Константин Черемисов на «круглом столе» в Госдуме: необходимо законом усилить ответственность работодателя

6 июля фракция КПРФ в Госдуме провела «Круглый стол» на тему «Законодательное обеспечение безопасности труда и жизни граждан Российской Федерации». С докладом выступил второй секретарь МК КПРФ, зам. руководителя фракции КПРФ в МОД К.Н. Черемисов.

 Конституция РФ в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на охрану здоровья (ст. 41) . Естественным производным из этого права является право работника на здоровые и безопасные условия труда, которые также закреплены в ст. 37 Конституции.

Безопасность труда - это состояние трудовой деятельности, при которой исключается возможность опасных воздействий для здоровья и жизни человека, а в случае невозможности полного исключения опасных воздействий, максимально ограничивается опасность их воздействия и устанавливаются для работника определенные компенсации и льготы.

Система охраны труда включает правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические и иные мероприятия. Выраженные в правовой форме и закрепленные в законодательстве, они образуют правовой институт охраны труда.

Всем известно, что с 2007 года началось ежегодное сокращение численности трудоспособного населения (за счет низкой рождаемости в 90-е годы). Согласно прогнозам, до 2030 года сокращение трудоспособного населения превысит 13 млн. человек, при этом 80% этой убыли придётся на период до 2020 года, в среднем на 1 млн. человек ежегодно.

В этой связи в сфере управления охраной труда основной аспект необходимо сделать на устранение управляемых причин, связанных с повышением смертности и заболеваемости вследствие воздействия вредных производственных факторов, а также производственного травматизма.

При этом кажущаяся благоприятной ситуация с динамикой снижения производственного травматизма не отражает реального положения в области охраны труда, поскольку она во многом обусловлена снижением численности занятых в ключевых отраслях экономики. Так, за последние годы по данным Росстата количество несчастных случаев на производстве сокращается, но при этом также сокращается численность занятых в отраслях экономики, наблюдаемых Росстатом.

В период, когда работодатели ставят для себя основной задачей извлечение максимальной прибыли, притом как можно быстрее и с минимальными вложениями средств, а также пользуясь тем, что есть люди, готовые за мизерную зарплату выполнять самую тяжелую работу, мало внимания уделяют, а порой и вообще игнорируют требования безопасности труда. Количество профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве заставляют задуматься о необходимости совершенства законодательства в области безопасности труда. Ни призывы, ни увещевания не могут изменить состояние обеспечения безопасности труда. Полагаем, что для изменения ситуации, прежде всего, необходимо наличие в общественном сознании абсолютного приоритета здоровья человека, его жизни, как непреходящей ценности, четкое юридическое закрепление прав работника в области обеспечения безопасности его труда и строгой ответственности лиц, нарушающих эти права.

С 90-х годов появилась тенденция к сокращению и ликвидации на производстве специализированных служб, связанных с безопасностью труда, практически прекратилось бюджетное финансирование научно-исследовательских работ в этой сфере, не проявляется должной требовательности к руководителям организаций, в которых неудовлетворительное состояние условий труда, высокий травматизм и профзаболевания.

Последовательно возрастает число случаев профзаболеваний, зарегистрированных на предприятиях с частной формой собственности.

В связи с этим считаю необходимым обратить Ваше внимание на то, что Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ статья 13 Федерального закона № 173-ФЧ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была дополнена следующей правовой нормой: «Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.».

Поясню, что это означает. Прежде всего, это касается лиц, работающих с вредными и тяжелыми условиями труда, при назначении пенсии которым учитывается характер выполняемой ими работы (например, для маляра при назначении ему пенсии досрочно необходимо подтверждение того, что он работал с красками не ниже 3 класса опасности).

Статьей 13, в которую внесено дополнение, установлено, что стаж работы в отдельных случаях при утрате документов по причинам не зависящим от работника, может быть установлен на основании показаний двух и более свидетелей.

Кроме того, в соответствии с нормами ГПК РФ суд при рассмотрении дела вправе принять любые средства доказывания, в том числе и свидетельские показания.

Отсутствие в пенсионном законодательстве ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, не препятствовало суду учитывать свидетельские показания при подтверждении характера работы в случае обращения гражданина в суд.

И таких случаев, когда суд устанавливал юридический факт выполнения работы с вредными условиями труда (тем самым подтверждал характер работы) с учетом свидетельских показаний было много.

Особенно это характерно для лиц, работавших в строительных организациях в которых часто нарушаются правила ведения документации, а при ликвидации в архив не сдаются документы, подтверждающие характер работы.

Практически доказать, что работник выполнял работу с вредными условиями труда бывает невозможно без свидетельских показаний, учитываемых в суде.

Приведу конкретный пример: к нам обратилась гражданка Забродина Зоя Николаевна, проживающая в г. Пущино, которая длительное время работала маляром в строительной организации СМУ-7, которая несколько раз меняла название (по документам - ликвидировалась), а 1997 году ликвидировалась совсем. В этом году Забродиной исполняется 50 лет и она имеет право на досрочное назначение пенсии, так как работала с вредными условиями труда. Однако в архиве не оказалось никаких документов, подтверждающих характер работы. Личные карточки в отделе кадров заполнялись неправильно, нет приказов о дополнительных отпусках и доплатах за вредность. Отсутствуют трудовые и коллективные договоры. Возникает ВОПРОС, каким же образом (без свидетельских показаний) в этих случаях (ПРИ отсутствии подтверждающих документов не по вине работника) возможно будет подтвердить характер выполняемой им ранее работы?

Полагаю, что дополнение статьи 13 является результатом лоббирования недобросовестных работодателей, резко ухудшающим положение отдельной категории граждан при реализации их права на досрочное назначение трудовой пенсии за работу с вредными и тяжелыми условиями труда. Это изменение возможно внести позже, только тогда, когда работодатели будут четко вести документацию, проводить аттестацию рабочих мест, а при ликвидации сдавать в архив в полном объеме все установленные документы. Думаю, что необходимо в ГД поднять этот вопрос и исключить внесенное дополнение в ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» , как резко нарушающее права лиц, выполняющих работу с вредными и тяжелыми условиями труда при назначении пенсии.

Коренному улучшению условий труда, снижению уровня производственного травматизма объективно препятствуют следующие основные проблемы:

1.   Отсутствие законодательно установленных механизмов экономического стимулирования работодателей к постоянному улучшению условий труда, внедрению новых безопасных технологий и промышленного оборудования, направленных на сокращение рабочих мест с вредными или опасными для здоровья и жизни условиями труда;

2.   Отсутствие стройной системы нормативного правового регулирования в сфере охраны труда на основе единых, понятных и прозрачных требований к обеспечению безопасности на производстве;

3.   Недостаточная компетентность работодателей и работников, в том числе в части практических навыков безопасного производства работ;

4.   Недостаточная эффективность системы медико-профилактического обслуживания работающих граждан, направленной на профилактику профессиональных заболеваний;

5.   Низкая информированность работодателей и работников по вопросам охраны труда. .

6.   Полагаю, что следует более широко информировать общественность о состоянии безопасности труда в организациях, показывая при этом и положительные и отрицательные примеры.

В Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Считаем, что правильно и качественно проведенная аттестация рабочих мест будет наиболее способствовать безопасности условий труда.

При этом наиважнейшим является компетентность и независимость организаций, оказывающих услуги в проведении аттестации рабочих мест, а также достоверность полученных результатов.

Полагаем целесообразным не только повысить требовательность к работодателям и их ответственность, но и увязать проведение аттестации рабочего места с экономическими интересами работодателя, чтобы ему было выгодно заниматься аттестацией рабочего места, чтобы он не воспринимал затраты на аттестацию рабочих мест по условиям труда как обременение, которое создает ему государство.

Как показывает практика основными причинами нарушений в сфере охраны труда, в числе прочих, являются низкий уровень знаний требований по охране труда со стороны руководителей и должностных лиц организаций, а также недостаточные практические навыки безопасного выполнения работ у работников. В частности, свыше 10% несчастных случаев на производстве происходит по причинам очевидных недостатков в подготовке работников в области охраны труда.

В заключении необходимо отметить, что только консолидированные усилия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, сторон социального партнерства работодателей, работников и профсоюзов, как представителей работников) позволят в полной мере реализовать комплекс мер по улучшению условий и охраны труда работников, защитить их жизнь и здоровье.