О рецидиве «неприличной болезни»

Месяца два или три тому назад публицист газеты «Советская Россия» Александр Фролов в статье, опубликованной в «Экономической и философской газете», откликнулся на постановление Президиума ЦК КПРФ «О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящими существенный ущерб партии». Он заявил, что, дескать, в КПРФ существуют две группы, которые ведут борьбу за власть. Это утверждение вызвало тогда у автора этих строк недоумение, высказанное на страницах «Подмосковной правды». Я отметил, что противоборствующие группы не просматриваются, но есть отдельные члены партии, в том числе и занимающие в ней достаточно высокие посты, которые нарушают ее Устав и Программу, а Президиум ЦК, ЦК в целом и ЦКРК их поправляют, на что имеют полное право, да и обязаны ради ее сохранения.

Надо сказать, что на ту мою статью сам А. Фролов никак не отреагировал, но зато поднятую им тему продолжил уже в «Советской России» депутат фракции КПРФ в Госдуме Олег Смолин в статье, посвященной юбилею первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова, опубликованной 5 августа. По сравнению с «предыдущим оратором» он делает значительный шаг вперед: теперь уже оказывается, что в КПРФ есть «два крыла». Это сильнее, чем просто «две группы». Поскольку группы, как ясно даже школьнику, могут быть разными: «их было 5, нас 25, мы дрались, пока не сравнялись», а вот если «два крыла», то уже как бы подразумевается, что они обладают равной силой «5 на 5, или 25 на 25» и т.д.

Олег Смолин, строго говоря, не является членом КПРФ, тем не менее весьма лихо рассуждает о партийных делах. «Не секрет: в настоящее время в рядах КПРФ и среди ее сторонников встречаются люди с весьма разнообразными политическими взглядами - от левых консерваторов до правых социал-демократов», - ничтоже сумняшеся заявляет он. А вот для меня, члена партии, это обстоятельство является полым «секретом». Да, общаясь с товарищами по партии, я отмечал, что некоторые из них действительно не очень разбираются в тех или иных вопросах марксизма-ленинизма и даже признают этот факт, но ни один из них никогда не заявлял: «я - левый консерватор» или «я - правый социал-демократ». Нет, вступая в КПРФ, все заявляют, что разделяют коммунистические воззрения, устав и программу КПРФ. Но вот некоторые из них при этом явно не совсем искренни, амбициозны, преследуют свои карьеристские планы. Вот о них можно сказать, что они пролезают в партийные ряды, но приписывать им какую-то политическую позицию - занятие бессмысленное.

Странно, что Олег Николаевич этого не понимает. Впрочем, он продолжает удивлять и дальше. «В составе Компартии принято выделять два основных крыла - консервативно-государственническое и современно-социалистическое». Интересный пассаж. Ну что значит «принято»? Кем, когда, где? Нет ответа. Вот принято - и все. А если кто-то этого «не принимает», к какому «крылу» его отнести?

Идем дальше. «Главное различие между крыльями - в понимании государственных интересов. Сторонники первого направления по традиции продолжают именно эти интересы ставить на первый план, не всегда различая понятия «страна» и «государство» и не всегда учитывая, что характер государства после так называемой второй русской революции резко изменился: из социалистического с деформациями оно превратилось в государство бюрократии и «олигархов». Сторонники второго направления под государственными интересами понимают прежде всего интересы людей, граждан России».

В сущности, вся эта тяжеловесная конструкция - чистой воды разработка самого Олега Николаевича. Его, как ныне говорят, ноу-хау. Во всех программных документах КПРФ, во всех выступлениях руководителей партии, не только одного Ивана Ивановича Мельникова, никто не сможет найти подтверждение этому утверждению, этому новому делению коммунистов на, грубо говоря, консерваторов и прогрессистов. Но в отличие от постановки вопроса О. Смолиным, всегда речь идет об увязке интересов государства и трудового народа, а не просто «людей, граждан России». К примеру, Абрамович тоже является гражданином России, но ведь понятно, что его интересы расходятся с интересами подавляющего большинства россиян, эксплуатируемых этим и другими такими «гражданами».

В следующем абзаце О. Смолин убеждает читателей: «Понятно, что лидер партии, стремясь максимально сохранить ее политическую базу, опирается и должен опираться на оба крыла. Но точно так же понятно и другое: во всем мире левые политические движения опираются прежде всего на интеллигенцию и молодежь. Устанавливая баланс между основными крыльями, руководитель партии не может не понимать, что ее перспективы колеблются между двумя полюсами: модернизация или маргинализация. Усиление консервативно-государственнического направления - это курс на маргинализацию. И не случайно именно это направление, по сообщению аналитиков, поддерживается администрацией президента». Я, конечно, не разделяю точку зрения О. Смолина, эту его конструкцию, но должен отметить, что в любом случае последняя фраза из процитированного мною абзаца недопустима в политической дискуссии со своими оппонентами, даже не названными пофамильно. В любом случае это фактически оскорбительный донос на них. Какие, спрашивается, аналитики? Откуда они знают о поддержке администрации президента?

Ну а что касается «опоры на интеллигенцию и молодежь», то это уже довольно старая песня. Еще так называемые еврокоммунисты во второй половине прошлого столетия стали называть тех, кого Олег Смолин отнес к «левым консерваторам», догматиками и перенесли «опору» с трудящихся масс на «интеллигенцию и молодежь», привели свои компартии к катастрофическому кризису, к маргинализации, из которой они и до сих пор выбраться не могут. Своей неустанной борьбой за восстановление социализма, социальной справедливости КПРФ добивается все большего и большего влияния в народе, в ряды партии вступает и молодежь, но главная опора - это рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция. Делить их, выделять и противопоставлять для партии смерти подобно. И очень хорошо, что и Президиум ЦК, и ЦК, и лидер партии этого не делают.

Вспоминая Ильича, И.В. Сталин в свое время дал, как мне представляется, очень четкий ответ О. Смолину: «Теоретики и вожди партий, знающие историю народов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. Вера в творческие силы масс - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направить ее движение в русло пролетарской революции». Сегодня эту «неприличную болезнь» некоторые члены КПРФ, а в их число, как мне представляется, занесло и О. Смолина, под разными предлогами пытаются внедрить в партийное тело. И то, что эти попытки не проходят, свидетельствуют о силе и жизнестойкости КПРФ.

И последнее. «Иван Мельников по праву признается не просто одним из лидеров КПРФ и вообще левых политических сил в России, но лидером именно современного направления в российской Компартии», - не без пафоса заявляет Олег Смолин. Об этом спорить мы не будем, потому что в ответ на это утверждение Иван Мельников может просто сказать: «Ну вот, без меня меня женили!» Так, может, это просто напраслина?