Владимир КАШИН: КПРФ против платной рыбалки

Ведущие радио «Комсомольская правда» 97,2 FM совместно с ТВ программы Евгений Беляков и Александр Яковлев задали вопросы гостям студии — депутату Государственной думы, члену фракции КПРФ, заместителю председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, академику Российской академии сельскохозяйственных наук Владимиру Кашину и ведущему специалисту по любительскому рыболовству Росохотрыболовсоюза Андрею Ляшенко.

Беляков:

— Тема очень важная, особенно в преддверии летнего сезона, когда многие из нас хотят выезжать из города к природе. Мужская часть населения стремится, конечно, к воде. К воде — это не пляж в основном, а какой-то пруд, озеро, где можно порыбачить и хорошо отдохнуть. Но в последнее время нам в этом пожелании ставятся некоторые препоны. В частности, инициатива Росрыболовства, чтобы сделать в России рыбалку платной. Закон еще не до конца прописан. Первый вопрос, можете ли вы расставить точки над «I», что сейчас творится с рыбалкой. Можем ли мы сейчас взять удочки и пойти на любой понравившийся нам пруд и там наловить себе рыбки?

Кашин:

— К великому сожалению, не можем. Вновь принятые за эти годы законы и в первую очередь Водный кодекс, Земельный кодекс и, конечно, последние поправки, о чем вы уже говорили, в декабре месяце к Закону о рыболовстве в комплексе поставили целую череду преград для обычного человека, тем более для рыболова-любителя. Трудности эти были и раньше. Безусловно, они не так остро доставали каждого человека, который занимается этим удивительным явлением, как любительская рыбалка. То есть можно было найти возможность, на любой речке, озере или пруду осуществить свою страсть. А вот с принятием этого закона вообще закрылась та брешь и та дверь, которую имел обычный любитель. То есть законы, особенно статья 24 этих поправок декабрьских, прописала всё и вся, где определила платность рыбопригодных участков, дала определенные понятия. Мы голосовали категорически против. Мы говорили, и «Единая Россия», и правительство, что этого нельзя делать. У нас 15-25 миллионов рыбаков-любителей, и они, безусловно, будут защищать свои права. Но нас в этом плане не послушали. Первопричиной для законопослушного нашего населения является эта триада, а уже потом, как следствие, Росрыболовство в лице Крайнего и его аппарата, оно уже подсуетилось на этих направлениях. Почему подсуетилось? Потому что в целом промышленное рыболовство сегодня переживает огромный кризис. И вдруг решили пополнить казну не за счет борьбы с браконьерством, восстановления судов, добывающих рыбу, переработки ее, заинтересованности рыбака-труженика, а решили халявные деньги пособирать с народа. И было заявлено Крайним, что мы соберем в 2,5 раза больше доходов, чем от промышленного улова рыбы.

Яковлев:

— Мне кажется, что депутат Государственной Думы немного передергивает факты, не все так страшно. Андрей Георгиевич, вы с этими оценками согласны?

Ляшенко:

— Хочу для начала сказать, что бесплатной рыбалки никогда не было и быть не может по определению. Федеральное агентство по рыболовству (поймите, я не его сторонник в данном вопросе) тратит ежегодно на зарыбление водоемов и мелиоративные мероприятия порядка 500 млн. рублей. За это кто-то платит, в том числе и мы с вами в виде налогов. Кроме Росрыболовства есть государственный заказ Росрыбхоза. Там тоже много вкладывается денег. И общества охотников и рыболовов-любителей несут достаточные затраты на те же самые цели.

ВЦИОМ провел репрезентативный опрос населения, то есть опрошено 1600 человек, погрешность не превышает 0,3-0,4%, и большинство россиян (65%) предпочитают рыбачить бесплатно. Но 65% — это не 99%. Но в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург и другие мегаполисы, естественно, водоемов и рыбы на всех не хватит. И поэтому за платную рыбалку выступают в первую очередь жители крупных городов — 72-73%.

Беляков:

— Но они могут себе это позволить.

Ляшенко:

— Тут много нюансов. Можно рыбачить платно и бесплатно. По последним прикидкам, по вариантам закона, платных водоемов в процентном отношении от акватории будет не так уж много.

Яковлев:

— Я так понимаю, что 1%. Об этом говорил глава Росрыболовства. Что платными могут стать только 1% от общего количества участков, где можно ловить рыбу. Я правильно понимаю?

Ляшенко:

— К сожалению, в законопроекте сказано, что не 1%, а 5%. Но это не суть важно. Но вы поймите, что 5% в Московской области и 5% в Якутии или в Карелии — это принципиально несопоставимые величины.

Кто хочет ловить платно, такого количества водоемов для них просто-напросто не найдется. Тут надо подходить дифференцированно в каждом случае и не определять законодательно какие-то проценты.

Яковлев:

— Владимир Иванович, 5 процентов?

Кашин:

— Я никогда не передергиваю факты. Если я говорю, то я назвал статью и конкретику. И не 1%, а именно 5%.

Яковлев:

— Вы не указали проценты в принципе. Вы сказали, что платная рыбалка, и всё.

Кашин:

— Я не называл, у меня не было необходимости называть проценты. В законе 5%. Еще раз хочу сказать. Что такое 5%? Мы уже не раз говорили, что 5% на тех рыбопригодных участках, если эти 5% будут платными, а остальная территория, которая, по существу, не имеет рыбопригодности, то есть там можно рекреационные вещи проводить соответствующие, но поймать рыбу невозможно. В этом плане надо эти вещи понимать. Но за этими 5 процентами, как выяснилось, сегодня в отдельных регионах… И на пленарном заседании Государственной Думы Крайнему было сказано, что до 90% участков сегодня отданы именно под платную рыбалку.

Яковлев:

— В каких регионах?

Кашин:

— В первую очередь это Приволжский регион. Мой коллега говорит, что большие города, там высказываются за платную рыбалку. Я бы поосторожничал с такими высказываниями. Почему же тогда вышла Самара, вышла Казань на улицы? В Казани ни одного митинга не было за последние 20 лет таких масштабных. Если бы горожане были за то, чтобы была платная рыбалки. Или в Самаре. Почему в Калининграде? Почему на Сахалине и в других городах вышли люди на эти протесты мощные? Есть человек, который хочет приехать, чтобы что-то забросить, отдохнуть, попить, кого-то привезти с собой, им нужна платная рыбалка. Мы говорим о том, чтобы человек мог свои конституционные права использовать с точки зрения того, что водные, лесные ресурсы принадлежат у нас государству и народу. И тогда, когда мы вводим, особенно береговую линию рек отдаем в аренду и прописываем в законе, что частник теперь имеет право проводить аукционы соответствующие и свои туристические и другие услуги продавать рыбаку-любителю, этого раньше не было до декабря месяца. И человек мог отказаться от этих услуг и бесплатно удить.

Яковлев:

— Андрей Ляшенко говорил о том, что нет бесплатной рыбалки. Если не платит рыбак, значит, платит кто-то другой.

Ляшенко:

— Кроме безобразий, что сделано, допустим, в водоеме волжском или окском? Сбрасывают всевозможные отходы. Гадят все, кому не лень и не занимаются очистными работами. Сегодня наш Рыбхоз о чем говорит? Он сократил в 3,5 раза к 90-му году улов. Сегодня чуть поднимается — на уровень 130 тысяч тонн. Но еще раз хочу сказать, туда не зайдешь и не поймаешь бесплатно.

Яковлев:

— То есть нам нужна абсолютно бесплатная рыбалка?

Кашин:

— Там, где человек в соответствии с законом, в водоеме или пруду развел рыбу, вырастил ее, это другой разговор. Но почему сегодня к берегу реки человек не может подойти? Все рыбопригодные участки отданы в аренду, и этот заправила сидит, предположим, в Москве или в Питере, а там у него опричник, охранник. Он должен выдавать эти карты и брать последние копейки у пенсионера и т.д. Вот против чего мы сегодня выступаем и говорим, что хватит растаптывать основные статьи Конституции, в том числе и на этом направлении.

Ляшенко:

— Я согласен с теми опасениями, которые сейчас высказывает Владимир Иванович. Абсолютно все справедливо. Но в настоящее время в новом законопроекте речь идет уже о том, что крупные водоемы не могут быть отданы в частные владения. Такие же, как в волжском регионе, Самара, Куйбышев, Татарстан и т.д. Этого категорически не должно быть. Но небольшие водохранилища до 5 тысяч га вполне имеют право на существование этой рыбалки. В свое время Мосрыбвод и Росохотрыболовсоюз имели такие водохранилища, их интенсивно зарыбляли. И там ловилась рыба. Путевка суточная стоила примерно столько же, сколько билет в кинотеатр. Но люди туда приезжал.

Кашин:

— Я хотел поддержать Андрея Георгиевича в том плане, когда он говорит: закон не предусматривает на больших реках. Вот это стремление, эту мысль я целиком и полностью поддерживаю. Но, к сожалению, Водный кодекс открыл бреши не только для отдельного водоема или обводненного карьера, а, к несчастью, он разрешил долгосрочную аренду береговых линий. И в этом как раз беда того частокола, который ограничивает рыбака-любителя. А что касается платности или не платности, еще раз хочу поддержать также своего коллегу. Что мы через свои налог, мы через свою низкую заработную плату, стипендию и пенсию, за то, что созидали и работали, заплатили за нашу природу.

Беляков:

— С одной стороны, есть у всех опасение, что рыбные места, привлекательные с точки зрения инвестиций, разберут приближенные к нынешней власти предприниматели, может быть через аффилированные родственнике структуры получат эти участки. Это, бесспорно, очень серьезная проблема. С другой стороны, я как потребитель тоже хочу приехать на не загаженный пруд, на котором будет вся инфраструктура. Я плачу 100 рублей и в этом кемпинге спокойно расположусь. У меня могут играть дети, я спокойно там буду ловить рыбу, не лицезрея горы мусора, которые там будут. Как соблюсти хорошее начинание, чтобы отдать в частную собственность часть реки или пруд, и там рачительный хозяин наведет порядок, но будет брать за это денежку. Или у нас это невозможно в принципе?

Ляшенко:

— Отрадно, что об этом говорите уже в проекте нового закона. В частности, разбиты понятия «плата вылов рыбы» и «плата за услуги». То есть, если рыба оплачена владельцем, по-крупному, он может брать за нее брать деньги. Если нет — нет. Но мне хотелось бы акцентировать ваше внимание на другом. В новом законе прописано, что все, кто занимается любительским рыболовством, должны иметь рыболовные билеты. С моей точки зрения, как эксперта, это практически на данном историческом этапе неосуществимо. Самое страшное, существуют виды рыб, на которых устанавливается общедопустимый лов. В Московской области это всего четыре вида, но зато какие: щука, лещ, судак, карп. Эти виды рыб можно будет ловить при наличии рыболовного билета, если плюс к этому билету еще купить и специальное разрешение на лов этих видов рыб. И это не касается тех участков, которые отданы под платное любительское рыболовство. Нельзя — значит нельзя. Значит пацан с удочкой не может выйти на берег Москвы-реки, потому что он неизбежно поймает мелкого подлещика. Таким образом новый закон загоняет все в рамки браконьеров. И по этим статьям он гораздо более страшный, чем пресловутый Закон о рыболовстве.

Беляков:

— А что нужно изменить?

Ляшенко:

— Отменить общедопустимый лов и ввести ежегодное нормирование вылова в соответствии с состоянием рыбных запасов. В этом году можно поймать 5 кг в день на человека, рыбки стало поменьше, можно поймать 3 кг в день. Это очень серьезная проблема. Хочу предупредить всех, в том числе и рыбаков-любителей, а также власть предержащих в лице Росрыболовства. Если это пройдет, то митинги, которые уже прошли, покажутся утренником в детском садике.

Беляков:

— Владимир Иванович, вы согласны, что здесь комплексная проблема? Тут нельзя говорить, что у нас все бесплатно, все для народа и так далее. Я так понимаю, здесь все равно нужно учитывать интересы нашего общего бюджета.

Кашин:

— У нас федеральный бюджет сегодня — около 10 трлн. фигурирует. Как уж он формируется, не буду говорить. Но хочу сказать, всего 4 трлн. остается на 142 млн. человек, остальное у нас идет на полицию, на общегосударственные расходы. 1600 миллиардов разворовывается, 1200 миллиардов идет на армию. Хочу сказать, что всего-навсего 500 человек получили при том, что федеральный бюджет 10 трлн., за 2010 год 19 трлн. в свои карманы. Если мы хотим бюджет с нищего пенсионера получить, у нас сегодня 80 % людей нищенствуют. 28 % получают от 2 до 7 тысяч доход, 53 % — от 7 до 15 тысяч. Что касается сервиса. Абсолютно согласен, никто сегодня не возражает, чтобы наряду с возможностью осуществить свои конституционные права рыбаку-любителю, спортсмену бесплатно посидеть с удочкой там, где он желает. Конечно, если у меня есть средства и если я хочу приехать на берег, и чтобы мне и шашлычок кто-то пожарил, и дети где-то у меня поиграли, кто против этого? Никто против этого сегодня не говорит.

Яковлев:

— В законе так и написано — плата за услуги.

Кашин:

— Когда мы все переводим сегодня на платные услуги, это безобразие. В Госдуме по существу единое мнение у всех фракций, чтобы законом, который сейчас разрабатывается у нас в комитете, сделать все необходимое для того, чтобы выделить от промышленного рыболовства отдельно любительское и убрать эту губительную практику, о которой мой коллега говорил. Что мы сегодня превращаем любое желание нашего спортсмена-любителя, пенсионера, чтобы он взял с собой паспорт, путевку, еще и еще целую кипу всевозможных документов.

Яковлев:

— Владимир из Московской области.

Владимир:

— Мне непонятно, почему обязательно нужно принимать какой-то закон о рыболовстве? Если товарищ хочет заработать, пусть он строит на берегу неогражденного водоема свои кемпинги, избушки и берет за это деньги. Но территорию не огораживает, чтобы был доступ людям, проживающим на этой территории, свободно подойти. А желающим отдохнуть в течение суток-двух снять кемпинг, номер, в ресторане питаться и так далее. Почему обязательно отдавать водоем в пользование тем, кто оказывает услуги? Согласен с теми, кто говорит: если ты сам выкопал, построил что-то на берегу, запустил рыбу, это твое хозяйство. Но если это народное достояние, то почему отдавать его обязательно в руки частникам?

Ляшенко:

— Ежегодно в подмосковные водохранилища запускалось более 20 млн. штук молоди рыбы. Прикиньте, сколько это стоит. И те путевки, которые он продавали именно на право вылова рыбы, фактически потом все вырученные деньги уходили на воспроизводство рыбных запасов. Это была компенсационная плата за использование этой же самой рыбы.

Беляков:

— Правильно я понимаю, что сейчас рыба в прудах, в водоемах, в реках не может воспроизводиться натуральным образом, ей нужно обязательно помогать?

Ляшенко:

-Да. Потому что с той интенсивностью промысла, любительского рыболовства скоро донышко покажется.

Кашин:

— Сейчас не только помогают воспроизводству рыбы, а уничтожают то, что она естественным образом осуществляет. И в этом плане главная беда — наши энергетики. Посмотрите, сколько разговоров идет о бассейне реки Волги. Когда идет нерест, сбрасывают воду — все икринки на кустах. Я уже говорил об экологии. А Подмосковье в этом плане кладезь безобразий.

Яковлев:

— У нас на связи Юрий.

Юрий:

— Хотел бы попросить обратить внимание на две грабительские вещи. У нас продают путевки по 200 рублей, даже не путевки на рыбную ловлю, а продают именно рыбу и по такой цене. На эту путевку вы можете поймать 1 щуку стоимостью 200 рублей в сутки без ограничений. Я больше 20 лет плачу за все это, хотя бы было 5 кг ты имел право выловить. А здесь именно продают 1 кг за 200 рублей. Я приехал, поймал на 2 кг щуку, должен ее пополам поделить или платить штраф. И второе, к речке не подъехать меньше чем за 200 метров.

Сергей:

— Я хочу сказать господам из министерства, которые живут, чтобы ободрать людей. Нас 20-25 миллионов, мы можем создать партию свободных рыбаков. И тогда мы сделаем нормальных министров.

Кашин:

— К несчастью, мы в последнее время сталкиваемся с тем, что много всевозможных общественных союзов, профсоюзов, которые в итоге, поднимая проблемы вместе со своими членами профсоюза или любителей в данном случае рыболовства или охоты, выступают. И как только чуть касается интереса, взносов, оплаты, содержания этой верхушки, мы видим часто просто предательство интересов трудового человека, в том числе и любителя. Посмотрите на наши профсоюзы. Автомобилисты — то же самое, шумели, шумели. А как только чуть вопрос пригрели, они уже готовы сидеть с теми же олигархами, которые их грабят.

Ляшенко:

— Я бы хотел обратиться к Владимиру Ивановичу прежде всего. Табличный вариант поправок к законопроекту нами представлен в Госдуму напрямую. Можете хотя бы просмотреть наши предложения, которые исходят от Росохотрыболовсоюза. Что касается двух предыдущих звонков, то звонившие абсолютно правы. Жители Татарстана подавали в прокуратуру, в том числе общественные организации. Но все-таки давайте сперва обратим внимание на те основные недостатки, они выделены нами в табличном варианте, чтобы этот закон не был еще более драконовским, чем все, что существовало раньше него.

Беляков:

— С нашими ушлыми властями, как бы правильный закон не был, всегда найдется та лазейка и всегда его вывернут так, чтобы народу ничего не досталось и никакая инфраструктура не была бы построена. И в итоге деньги будут брать просто ни за что.

Кашин:

— Мы больше должны прав и полномочий давать союзам на местах, чтобы и прозрачность была, и контроль, и стоимость путевки, и доступность каждого человека к удовлетворению своих потребностей конституционных.

Беляков:

— Меня интересует, какая должна быть плата? Плата за килограммы или плата за вход?

Ляшенко:

— Плата должна быть за предоставление права рыбной ловли. Если это копаный пруд и в него ежемесячно запускается 10 тонн карпа, то надо покрывать все расходы. Плюс ко всему на развитие иметь еще и какой-то доход владельцу.

Беляков:

— Приходя на какой-то пруд, я должен увидеть, мне должна быть предоставлена инфраструктура, я должен понимать, что эти 10 тонн карпа были туда запущены, а не написано на бумаге.

Ляшенко:

— У хороших хозяев все это есть и давно используется. А то, что общественные объединения должны играть большую роль, тут существует антимонопольная служба, которая ставит палки в колеса. Хотя антимонопольная служба должна поддерживать эти объединения, поскольку они заботятся и об экологии, и о людях, и о рыбе. Антимонопольная служба и подобные организации — их интересуют только деньги, кто больше даст.

Яковлев:

— Вам не кажется, что этот вопрос из экономического превратился в большей степени в политический?

Кашин:

— Абсолютно согласен.

Ляшенко:

— С новым законом будет лучше, если он будет доведен до ума. За 7 лет действия Закона о рыболовстве в него внесено 8 законодательных поправок.