Судьбу лесов обсудили на Всероссийском форуме

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академик РАСХН, заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин выступил на Всероссийском Форуме работников лесного комплекса «Будущее лесного сектора России: федеральные и региональные перспективы». KPRF.RU публикует текст его выступления под названием «Совершенствование лесного законодательства – основа устойчивого развития в сфере охраны и использования российских лесов».

 - История развития отечественной экономики, уклада жизни большинства граждан и национальной культуры неразрывно связана с лесом, - сказал В.И. Кашин. - Россия – лесная держава, в которой устойчивое управление лесами должно быть существенным элементом стратегии национального развития, ее конкурентным преимуществом. Лесопромышленный комплекс – важная часть экономики России и при эффективном подходе он может и должен стать основой экономического и социального процветания страны.

 Нестабильная, а зачастую противоречивая политика в области лесных отношений в прошлом губительно сказалась на развитии лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса на сегодняшний день. Но и в будущем бесцельные метания не дадут положительных результатов. В целях сохранения и преумножения национального лесного богатства мы должны выработать единую, универсальную, функциональную программу развития лесного сектора и закрепить ее на законодательном уровне как основу.

 Мы должны учитывать, что Россия активно участвует и в формировании мировой лесной политики. На долю нашей страны приходится более 20% общей площади всех мировых лесов, в связи с чем российские леса оказывают весомое влияние как на планетарную экологическую безопасность, так и на международный рынок лесопромышленной продукции.

 Однако лесной фонд России было бы неправомерно считать неисчерпаемым: почти 95% лесов России произрастает в бореальном поясе, а около 50% имеет низкую природную продуктивность. В районах, доступных для эксплуатации, лесной фонд истощен в результате неконтролируемых, вернее сказать, варварских рубок 90-х – начала 2000-х годов, и еще не полностью восстановился.

 Обладая пятой частью мировых запасов лесов и имея огромный потенциал для освоения лесных ресурсов, Российская Федерация существенно уступает развитым зарубежным странам по уровню заготовки древесины (четвертое место после США, Канады, Бразилии). Использование лесов уже много лет не приносит экономический доход ни в федеральный, ни в региональные бюджеты. А ведь и в начале XX века, и в советский период времени лесная отрасль обеспечивала существенный доход в общегосударственную копилку, и всегда окупала затраты на воспроизводство лесов. Так, в 1913 году доходы лесной отрасли в 3 разы превышали затраты, а в 1929 году – в 2 раза увеличился объем доходов, также превысив затраты в 3 раза! В 70-80-х годах объемы заготовок достигали 380 млн. кубометров, вклад лесной промышленности в экономику страны составлял 5 % ВВП. Мы входили в пятерку крупнейших мировых экспортеров лесопродукции, причем доля «кругляка» в структуре экспорта была минимальна.

 А сегодня отрасль стала убыточной. В настоящее время лесной комплекс обеспечивает лишь жалкие 1,3 % ВВП. Не восполняются даже те копейки, которые лесное хозяйство получает из федерального бюджета. А это, буквально, гроши.

 Мы не говорим, что надо стремительно ломать существующую систему, но меняться необходимо, постепенно наращивая темп, и возможно уже в ближайшее время лес сможет окупать расходы, затраченные на него. И уже это будет большой шаг вперед.

 Активное развитие транснационального рынка лесной продукции и вступление России во Всемирную торговую организацию ставят  отечественную лесную промышленность в условия жесткой прямой конкуренции с зарубежными производителями. В этой связи и лесное хозяйство, и лесоперерабатывающая отрасль России стоят перед новыми вызовами. Для обеспечения глобальной конкурентоспособности требуется комплексная модернизация отрасли путем формирования высокотехнологичных производств в лесном секторе.

 Уберечь отечественную лесную промышленность от окончательной деградации и повысить доходность от использования лесов можно, устранив (в том числе и на законодательном уровне) системные проблемы, сдерживающие экономический рост лесопромышленного производства и эффективное использование лесов. Среди таких проблем самыми острыми являются высокий уровень потери лесных ресурсов от незаконных рубок, нелегального оборота древесины, пожаров, вредителей и болезней, слабо развитая лесная инфраструктура, недостатки координации и управления в лесном секторе и т.д.

 Проблема №1: гибель лесов от пожаров, вредителей и болезней

 Расчеты по данным Организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН (ФАО ООН) показывают, что доля случаев лесных пожаров на территории Российской Федерации может достигать 27% от числа случаев пожаров в лесах мира. Вдумайтесь: на пятую часть мировых лесных площадей – почти треть всех мировых лесных пожаров!

 Согласно анализу статистической отчетности за период с 1990 по 2012 годы в лесах, расположенных на землях лесного фонда, было зарегистрировано более полумиллиона лесных пожаров, огнем пройдено 28 млн. га лесных земель.

 Также наметилась устойчивая тенденция к увеличению повреждения лесов и потерь лесных ресурсов не только от пожаров, но и от вредителей и болезней. Согласно официальным прогнозам, при сохранении существующих тенденций, площадь пораженных болезнями и вредителями российских лесов к 2020 году может удвоиться!

 Только в 2012 году (по данным официальной статистики) общая площадь погибших (утраченных) лесных насаждений на землях лесного фонда составила более 350 тысяч гектар.

 Ущерб от лесных пожаров, включая экологический ущерб и ущерб жизни и здоровью людей, в разы превышает ущерб от незаконных рубок. Далеко за примерами ходить не нужно – у всех свежи воспоминания о «горящем» лете 2010 года и вспышке массового размножения короеда-типографа в старовозрастных ельниках в Центральной части России в 2011-2012 годах.

 Приходится также констатировать, что этот ущерб значительно превышает величину общих расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов. В результате темпы утраты лесов опережают темпы лесовосстановления. Увеличение финансирования мероприятий, направленных на охрану, защиту и восстановление лесов объективно необходимо. В США, например, только на борьбу с лесными пожарами ежегодно выделяется около 1 млрд. долларов из федеральных средств (а ведь площадь лесов там в 3-4 раза меньше!). У нас же все расходы федерального бюджета  на лесное хозяйство еле-еле дотягивают до этой цифры.

 Но только простым увеличением финансирования ситуации не изменить. По нашему мнению, центральной проблемой охраны и защиты лесов является ущербный механизм определения исполнителя лесохозяйственных работ на землях, не переданных в пользование, через размещение государственного или муниципального заказа.

 Как показывает практика, этот подход не применим в лесной сфере, т.к. не позволяет проводить работы оперативно (нужно сначала организовать и провести аукцион, заключить договор и т.д.). А ведь если требуются срочные вырубки в целях защиты лесов, например, при вспышке болезней или вредителей, любые проволочки приводят к увеличению размера ущерба, причиняемого лесам.

 Кроме того, открытый аукцион, в котором единственным критерием отбора является наименьшая стоимость работ, предложенная претендентом, открывает дорогу непрофессиональным однодневкам. При этом о качестве проведенных такими «горе-подрядчиками» работ никто не задумывается. А если и задумываются, то спросить часто бывает уже не с кого.

 Сегодня назрела необходимость пересмотреть существующее государственное регулирование в этом вопросе. Представляется целесообразным возродить систему специализированных государственных организаций, в функции которых будет входить профессиональное  выполнение различных видов работ по охране, защите, воспроизводству лесов на не предоставленных в пользование территориях. Возможно, имеет смысл подумать о том, чтобы такие организации имели возможность предоставлять соответствующие услуги и арендаторам, пополняя таким образом бюджетные доходы.

 Помимо этого, считаем необходимым также внести изменения в лесное законодательство в части правового регулирования ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных ураганными ветрами и иными стихийными бедствиями (по аналогии с тем, как это было сделано в отношении ЧС, вызванных лесными пожарами).

 Проблема №2: Незаконные вырубки и нелегальный оборот древесины

 На сегодняшний день Россия входит в число стран-лидеров по незаконным рубкам леса. Количество нарушений лесного законодательства не уменьшается, степень латентности (невыявленности) таких противоправных деяний остается весьма высокой – по разным оценкам, 70-90%.

 Политика России в этой области должна быть направлена на неотвратимость наказания за нарушение действующего законодательства. По сложившейся практике основная масса нарушителей либо вообще избегает наказания, либо к ним применяются такие меры, как условное лишение свободы и штрафы, что ни в коей мере не служит усилению превентивной роли закона, а лишь стимулирует рост числа преступлений, совершаемых в лесной сфере.

 По экспертным оценкам несколько десятков миллионов кубометров леса уходят за рубеж за счет незаконных рубок, из России вывозится до 20% всей контрабандной древесины мира. Ущерб от этого ежегодно составляет, если учитывать упущенную выгоду, не менее 80-100 млрд. рублей.

 При этом поражает разрыв экспертных оценок и официальной статистики! Согласно официальным данным, в 2012 году объемы незаконной рубки лесных насаждений, составили «всего» 1 млн. 53 тысячи кубометров. Но ведь совершенно очевидно, что это лишь выявленная «верхушка айсберга». Пора открыть, наконец, глаза и честно признать ужасающие реальные цифры.

 Самое удивительное, что за наши леса больше беспокоятся за рубежом, чем мы сами. Лесное законодательство многих стран – США, Европы, некоторых стран Азии - ставит определённый заслон незаконным рубкам и контрабандной торговле лесом. В принятых ими законах запрещается ввоз на территорию этих стран леса, лесоматериалов и продукции из древесины, если не подтверждена законность ее заготовки.

 К сожалению, в настоящее время в России отсутствует государственная система учета заготовленной древесины, позволяющая прослеживать ее движение в цепочке от лесосеки через пункты переработки до потребителя с целью подтверждения законности происхождения такой древесины.

 Между тем не за горами (3 марта 2013 года)  срок вступления в силу нормативных правовых актов Евросоюза, предъявляющих к импортерам лесоматериалов требования о подтверждении легальности происхождения древесины. Отсутствие нормативного регулирования в данной сфере в России может осложнить внешнеэкономическую деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих экспорт лесоматериалов на европейский рынок.

 Для решения этой проблемы депутатами нашего Комитета в Государственную Думу внесен проект федерального закона № 168903-6, предусматривающий возрождение системы учета заготовленной древесины. Пользуясь случаем, просим ускорить подготовку официального отзыва Правительства Российской Федерации на законопроект, поскольку на данный момент только его отсутствие тормозит принятие законопроекта в первом чтении.

 Также полагаем целесообразным при дальнейшей доработке законопроекта объединить в его рамках обсуждаемые сегодня в Правительстве РФ инициативы, касающиеся правового регулирования оборота круглых лесоматериалов а также совершенствования смежного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконную рубку и незаконный оборот лесных насаждений.

 Проблема №3: Недостаточно развитая лесная инфраструктура

 Вопрос об инфраструктурных ограничениях развития лесного комплекса Российской Федерации сегодня у всех на устах. Слабо развитая дорожно-транспортная инфраструктура сдерживает возможности более полного освоения эксплуатационных лесов и снижает экономическую доступность древесных лесных ресурсов. Протяженность лесных дорог в Российской Федерации составляет не более 1,5 км на тысячу гектар лесных земель, а в странах Западной Европы и Северной Америки этот показатель находится в пределах 10 - 45 км.

 Неоднократно вопрос о необходимости более подробного нормативно-правового регулирования создания лесных дорог поднимался Комитетом при подготовке изменений в Лесной кодекс Российской Федерации. Соответствующие поправки даже были приняты в 2008 году во втором чтении в рамках одного из комплексных законопроектов. Однако в последствии на этапе подготовки к окончательному принятию эти нормы были исключены по инициативе профильных ведомств (Минтранс, Минфин) в целях более детальной проработки, были даны поручения Правительства Российской Федерации о подготовке законодательных изменений по этой проблеме. Согласно этим поручениям, соответствующие инициативы должны были быть полностью доработаны еще в 2009 году. Однако до настоящего момента у нас нет на рассмотрении законопроектов, посвященных урегулированию проблем создания и эксплуатации лесных дорог. Предлагаем Правительству Российской Федерации, заинтересованным министерствам и ведомствам вернуться к этим вопросам в тесном сотрудничестве с нашим Комитетом.

 Проблема №4: обеспечение рационального и эффективного  освоения лесов, переработки лесных ресурсов, развития лесной промышленности

 Наша страна перестала быть той, где занимались всерьёз переработкой древесины. Сегодня примерно в 5 регионах осуществляется относительно глубокая переработка древесины на комбинатах, построенных еще в советское время, на оборудовании, которое давно выработало свой ресурс. Создание крупных лесоперерабатывающих производств - пока только на бумаге, а между тем самому «молодому» из российских ЦБК – 40 лет!

 Лесопромышленный комплекс России сегодня находится в тяжелом состоянии, в связи с тем, что многие проблемы, имеющиеся в лесной промышленности и лесном хозяйстве, так и остаются нерешенными. Реформа отрасли, которая началась еще в 2006 году, не принесла ощутимого результата. Наращивание мощностей по глубокой переработке древесины внутри страны идет малыми темпами. Инвестиции поступают, но в минимальном объеме. Лишь в 2011 году удалось приблизится к докризисным объемам инвестиций в сегментах обработки древесины, производства изделий из дерева и лесобумажной продукции. Общий уровень инвестиций в указанные отрасли составил в 2011 году чуть более 100 млрд. рублей.

 Основным локомотивом развития лесопромышленного комплекса является механизм приоритетных инвестиционных проектов, предусмотренный действующим лесным законодательством. На сегодняшний день реализуется более сотни приоритетных инвестиционных проекта в области освоения лесов с планируемым общим объемом инвестиций на период реализации проектов более 400 млрд. руб. Площадь лесных участков, переданных в аренду для реализации приоритетных проектов, составляет около 47 млн.га.

 Однако проблемой является отставание более 70% проектов от графиков реализации. Многие инвестиционные проекты не оправдали ожиданий, по сути оказавшись махинацией: получая на льготных условиях лесные ресурсы, ничего не создавая взамен, хозяйствующие субъекты порой наносят серьезный урон экологической системе.

 В этой связи нельзя не упомянуть вопиющий пример имеющего китайские корни ЗАО «Лесэкспорт» в Приморском крае, который под маской реализации приоритетного проекта ведет варварское уничтожение находящихся под международной охраной девственных лесов в долине реки Бикин.

 Этот пример ярко демонстрирует, что в настоящее время недостаточное внимание уделяется оценке эффективности и совершенствованию механизмов приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Профильным министерствам и ведомствам необходимо усилить контроль за своевременным и полным исполнением инвесторами обязательств по таким проектам.

 Кроме того, предлагаем также провести мониторинг и оценку допустимости размещения инвестиционных проектов по схеме «приоритетных» в регионах с развитой лесной промышленностью, где высокая конкуренция за ресурсную базу может обеспечить больший экономический эффект в части увеличения бюджетных доходов за счет арендной платы, нежели льготное предоставление лесных участков под создание новых производств.

 Предлагаем также рассмотреть вопрос о дифференциации минимальной стоимости инвестпроекта  (сегодня это 300 млн. рублей) в качестве критерия, по которому инвестиционные проекты включаются Минпромторгом в соответсвующий Перечень. При этом  учесть региональные особенности - уровень развития лесопромышленных производств, обеспеченность экономически доступным ресурсом, экологическая и антропогенная нагрузка на лесные экосистемы.

 Что касается эффективности и комплексности использования лесов, мы часто забываем о том, что лес - это не только древесина, но и другие ресурсы, в том числе пищевые и недревесные. В экономическом отношении они не менее привлекательны, при этом такие виды использования лесов являются щадящими по отношению к лесным экосистемам. Продукция переработки, например, пищевых лесных ресурсов, пользуется заслуженной популярностью как на внутреннем, так и на мировом рынке. Однако на сегодняшний день используется этот потенциал недостаточно, хотя правовые возможности для этого лесным законодательством созданы.

 Считаем необходимым обратить внимание руководителей и представителей регионов на необходимость комплексного освоения и использования лесных ресурсов.

 Проблема №5: Нарушение рекреационного использования лесов

 Во многих регионах допускается предоставление для осуществления рекреационной деятельности лесных участков в защитных лесах физическим лицам, которые фактически используют их для личных нужд.

 Следствием указанной порочной практики становится повсеместное нарушение прав граждан на общедоступное пребывание в лесах и использование их ресурсов. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, возводят ограждения и препятствуют доступу граждан на такие участки.

 А ведь лесное законодательно допускает предоставление лесных участков в аренду исключительно в том случае, если они используются в предпринимательских целях. Соответственно, арендатором может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

 Предлагаем уполномоченным органам субъектов Российской Федерации обратить особое внимание на подобных лесопользователей и смелее использовать предусмотренные законодательством инструменты воздействия вплоть до расторжения договоров аренды лесных участков.

 Далее, правовое обеспечение охраны и использования городских лесов нельзя признать соответствующим их экологическому значению. Особенно остро проблема не защищенности городских лесов возникает в крупных городах, где часто возникают спорные ситуации, связанные с принятием органами местного самоуправления решений о развитии территорий городов за счет сокращения площади земель, на которых расположены городские леса, путем их застройки. И не только столичный регион здесь главный нарушитель, такие случаи происходят во многих крупных городах – Перми, Екатеринбурге, Новосибирске.

 Проблема в том, что сегодня существует неопределенность самого понятия городских лесов, что приводит к злоупотреблениям и ослаблению их правового режима. По нашему мнению, городские леса заслуживают как минимум отдельной статьи в Лесном кодексе Российской Федерации. Требуется комплексное законодательное регулирование статуса городских лесов, особенно остро этот вопрос стоит в контексте планируемой отмены правового института деления земель по целевому назначению на категории.

 Предлагаем всем заинтересованным органам исполнительной власти сотрудничество и использование компетенции Комитета для разработки, внесения и дальнейшего принятия соответствующих законодательных инициатив.

 Особого внимания заслуживает также ситуация с санитарным состоянием защитных лесов. Наиболее остро проблема загрязнения и захламления лесов стоит в крупных населенных пунктах. Антропогенный пресс на городские леса, лесопарковые и зеленые зоны городов усугубляется безответственным отношением населения к соблюдению требований Правил санитарной безопасности в лесах при отсутствии должного контроля и надзора со стороны органов местного самоуправления, в чьи обязанности в соответствии с действующим законодательством входит очистка территорий от загрязнения и захламления.

 Однако в ряде случаев возникают спорные ситуации, когда соответствующие обязанности рассматриваются в качестве полномочий государственных органов в области лесных отношений, что не может быть признано обоснованным. Органы местного самоуправления уклоняются от уборки и вывоза бытового мусора, отходов производства и потребления с территории земель лесного фонда, недостаточен уровень координации действий указанных органов и уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений по пресечению правонарушений, связанных с санитарной безопасностью в лесах, в том числе с устройством несанкционированных свалок бытовых отходов местным населением на землях лесного фонда.

 Для решения этой проблемы предлагаем заинтересованным федеральным органам исполнительной власти совместно с Комитетом проработать вопрос о внесении изменений в лесное и смежное законодательство в части уточнения терминов «захламление лесов» и «уборка захламленности», уточнения полномочий органов местного самоуправления по уборке и вывозу бытового мусора с территорий лесов, примыкающих к населенным пунктам.

 Проблема №6: Развитие научного и кадрового потенциала

 Модернизация лесного хозяйства не может быть осуществлена без укрепления его научного и кадрового потенциала. Сегодня научное и кадровое обеспечение является одним из главных факторов инновационного развития отрасли. Все острее ощущается недостаток квалифицированных кадров. Реализуя новую лесную политику, государство должно озаботиться поддержкой лесной науки. В этой связи мы поддерживаем идею создания Федерального лесного университета.

 Необходимо установить дополнительные социальные гарантии для работников лесной отрасли. На наш взгляд такая проблема имеет ключевое значение. Чем мы можем заинтересовать людей? Конечно стабильной и высокой заработной платой, солидным пакетом социальных гарантий. А сейчас лесничий имеет «генеральский» мундир и нищенское содержание.

 При этом лесничий – одно из ключевых лиц в рациональном использовании лесов, которое обеспечивается в результате тесного взаимодействия арендатора, лесничего и лесоустроителя. Лесоустройство является основой получения объективной информации о количественных и  качественных характеристиках лесных ресурсов, планирования и прогнозирования в лесном секторе.  А лесничий – тот, кто на основе данных лесоустройства может и должен систематически и регулярно осуществлять мониторинг исполнения арендатором его обязательств по договору, контролировать и направлять пользователей «в нужное русло».

 К сожалению, сегодня лесничий вынужден больше времени проводить не в лесу, а в своем кабинете, погрязнув бюрократии и бумагообороте. В этой связи считаем необходимым пересмотреть существующий документооборот в лесном хозяйстве с целью его оптимизации и сокращения.

 Также просим Правительство Российской Федерации учитывать при осуществлении бюджетного планирования необходимость поддержки соответствующего уровня материального обеспечения сотрудников лесной охраны.

 Проблема№7: Координация и управление в лесном секторе

 Российский лес, являясь национальным богатством, экологическим и экономическим ресурсом планетарного масштаба, заслуживает самого пристального внимания и ответственного отношения в первую очередь со стороны государства как собственника лесного фонда. Отсутствие координации государственного стратегического управления и бюджетной политики, взаимоувязки полномочий и функций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядка их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере лесных отношений отрицательно влияет на развитие лесного сектора.

 Очевидно, что никакие серьёзные реформы не реализуются без всесторонне обоснованных стратегических планов, которым обычно предшествует глубоко продуманная взвешенная государственная политика. Необходимость скорейшего принятия Лесной политики в России сегодня признается абсолютно всеми участниками лесных отношений, государством, обществом, активно поддерживается нашими зарубежными коллегами.

 Лесная политика является основой для разработки и совершенствования лесного и смежного законодательства, нормативной правовой базы, стратегии, программ и планов по управлению лесами и обеспечивает их согласованность и направленность на достижение общих целей. В этой связи этот документ имеет ключевое значение и для работы нашего Комитета. Предлагаем Правительству Российской Федерации завершить обсуждение и определить конкретный срок утверждения этого документа с учетом взятого государством курса на стратегическое планирование в отдельных отраслях общественных отношений.

 Мы в Комитете проводим регулярные встречи и переговоры с руководством профильных министерств и ведомств, мероприятия, «круглые столы» по волнующим общество вопросам, в том числе по вопросу принятия лесной политики. В частности, в мае этого года у нас запланированы большие парламентские слушания на тему: «Лесная политика России: взгляд в будущее». Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в указанном мероприятии.

 Далее, сегодня, как в известной басне, «телега» нашего лесного комплекса управляется «лебедем, раком и щукой». До сих пор за лесные дела отвечали многие министерства, никем не координируемые и действующие несогласованно. В настоящее время лесное хозяйство и соответствующее Федеральное агентство находится в ведении Минприроды России, к работе которого мы относимся с большим уважением. Лесную промышленность при этом координирует Минпромторг России. По нашему мнению, логичным продолжением принятия стратегических документов в лесном секторе, будет создание в Правительстве РФ самостоятельного федерального органа (Министерства леса), отвечающего не только за управление лесами, но и за государственную политику и регулирование всего лесного сектора экономики.

 В связи с изложенным большие надежды все профессиональное лесное сообщество возлагает на Президиум Государственного Совета вопросу повышения эффективности и развития лесного комплекса  на период до 2030 года, который состоится 12 марта 2013 года.

 Мы ждем от данного высокого совещания важных, взвешенных и конструктивных политических решений и конкретных поручений по наиболее волнующим вопросам, а именно:

 1. Завершить обсуждение и до конца 2013 года обеспечить принятие Правительством Российской Федерации Лесной политики России.

 2. Возродить систему специализированных государственных организаций, в функции которых будет входить выполнение различных видов лесохозяйственных работ.

 3. Ускорить доработку и принятие законодательных инициатив, направленных на введение системы государственного учета заготовленной древесины и контроля за ее оборотом.

 4. Принять необходимые организационные и правовые меры по повышению статуса, расширению полномочий, увеличению численности и укреплению материально-технической базы сотрудников лесной охраны.

 5. В целях увеличения доходов бюджетов всех уровней от использования лесов пересмотреть подходы к определению стартовой цены на лесных аукционах на основе оценки лесных участков и оценки имущественных прав, возникающих при использовании лесов.

 6. Разработать концепцию долгосрочной государственной программы, направленной на снижение уровня социального неблагополучия в лесном секторе, прежде всего, в лесных поселениях, путем обеспечения занятости населения на выполнении первоочередных работ по восстановлению ресурсного потенциала эксплуатационных лесов.

 7. Совершенствовать правовые и организационные основы развития научно-технического и кадрового потенциала лесной отрасли, государственной поддержки научных исследований в области лесного хозяйства. Сегодня научное и кадровое обеспечение является одним из главных факторов инновационного развития отрасли.

 Хочу выразить надежду, что наши сегодняшние предложения будут услышаны и поддержаны руководством России.

 Подводя итог, хочу отметить, что сегодня необходимо повышать уровень экологического правосознания населения и вцелом роль гражданского общества в области охраны окружающей среды.

 Уровень экологической культуры напрямую зависит от образованности нации в целом. Осуществление конституционных прав человека и гражданина в Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и конституционной обязанности каждого по сохранению природы и окружающей среды в целях обеспечения экологической безопасности как важнейшей государственной задачи требует высокой экологической культуры граждан, достигаемой в процессе непрерывного образования в области экологии, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Развитию в обществе экологической культуры будут способствовать самостоятельное повышение гражданами уровня личной экологической культуры и экологическое самообразование. Для этого должна осуществляться государственная поддержка развития различных форм и учреждений экологического самообразования граждан (клубов, выставок и т.д.). Кроме того, сегодня очень не хватает пропаганды экологической ответственности.

 Для решения этих задач предлагаем рассмотреть вопрос о наделении органов местного самоуправления дополнительными полномочиями в рамках лесного законодательства по организации просвещения населения в области рационального использования, охраны и защиты лесов.

 Итак, новое лесное законодательство должно формироваться на основе Национальной лесной политики, накопленного опыта, стремления исправить допущенные ошибки. Убеждены, что реализация основных положений Национальной лесной политики изменит ситуацию к лучшему и позволит восстановить имидж Российской Федерации – как Великой Лесной Державы!

 Желаю всем участникам и гостям Форума успешной, плодотворной работы, расширения деловых связей и позитивного взгляда в будущее российского лесного комплекса!