Право на детский сад вне закона

38130

Широкому кругу граждан мало известно о том, что есть целые сферы, в которых судебные постановления лишь имитируют правосудие, прикрываясь интересами неопределенного круга лиц, а на самом деле действуют исключительно в интересах властей. Одна из таких сфер – соблюдение прав ребенка на поступление в муниципальный детский сад.

 

Чтобы осуществить законное право ребенка на общедоступное дошкольное образование, нередко родителям (после баталий в Управлении образования) приходится идти не куда-нибудь, а прямиком в суд. Победы родителей в первых судебных процессах – в Оренбурге, Архангельске, Омске –  не были удивительны: Конституция и законодательство четко гарантируют ребенку возможность посещать «государственный» детский сад, причем эта возможность, по закону, общедоступна. Даже если есть хоть какой-то намек на нехватку мест в садике, то власти все равно обязаны найти ребенку место. Найти как угодно и в рамках закона.

Доводы судов, удовлетворивших иски родителей, сводились к тому, что необходимость обеспечения общедоступности дошкольного образования важнее очереди в детский сад, а Конституция и федеральные законы важнее постановлений местных администраций, зачастую эти законы нарушающих. На то она и конституционная гарантия, чтобы ее властям исполнять: каждый ребенок должен быть принят в садик, и поэтому прав никаких других детей он нарушить не может.

Перед властями встала проблема: что делать, если обращения родителей в суды станут массовыми? Ведь бюджеты сверстаны, а «откаты» запланированы на несколько лет вперед…

Конечно, нельзя утверждать, что руководство местных администраций Подмосковья провело «воспитательную работу» с судами. Но первые решения подмосковных судов были не в пользу родителей. Внезапно в Одинцове и Балашихе местные суды обязали администрации предоставить места. Однако Мособлсуд с готовностью отменил эти решения. И продолжает гнуть свою линию и по сей день.

Аргументы областного и местных судов выходят за грань логики:

- если ребенку дадут место в садике, то это якобы нарушит право на детский сад тех, кто стоит впереди него в очереди, а также льготников. Какое право – не уточняется;

- ребенку в месте не отказано, так как он его получит в порядке очереди. То, что его отказываются взять из-за отсутствия мест, Мособлсуд не волнует;

- мест в детских садах нет по объективным обстоятельствам (читай: «по воле Божьей»);

- мэрии в отношении детей истцов не бездействуют: возводят новые сады (доказательств того, что ребенок пойдет именно в такой сад, конечно, не предоставляется), принимают программы ликвидации очередей.

Довод о том, что все эти вопросы администрация города или района по закону просто обязана была решить заблаговременно, а также о том, что нигде в законе не сказано, что мэрия вправе заставить ребенка ждать садик годами, подмосковные суды обеих инстанций упорно игнорируют.

Все юристы знают, что если в нашей стране верхняя судебная инстанция приняла одно решение, то принять противоположное судье низшей инстанции в аналогичном деле – себе дороже: все равно отменят, а там – лишение премии, испорченные показатели… В результате такого отношения к закону судебные решения за детские сады в регионе имеют фарсовый оттенок.

Так, в Химках судью Тягай не тронули даже факты нарушения очереди при предоставления места 50 (!) детям. Отказано: мест же все равно нет по объективным обстоятельствам.

В Раменском судья Федоров заявил родителям, что он не имеет права вмешиваться в оперативно-хозяйственную и организационно-властную функции администрации; а раз ребенку была предложена группа кратковременного пребывания (правда, путевка была выдана заведомо недействительная, но судью это не смутило), то нет и нарушения права на образование. Фактически судья признал право местной власти на безнаказанное нарушение закона. В иске отказано.

В Краснознаменске истица-мама подсчитала, что ее ребенок-«нельготник» вообще и не имеет шанса попасть в сад по очереди, т.к. мест не хватает даже «льготникам» (в городе предоставляются квартиры семьям военнослужащих по федеральной программе). Отказано: пойдет в порядке очереди. Но пойдет ли?

В Королеве истица требовала дать место в саду спустя 8 месяцев, когда ребенку исполнится 3 года, т.к. мэрия в принципе отказывалась дать какие-либо гарантии поступления в сад. Отказано: пойдет в порядке очереди.

Люберецкой прокуратурой в начале 2011 года выявлены нарушения прав несовершеннолетних на получение дошкольного образования. Суды поддержали доводы прокурора и обязали ликвидировать дефицит мест за 3 года. Тем же летом трое мам подали иски в Люберецкий суд о нарушении права их детей на дошкольное образование. И суды… отказали всем троим: право не нарушено!

А в этом году Люберецкий суд пошел еще дальше. На судебный процесс местная администрация не просто не явилась, но вообще не представила никаких документов. Вердикт: отказать. Смотрим судебное решение: там и «нет мест в садах города», и указан номер очереди ребенка (а родители сказали в суде, что номер им не известен). А как его узнала судья?!

В Клину пока еще не было судебных процессов по таким искам родителей. А если будут, то, предполагаем, предугадать исход нетрудно. Вряд ли стремление местного судьи к законности и справедливости перевесит мнение «стражей закона» из Мособлсуда.

В Верховном суде уже лежит жалоба из одного сибирского города. Может быть, хотя бы наши верховные судьи защитят право детей на получение дошкольного образования – тогда, когда это нужно семьям и детям, а не когда это станет возможным по прихоти местных властей? Скоро узнаем.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
«Неоправданные ожидания»
Интервью «Парламентскому телевидению» заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета ГД по аграрным вопросам, Академика РАН В.И. Кашина.

Депутаты коммунисты освободили видновских пенсионеров от земельного налога
Льгота начнёт действовать с налогового периода 2018 года, и с женщин с 55 лет, а мужчин с 60 лет перестанут брать земельный налог с 2019 года.

Наш лес
В день осеннего равноденствия 22 сентября 2018 г. в Московской области проводилась общественная акция «Посади свое дерево».



Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
Программу научно-технического развития АПК – в жизнь

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Константин Черемисов: Спасибо всем жителям Подмосковья за поддержку!

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Итоги выборов в Подмосковье: КПРФ укрепляет позиции

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
105066, г. Москва,
ул. Ольховская,
д. 16, корп. 6, 2-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда