Константин Черемисов: Народные предприятия

«Рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства...»
К. Маркс

Встречи с жителями Подмосковья показывают, насколько острыми являются вопросы трудоустройства. Многие предприятия области, созданные трудом советских рабочих, инженеров, строителей и конструкторов закрыты. На оставшихся – нищенские зарплаты, отсутствие перспектив. Поля зарастают сорняками, рабочие места не создаются, большинство жителей вынуждены работать за пределами своего района и области. Как результат – налоговые платежи идут в бюджет других образований. Но страшнее то, что дети растут, практически не видя родителей, распадаются семьи, меняется отношение к труду, к своей малой родине, рушатся традиционные ценности, в том числе коллективизма, взаимопомощи, скрепляющие людей в единый народ, укрепляющие страну.

Мало кто знает о том, что в 1998 г был принят закон, предусматривающий введение новой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности – акционерное общество работников (народное предприятие). Но, т.к. народные предприятия власти в принципе не нужны, их образование связано с такими ограничениями, что они не смогли приобрести массовый характер. В самом деле, много ли найдётся коммерческих организаций, работникам которых принадлежит более 49% уставного капитала. А именно это является условием создания народного предприятия. Кроме того, оно не может быть создано на базе государственных и муниципальных унитарных предприятий. Как правило, практически все, из более чем 100 действующих ныне народных предприятий, были созданы вскоре после принятия закона. А возглавляли преобразуемые акционерные общества директора-коммунисты. Как, например, первое народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат. За прошедшие годы предприятие стало крупнейшим в стране производителем бумаги для гигиенических нужд, одним из крупнейших налогоплательщиков Татарстана. Предприятие вкладывает в фонд развития 40–60%% прибыли, 15% – в фонд выкупа акций у увольняющихся, 25% – в фонд дивидендов. Такое распределение позволяет активно модернизировать производство (в прошлом году в модернизацию было вложено порядка 400 млн. руб.), выплачивать высокую заработную плату, содержать социальные объекты, уходящим на пенсию после 15 – 20 лет работы на предприятии работникам выплачивать за акции от 1 млн. руб.

Опыт работы народных предприятий показал их высокую эффективность. За прошедший период практически ни одно из них не обанкротилось и не поменяло форму собственности. Данные свидетельствуют, что за 10 – 12 лет на фоне общеэкономической стагнации и деградации объемы производства на народных предприятиях увеличились в три – восемь раз. На балансе народных предприятий развивается социальная инфраструктура. Важно и то, что народные предприятия содействуют возрождению и укреплению традиционных коллективистских ценностей, утверждению социальной справедливости и стабильности. КПРФ изучает и пропагандирует опыт народных предприятий. Программа развития народных предприятий вошла в Антикризисную программу партии. По итогам проведённого фракцией КПРФ в ГД «круглого стола» был внесён законопроект «О народных предприятиях». Однако, он был отклонён проправительственным большинством.

Вообще успешная деятельность народных предприятий как бельмо в глазу всяческих либеральных деятелей. Мало того, что изначально были поставлены значительные препятствия на пути их создания. Так ещё и в концепции совершенствования Гражданского Кодекса, утверждённой при прошлом президенте, предлагалось вместо деления акционерных обществ на открытые и закрытые (что автоматически вело к прекращению действия закона о народных предприятиях), ввести деление на публичные и непубличные. При этом закрепить, что если число акционеров более 500, то общество может быть только публичным (открытым), что делает невозможным защититься от недобросовестного или агрессивного стороннего акционера для многих народных предприятий, где численность работников больше 500.

Эти и другие властные инициативы доказывают, что правительство последовательно проводит радикально-либеральный курс. Для юридического обеспечения которого перекраивается соответствующим образом вся законодательная база и принимаются бюджеты, реализующие этот курс. Отношение к народным предприятиям наглядно демонстрируется как полной информационной блокадой их деятельности и достижений, так и пренебрежением их интересов и нужд.

В одной из новостных программ по НТВ было интервью с С. Шуваловым, в ходе которого он оптимистично доказывал интерес западных инвесторов к российской экономике. Была заметка и о турецкой фабрике Hayat Group в ОЭЗ «Алабуга», которая будет перерабатывать целлюлозу. Но проблема в том, что в планах находящегося по соседству в Набережных Челнах народного предприятия также было развитие производства по переработке целлюлозы и расширение номенклатуры товаров. Предприятие предполагало вложить порядка 1 млрд. руб. но, как говорит директор предприятия, в создавшихся условиях от намеченного придётся отказаться. При этом никто даже не поинтересовался планами развития предприятия, которое несет «золотые яйца» в бюджет.

Наиболее заинтересованными в долгосрочном развитии предприятия, в модернизации производства, являются не какие-то внешние инвесторы, а трудовые коллективы самих предприятий. Практика народных предприятий это убедительно доказывает. В отличие от других предприятий здесь реальное самоуправление. Каждый работник является собственником на деле. Количество акций в одних руках не может быть по закону более 5%. Каждый в равной степени участвует в принятии решений (один акционер – один голос). Понятно, что в этих условиях каждый будет заинтересован в успехе общей работы, поэтому средства вкладываются не только в зарплаты, но и в развитие, улучшение условий труда, социалку. Важно и то, что на таком предприятии создаётся атмосфера не конкуренции, а коллективизма и взаимопомощи. Широкое распространение народных предприятий может дать экономике страны важный стимул к развитию. Поэтому сейчас как никогда актуален лозунг солидарности трудящихся. Единение людей труда необходимо не только для защиты своих прав, но для того, чтобы, как и в начале прошлого века, реализовать на практике требования: земля – крестьянам, фабрики – рабочим.