Взгляд и предложения молодежи касательно отмены льгот для граждан Подмосковья

По определению, льготы являются неотъемлемой частью доходов конкретных групп населения в любой развитой, цивилизованной стране мира, и, соответственно, учитываются в правовой базе конкретного государства. Поэтому неудивительно, что изменения в льготном обеспечении граждан вызывают бурную полемику между (как получается) противостоящими друг другу слоями - чиновниками и гражданами пожилого возраста, многодетными семьями и прочими.

До введённого 1 августа 2015 г. законопроекта касательно отмены "транспортной" льготы для пенсионеров Подмосковья определенной дискриминации подверглись студенты, обучающиеся, преимущественно, в московских вузах. Дело в том, что значимая часть "будущих профессионалов"- это провинциалы, которые во время зимних и летних каникул "возвращаются домой", чтобы навестить своих родителей, и отмена студенческих льгот на рейсы дальнего следования бьет по кошельку, как самих студентов (средний размер стипендии составляет 1-2 тысячи рублей), так и по их родителям (заработная плата в регионах в 2-3 раза ниже московской).

В настоящее время резонансной темой становится отмена бесплатного проезда в общественном транспорте Москвы для пенсионеров по возрасту, пенсионеров военной службы и ветеранов труда Подмосковья. Введённый 1-го августа законопроект апеллирует к кризису в стране, утверждая, что расходы на данный вид льгот для пенсионеров, ветеранов труда и других групп не позволяют государству реализовывать социальные программы. При этом "ущерб от пенсионеров" областные власти оценивают в 2,5-2,8 млрд. рублей.

Прежде всего, стоит отметить расхождение объяснений причин принятия данного законопроекта. Я выделил три основные позиции:

1) Треть пенсионеров не использует, предоставляемые государством льготы;

2) Отмена бесплатного проезда для представителей тех профессий, которые предполагают ранний выход на пенсию;

3) Пенсионеры ездят в Москву для заработка - соответственно, они сами могут за себя платить.

Данные подходы характеризует не только отсутствие четкой позиции касательно данной тематики, но и слабую осведомленность о реально происходящих процессах в обществе.

Во-первых, в Москву пенсионеры, ветераны труда, представители многодетных семей ездят не от хорошей жизни. В частности, пенсионеры работают в столице (причем не на самых элитных местах), чтобы не только обеспечить себе приличное существование, но и оплачивать "растущие" коммунальные услуги, а также помогать своим детям и внукам. Помимо этого, большой контингент, отмеченных социальных групп, посещает медицинские учреждения в Москве, ввиду отсутствия данной инфраструктуры в Московской области.

При этом предусматривается выделение средств от 400 до 6000 рублей для посещения медицинского учреждения, но с одной стороны, огорчает, что в законопроекте отмечено только предоставление разовых средств в объеме 400 рублей, а с другой - проблемы с обеспечением данных поездок, а также недостаточность, отмеченных выше средств. Соответственно, ущемленным социальным группам придется тратить собственные деньги для поездок в столицу.

Во - вторых, отмена бесплатного проезда - дискриминация прав пенсионеров. На мой взгляд, четко видна борьба с "пенсионерами - рабочими" (якобы представители пожилого возраста должны сидеть дома и не развиваться как в духовном, так и культурной плане). Но ведь работа представителей пожилого возраста связана с недостаточным пенсионным обеспечением. Поэтому, данный законопроект можно считать продолжением правительственной эпопеи с индексацией пенсий, повышением пенсионного возраста, а также продолжающуюся более 4 лет пенсионную реформу.

При этом, стоит отметить, что не только в позиции Конституционного суда РФ, но и в Европейском суде по правам человека указано, что отменить льготы можно (в острых кризисных ситуациях) только для будущих пенсионеров, и это указывает на неправовой характер данного законопроекта. Тем не менее, при подаче искового заявления Конституционный суд, скорее всего, откажет в его удовлетворении, а мнение Европейского суда можно и не учитывать. Таким образом, мирно бороться с данным законопроектом можно за счет привлечения общественных сил.

Данная проблема как любая другая требует определенного решения. Соответственно, можно предложить следующие варианты:

1) Существенное повышение пенсий, что позволит пенсионерам оплачивать свой проезд. Данное решение маловероятно, ввиду плохой экономической ситуации в стране;

2) Сохранение льготы, но ограничение в количестве поездок;

3) Возвращение льготы в полном объеме. Данный вариант маловероятен, так как "Единая Россия", ЛДПР и СР поддержали законопроект почти единогласно, и только "КПРФ" единогласно выступила против данной дискриминации. Массовые митинги и демонстрации могли бы привести к изменениям в резонансном вопросе;

4) Переоценка намеченных проектов, требующих средств из федерального бюджета. К примеру, на лыжероллерную трассу выделяют 200 миллионов рублей на освещение 6 км трассы, но освещение не стоит таких денег.

В заключение, стоит отметить, что восполнение бюджета все же никак не должно происходить за счет граждан, которые помогали строить могущественную державу.