Коммунисты Мособлдумы выступили за введение прогрессивного налогообложения

На очередном 151 заседании Московской областной Думы на согласование был представлен законопроект №939612-6, разработанный депутатами фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А. Зюгановым, В.И. Кашиным, Н.В. Арефьевым, Н.И. Сапожниковым, И.И. Никитчуком, Н.И. Васильевым. Законопроект предлагает изменить главу 23 части второй Налогового кодекса РФ, а именно ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц.

Коммунисты всегда говорили о необходимости введения прогрессивного налогообложения и не раз выходили с такой законодательной инициативой. Но всегда встречали противодействие правительства и думского проправительственного большинства.

Данным законопроектом предусмотрено ежемесячный доход облагать налогом в следующем порядке: сумма менее 400000 рублей – по ставке 13%, свыше этой суммы – по ставке до 30%; ежемесячный доход свыше 1000000 рублей – по ставке 50%.

Эта мера позволит увеличить доход бюджета до 4747 млрд. рублей. Это значит, что появится возможность не снижать зарплату работникам бюджетной сферы, нормально индексировать выплаты пенсионером, сохранить льготы и т.д. Таким образом, это будет существенной поддержкой населения страны в этот трудный кризисный период.

Надо сказать, что, по мнению экономистов, «налоговая система государства – это, пожалуй, наиболее яркое, проявление соотношения классовых и групповых интересов, социальных сил, их борьбы и компромиссов. Борьба между имущими и неимущими слоями общества, между земельными собственниками и капиталистами – все это отражалось на эволюции налоговой системы».

Именно эта ярко выраженная классовая суть налоговых систем заставляет большинство современных российских чиновников, либеральных экономистов в один голос выступать против прогрессивного налогообложения.

Заключение правительства на законопроект КПРФ вполне предсказуемо. Выражая классовые интересы олигархата, правительство дало отрицательный отзыв на законопроект. Предлог смехотворный – высокие ставки заставят уклоняться от уплаты налогов, и, значит, в бюджет будет поступать меньше средств. Кроме того, прогрессивное налогообложение более сложно администрировать. В связи с этим возникает вопрос, а зачем вообще нужно такое правительство, которое не только не может предложить и реализовать программу выхода из кризиса, но и обеспечить выполнение Конституции и законов, не способно разработать и предложить не только стратегию развития, но даже правила и практику администрирования. С подачи правительства принимаются законы, всё более ужесточающие право граждан на выражение своего мнения, законы снижающие их социальные гарантии, увеличивающие налоговую нагрузку и др., а установить строгий контроль за соответствием расходов и доходов, что вынудит обелять доходы, а не уводить их в тень – на это законодательных инициатив правительства не хватает.

Прогрессивный налог действует в 23 странах мира, в том числе во всех, так называемых, развитых капиталистических. В США в 2014 году налоги федерального уровня имели прогрессирующую шкалу налогообложения от 10% до 39,6%. Подоходный налог во Франции в 2014 году брался с дохода по прогрессивной шкале (от 5,5% до 75%). Необлагаемый минимум составляет 6011 € в год. Максимальную ставку 75% применяют при доходе семьи в 1000000 €. В Швеции общая максимальная ставка налога составляет 56,9%. Его берут с дохода выше 476700 шведских крон. В Швеции, наряду с Португалией и Данией применяют наибольшие в Европе ставки подоходного налога.

Россия, с 13% подоходного налога находится в конце списка. Бросается в глаза, что на фоне других европейских стран большинство россиян находятся в более тяжёлом положении, поскольку имеют доходы ниже, а платят налог более высокий. В то же время российские богачи находятся в привилегированном положении. Из-за низких налогов на сверхдоходы, государство не выполняет полноценно распределительную функцию, пропасть между бедными и богатыми растёт, как и социальное напряжение.

Необходимо чётко осознавать, что социальная ориентированность стран Западной Европы была обусловлена наличием Советского Союза и социалистического лагеря. В апреле прошлого года вышла книга французского экономиста Т. Пикетти «Капитал в двадцать первом веке». Автор проанализировал огромный массив информации, касающейся последних трёх веков. Он сделал вывод о крайне высокой концентрации капитала, как исторически типичной тенденции в динамике имущественного неравенства. Например, в 1910 году богатейшим 10% населения принадлежало 80–90% всего национального богатства, а богатейший 1% населения владел 50–60% богатства.

И только в середине прошлого столетия возникла беспрецедентная ситуация. В 1950–1970 годах доля богатых 10% населения в национальном богатстве упала до 60–70%, а доля богатейшего 1% населения упала до 20–30%. Такая динамика наблюдалась во всех крупных европейских государствах. А в России в настоящее время 1% богатейших семей владеет 70% национального богатства!

Значительную, даже ключевую, роль в снижении имущественного неравенства в XX веке в этих странах сыграло развитие прогрессивного налогообложения доходов и налогообложения наследства. Беспрецедентное снижение имущественного неравенства в Европе и США привело к образованию среднего класса. То есть почти половина населения впервые в истории сумела накопить серьезное благосостояние, составляющее значительную часть национального капитала. Тридцать пять лет, следующие за окончанием Второй мировой войны, были необычными, поскольку в этот период впервые стало возможным подняться на вершину экономической лестницы за счет своих собственных стараний, а не в результате получения крупного наследства.

Одним из последствий уничтожения Советского Союза стало наступление на ранее завоёванные социальные права. Например, в 1986 году в США максимальная ставка подоходного налога в США упала до 40% (в период президентства Рузвельта ставка налога на самые высокие доходы (1919–1922) и на наследство (1937–1939) превышала 70%). Стали резко расти доходы менеджеров высшего звена. Дальнейшее обогащение очень богатых будет происходить за счет обеднения среднего класса. Эти тенденции станут характерными рано или поздно для всех стран. В итоге, делается вывод, во второй половине XXI века, с точки зрения концентрации капитала, весь мир будет выглядеть как Европа в период с XVIII века до начала Первой мировой войны.

Тем не менее, пока ставка налогообложения богатых слоёв в странах Европы и США значительно выше, чем в нашей стране.

Законопроект № 939612-6 рассматривался в Комитете по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики Мособлдумы. Вопреки позиции члена профильного комитета, депутата-коммуниста А.Н. Аниканова, комитет дал отрицательный отзыв. Фракция КПРФ поставила законопроект на альтернативное голосование. На заседании Думы выступили члены фракции КПРФ А.Н. Аниканов, А.А. Наумов, А.П. Галдин, С.И. Зинина и ряд других депутатов. Несмотря на доводы о несправедливости, экономической неэффективности плоской шкалы, проправительственное большинство Московской областной Думы проголосовало против данного законопроекта. Окончательное решение будет принято депутами ГД РФ. Посмотрим чьи интересы они будут отстаивать и сделаем выводы. Уже скоро новые выборы. Как говорится, надо сильно думать за кого голосовать!