Идентификация «медведей». Депутат Госдумы коммунист А.Е. Локоть в газете «Советская Россия» критикует партию «Единая Россия»

28380

2009-12-14 16:32
Kprf.ru

12.12.09 г. в газете «Советская Россия» опубликован материал депутата Госдумы коммуниста А.Е. Локотя «Политические пимы».

Локоть Анатолий Евгеньевич КПРФ. Персональная страница

Локоть Анатолий Евгеньевич


В последнее время меня, как, впрочем, и большинство наблюдателей, не оставляет ощущение алогичного поведения и наличия раздвоенного сознания в руководящем эшелоне России.
С одной стороны, президент Медведев почти в каждом своем выступлении говорит о необходимости революционной модернизации экономики страны. С другой стороны, беспартийный лидер «Ел Путин на состоявшемся недавно съезде заявляет, что эту задачу по плечу решить только пар­тии, избравшей для себя в качестве идейной платформы консерватизм. По меньшей мере, это выглядит странно. Модернизация и консерватизм – понятия-антонимы!

Попробуйте объяснить, как может заниматься модернизацией тот, кто избрал для себя роль консерватора? Вообще в поисках идеологии для своей программы «партия власти» плутает все годы своего существования. Но идеологии как не было, так и нет. Фактически «Единая Россия», не имеющая внятной программы, не может называться партией.   Партия – это такая политическая сила, которая вооружена ясной идеологией, имеет конкретную программу, четко обозначенные цели и задачи. Рядовые члены партии должны понимать, разделять программные установки и добиваться их реализации в результате политической борьбы. А разве могут их понимать те, кто писал заявление в партию по приказу начальника? Или те, кто пришел реализовать свои коммерческие, карьерные устремления? Или чиновник, который хочет удержаться в своем кресле? Единственный признак партии, который есть у «Единой России», – это вертикальная структура, выстроенная с помощью административного ресурса.
Справедливости ради следует отметить, что на своих съездах и форумах, которые проходят у «единороссов» с большой помпой, они пытаются определиться, как-то идентифицироваться, но до сих пор так и не могут себя найти. То заявляют, что базовой основой является программа Путина, теперь за основу берется концепция консерватизма – и так до бесконечности. На деле же на вооружение взят главный лозунг чиновничества: выполняй  указания сверху – целее будешь. В этом заключается вся   суть этой партийной вертикали, поэтому говорить о ее реальном влиянии на политическую жизнь  крайне сложно. Ведь политическая ситуация в стране выстраивается не под влиянием «партии власти», а под давлением государственной бюрократической машины, размахивающей административной дубиной. А «партия власти» – лишь маленький винтик этого ржавого агрегата. Роль же фракции «Ел в ГД сводится к осуществлению функций политической монополии, подавляющей инакомыслие и пробивающей посредством голосования необходимые решения.

Политический кризис, разразившийся после октябрьских выборов в Государственной думе, в результате отказа от участия в работе пленарных заседаний трех фракций, показал, насколько неустойчива политическая система России, в основе которой заложен политический монополизм «единороссов». «Партия власти» не придает «системе» устойчивости, а, наоборот, выводит ее из равновесия. Политическая чванливость, нетерпимость к чужому мнению, оскорбительные высказывания депутатов «Ел в адрес своих оппонентов собственно и спровоцировали политический кризис. В среду, 14 октября, пленарное заседание Думы взорвалось от эмоциональных выступлений депутатов, возмущенных массовыми нарушениями в ходе региональных      выборов. Депутаты-коммунисты тре­бовали немедленного расследования этих фактов, наказания виновных. Дополнительного накала прибавили выступления депутатов других оппозиционных фракций. В какой-то момент нервы «единороссов» сдали, в их рядах зазвучал нестройный гул недовольства. Пытаясь уклониться от обсуждения фактов фальсификации выборов, сначала Асе­ев, а затем и другие представители большинства стали настаивать прекратить дискуссию по обсуждению повестки. В обычной для него развязанной манере Макаров предложил: «…перейти от обсуждения, от митинга к тем вопросам, которые действительно волнуют граждан». После слов Николая Харитонова о том, что во время выборов в Марий Эл происходил политический бардак, и требования отменить результаты выборов ему отключили микрофон. Видя тщетность дальнейшего обсуждения, фракция коммунистов покинула зал заседаний.

Именно в этот момент с лица российского парламентаризма, как со старого портрета краска, посыпалась демократическая декорация. Политическая монополия предстала во всей своей срамной наготе. Почувствовав неладное, засуетились все управленческие структуры, и прежде всего администрация президента, пытаясь изо всех сил вернуть ситуацию в исходное положение. Но равновесие уже нарушено. В погоне за максимальным результатом на выборах «Ел давно потеряла чувство реальности. Рейтинг «партии власти» превратился в мыльный пузырь, надутый до предела. Когда лопнет этот пузырь – вопрос времени.

Искусственный надув этого пузыря ярко иллюстрируется итогами голосования на выборах депутатов в Мосгордуму. Три участка, на которых голосовали первые лица: Медведев, Путин, Лужков, дали поразительные результаты, коренным образом отличающиеся, в лучшую для КПРФ сторону, от среднего по Москве. На участке, где голосовал Путин,  вообще победили коммунисты. Молва тут же разнесла весть, уж не голосовал ли премьер за КПРФ? Причина, конечно, в другом. Присутствие многочисленной охраны и несметное количество журналистов парализовали технологии надувательства во время голосования и подведения итогов на участке. С разгромным результатом коммунисты победили «Ел на участке Московского государственного университета, получив 42% против 26% у «Ел.
Мы имеем дело не с правящей партией, а с партией технического или назначенного большинства. И легитимность этого большинства уменьшается с каждыми выборами. Отсюда неуверенность «Единой России», непоследовательность ее шагов. Эта неуверенность весьма заметна в поведении «единороссов» в Государственной думе. Очень отчетливо она проявилась при появлении признаков разлада в правящем дуэте страны.

Результатом выяснения отношений между командами президента и премьера явилось внеочередное заседание Госдумы по техническому вопросу в августе этого года. Обсуждаемый законопроект вполне мог подождать до осени. Но ведь президент на всю страну заявил с экранов телевизоров, что нужно немедленно решать этот вопрос, а СФ его завернул! Скандал! И депутатов, отпущенных на парламентские каникулы, начали собирать по всей стране и за ее пределами. В начале заседания неуверенный голос председателя Грызлова объявил повестку дня, состоящую из одного пункта. В зале повисла гнетущая тишина. На мой вопрос председательствующему, кто санк­ционировал СФ забаллотировать президентский закон, растерянный Грызлов попросил ответить присутствующую на заседании заместителя председателя СФ Орлову. Неудобно приводить невнятный ответ известной «единоросски». Хотя всем было ясно, в России только один человек может оспорить мнение президента. Под предлогом решения неотложной проблемы на самом деле решался вопрос: «Кто в стране главный?» Было очевидно смущение фракции большинства. Зато в кулуарах раздавались шепотки: «ОНИ там выясняют отношения, а мы отдуваемся!» Ситуация – не позавидуешь. Второпях, не обсуждая, они проголосовали за сомнительное решение и через два часа, закончив заседание, разбежались в отпуска.
Зато насколько надменно, по-хамски вели себя «единороссы», когда принимали закон о Знамени Победы. Они были уверены в поддержке президента. В рекордные сроки обеими палатами был принят вариант «Единой России», искажавший не только внешний вид, но и историческую суть Знамени. Чтобы уйти от неудобных вопросов коммунистов и поскорее свернуть обсуждение, именно тогда в парламентскую практику была введена новация – ускоренный режим голосования. «Мы же не вешаем свою партийную символику на государственный флаг, почему ваша символика должна быть на Знамени Победы?» – отбивался от оппозиции представлявший законопроект депутат Сигуткин. В результате все до единой поправки коммунистов были отвергнуты практически без обсуждения. Спустя две недели в преддверии выборов президент наложил вето на этот закон. После этого «единороссы», не моргнув глазом, с не меньшим энтузиазмом проголосовали теперь уже за совсем другой вариант. И опять во время заседания ничего обсуждать не стали, зато лицемерно заявили, что учли замечания ветеранов. Все эти метания происходят от внутренней неуверенности, от комплекса неполноценности. При отсутствии принципиальной идеологической базы «единороссы» не могут дать твердую принципиальную оценку происходящим экономическим и политическим событиям. У них отсутствует элементарное право на принятие самостоятельного решения. Для них верное решение всегда приходит из  высшей инстанции, а сегодня это или президент, или председатель правительства.

Верхом политического лицемерия стала недавняя история с повышением ставок на транспортный налог. Напористо, можно сказать с огоньком, пробивали «единороссы» этот закон через Госдуму. Из уст депутата Хора звучали звонкие фразы о необходимости повышать налог, что это антикризисная мера, что субъекты Федерации только и ждут, когда депутаты проголосуют за повышение этого налога и деньги начнут поступать в бюджеты областей, а для налогоплательщиков это повышение – сущая ерунда. С непомерным апломбом выступал по этому вопросу депутат Макаров. Он стремился доказать недоказуемое, пытался снять ответственность за повышение налога с  «Единой России», обвинить коммунистов во лжи и популизме за попытку отстоять интересы автомобилистов. В тот же день журналисты федеральных СМИ признались мне, что ни один из сторонников повышения не рискнул выступить в защиту этой позиции в прямом эфире. Но после того как администрация президента оценила ситуацию и «посоветовала» пересмотреть подходы к этой теме, все та же фракция «Единая Россия» в лице Бориса Грызлова рекомендовала голосовать против повышения ставки налога. При втором заходе на этот закон крайне наивно выглядели аргументы все того же Хора, с трудом объяснявшего, почему «Единая Россия» приняла решение изменить свои взгляды. «Мы посоветовались с нашими активистами, и они нам сказали… и мы обратились к президенту и правительству». Не знаю, испытывал ли сам докладчик чувство неловкости, но со стороны все это выглядело как некий фарс, и лукаво, и смешно. Вся страна стала свидетелем того, как после окрика Нарышкина «единороссы» суетливо начали менять свое решение. Администрация поняла свою ошибку, грозившую восстановить против федерального центра всю общественность автовладельцев, а вот расхлебывать эту кашу предоставила фракции большинства. Таков удел политической монополии.
Автомобилисты в этом году стали особой мишенью для отработки антисоциальных мер, таких, как решение повысить ставки на таможенные пошлины для иномарок. Инициатором тогда выступило правительство. Государственная дума очень долго бурлила, обсуждая этот вопрос. От фракции КПРФ мы с Сергеем Штогриным вносили на обсуждение проект обращения    Государственной думы к правительству с просьбой приостановить постановление о повышении ставок. Мы предлагали проанализировать правильность сделанных шагов, к чему это приведет. Но в ответ при обсуждении этого вопроса мы услышали от «Ел только обвинения в том, что мы играем на руку иностранным державам и их производителям, что мы чуть ли не шпионы, агенты иностранных разведок, организовавшие протесты во Владивостоке и пытающиеся протащить через Госдуму решение об отмене таможенных ставок. В итоге всех этих известных событий за Уралом лишились заработка почти миллион человек, не получив взамен ни одного рабочего места, несогласные с повышением ставок получили во Владивостоке урок демократии дубинками по голове, коммунисты в очередной раз были ошельмованы, но отечественный автопром это все не спасло.

Неуверенность во взглядах, настойчивость в позициях приводит к тому, что политическим большинством в Государственной думе принимаются ошибочные решения, которые сказываются в целом на жизни населения страны, наших избирателей. В контексте сказанного вспоминается выражение, которое я недавно почерпнул в одном из журналов: «Мы не левые и не правые, потому что мы – пимы!» Действительно, пимы на какую ногу не наденешь – все хорошо. Политическая монополия «единороссов» необходима для претворения в жизнь решений, которые рождаются в кулуарах администрации президента и правительства, а идеология здесь ни при чем. Пока эта схема срабатывает.
Пока.

Анатолий Локоть.

 



Все статьи раздела "Коммунисты и российское общество"

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Страшно далеки они от народа…
Это я о властью наделенных, слугах народа, так сказать...

Михаил Авдеев: «Россию ждёт реновация»
23 октября в Государственной Думе состоялось заседание Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству.

В Королёве продолжается борьба за «Белочку»
За детский сад заступились родители детей и местные жители исторического района города.



Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
Программу научно-технического развития АПК – в жизнь

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Лекарственное необеспечение

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Итоги выборов в Подмосковье: КПРФ укрепляет позиции

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
115487, г. Москва,
ул. Нагатинская,
д. 26, корп. 2

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда