Лидер коммунистов Крыма Л.Грач: Если бы «сегодня» было лучше, я бы встал на колени и покаялся

28670

2010-01-11 19:01
Пресс-служба Л.Грача.

Говорят, тот, кто не помнит своей истории, переживает ее заново. Наше недавнее прошлое – Советский Союз, со своим более, чем семидесятилетним багажом, состоящим из определенных успехов, катастрофических поражений и КПСС, возведенной едва ли не в культ. Хорошо это или плохо – объективно оценят потомки. Следовало ли взять что-то из политики прошлого в сегодняшний день – покажет время. Своими мыслями о прошлом и настоящем с корреспондентом ForUm’а поделился народный депутат Украины, доктор исторических наук, профессор, лидер коммунистов Крыма Леонид Грач.

 

- Леонид Иванович, в 30-е годы в бывшем Союзе Рождество, да и вообще религия, считались «мракобесием, состряпанным на унижение угнетенных и обездоленных тружеников». Почему те, кто, по сути, пришел «в пролетариат» из верующих семей, были настроены в отношении нее столь уничижительно?

- Это один из самых сложных и тяжелых моментов нашей героической и вместе с тем трагической истории. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно представить, какой была Россия и ее народ в конце XIX - начале XX века – необразованной и темной. И естественно, что при этом царствующий режим сполна опирался на церковь, вольно или невольно используя ее в своих целях: таким образом, социально угнетая, он держал непросвещенный народ в узде. Мне кажется, некоторый перегиб произошел в момент столкновения тех преобразований, которые принесла людям Великая Октябрьская Социалистическая революция и покорности людских масс церкви. И совершено ясно, что в таком случае, ни о какой победе «в одностороннем порядке» речи быть не могло, поскольку поход был предпринят не против православия и священников, а против вековых традиций народа, духовные и культурные ценности которого неотъемлемы друг от друга. И это было не просвещение, а подавление инакомыслия.

- Однако спустя какой-то десяток лет Сталин обратился к церкви за помощью…

- Да, верно, во время Великой Отечественной Войны, когда общество нуждалось в единстве против фашизма, Сталин действительно обратился к церкви – я бы назвал это прошением о прощении. В тот момент церковь ответила ему, что, независимо от режима, православие есть православие, а родная страна – это родная страна и таким образом до «оттепели» между властями и церковью установились официальные взаимоотношения. Как бы они сложились дальше и куда привели, мне сложно сказать, поскольку тут «гадание на кофейной гуще» неприемлемо, но лично мне кажется, что было бы гораздо лучше, если бы в нашей истории не было того периода, который называется «хрущевским».

- Почему?

- Потому, что это бы период вероломства: вместо того, чтобы понять друг друга и реализовывать ту политику, при которой государство не вмешивается в дела церкви и наоборот, Хрущев поднял второй вал борьбы гонений и разрушений против церкви и ее строений. Этот шаг давал о себе знать долгие десятилетия. Собственно, церковь до сих пор вспоминает это и, мне кажется, что она неправа в том, что переносит давнюю обиду и горечь на сегодняшних коммунистов.

Тем более, что сегодня, если послушать и почитать внимательно патриарха Московского и Всея Руси Его Святейшество Кирилла, церковь тоже очень серьезно внутри изменилась: она теперь борется не только за моральные устои, духовность и нравственность, но и в открытую ставит вопросы защиты социальных прав людей. Это необходимое дело, которое перекликается с нашими, коммунистическими программами, как и то, что сегодня русская православная церковь выступает за сохранение русской культуры, языка, неповторимости восточнославянского православного единства и пространства, что тоже, по сути, является нашими программными целями. Так что, я считаю, сейчас мы должны, наконец, начать понимать друг друга: перестать упрекать прошлым, а сделать из него соответствующие выводы и жить и действовать во имя будущего.

- Ну, а храмы-то зачем надо было разрушать? Ведь большинство из них памятники архитектуры, и я сильно сомневаюсь, что это было продиктовано только банальным невежеством…

- Вне всякого сомнения. Все, что касается взаимоотношений наших предшественников с церковью – вандализм, который нами не воспринимается и который сегодня мы исправляем. И говорим об этом официально, без всякого зазрения совести, равно как и безо всякого позерства. Однако подчеркну, что в этом деле, как и в любом другом, не нужно ни с чьей стороны проявлять фанатизм. Я, по крайней мере, имею право об этом судить, поскольку мне в конце 90-х пришлось принимать непростое решение по конкретному случаю.

- А именно?

- В свое время в центре Симферополя, на месте снесенного храма Александра Невского был поставлен памятник танку, который в 1944 году освобождал город Симферополь. Я принял решение перенести памятник, чтобы на его месте начать работы по восстановлению снесенного храма. Вы даже себе не представляете, какое тогда было страшное противостояние со стороны ветеранов и общественности: «Как же так? Это же святыня – танк, который символизирует освобождение города от фашистов! Как же мы его порушим, обидим?» Я принял тогда на себя весь удар… В общем, в результате наших взаимных мирных решений этого вопроса с митрополитом Симферопольским и Крымским владыкой Лазарем, памятник танку переместили на сотню метров и сейчас храм Александра Невского практически воздвигнут. На нем уже сооружены купола и подняты кресты, освященные, кстати, самим Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом в прошлом году во время визита в Крым. И я горжусь тем, что среди нескольких подписей, проставленных под воззванием к будущим поколениям, которое находится в капсуле, заложенной в начале строительства в фундамент, есть и моя подпись.

Именно поэтому, как видите, я достаточно подготовлен к беседе на эту тему. Похоже, меня сама жизнь к этому подготовила… Знаете, ведь все эти вещи надо понимать немного по-другому и также к ним относиться. А, вообще, та огромнейшая проблема, которая называется толерантность, – казалось бы, не очень понятное для многих слово, – на самом деле является проблемой уважения человека, его духовных взглядов, притязаний. И это именно то, что нам нужно сегодня. И это проходим не только мы. Я, в частности, как коммунист такой этап прошел, но еще раз подчеркиваю, что когда изредка сегодня слышу, как непросвещенные в атеизме ахают на тему «какая была церковь», мне хочется сказать: «Это неправильная позиция». Это настолько же устаревшее и враждебное, как и те претензии и обвинения, которые исходят со стороны церкви по отношению к нынешней коммунистической партии. Этого ни в коем случае нельзя делать – ни одной, ни другой стороне.

- Леонид Иванович, хочется узнать Ваше мнение еще вот по какому вопросу: в 1944 году крымских татар депортировали с родной земли по приказу Сталина и это исторический факт. Чем был продиктован этот приказ, как Вы считаете? Не пресловутой же любовью к «детям своим», в самом деле…

- О, это уже совершенно иная тема, хотя Вы можете возразить, что, мол, и партия та же и руководители те же. Знаете, я ведь и с этой проблемой прошел свое познание и миропонимание. Мне, как видите, на роду написано решать глобальные вопросы, задержавшиеся в истории на десятки, сотни лет. В 1987 году я, будучи уже в качестве заведующего отделом агитации и пропаганды крымского обкома партии встретил первых крымских татар, официально возвращающихся на родину. И прошел все этапы этой проблемы – от закрытой дозированной информации, состоящей из объективных и субъективных данных, к пониманию, что сегодня мы живем в другом мире, что весь народ не может быть виновен, а значит, в результате он и не может быть весь наказан.

Я прекрасно помню, как в ноябре 1987 года на пленуме крымского обкома партии я начал говорить о том, что нам надо сначала понять крымских татар – и не только стариков, но и молодежь, которая родилась вне своей родины. И отлично помню, какой я почувствовал тогда – нет, даже не холод, а непонимание всех без исключения авторитетных людей. У меня тогда, как это принято сейчас говорить, «сработала подкорка», я сказал в зал: «Погодите, поставьте каждый себя на место того, кого насильственно и незаконно в такой форме наказали». Я считаю, что имел право так говорить, поскольку в моей памяти и на моем сердце тоже есть рубцы…. После этих слов меня чуть не сняли с трибуны, но, тем не менее, это был переходный рубеж: я встал лицом к этой трагедии и начал постигать ее.

И пришел к тому, что – да, к огромному сожалению, у каждого народа есть предатели, но они ни в коем случае не являются лицом народа. Народ за них не может отвечать и нельзя было таким образом – чохом, подходить к наказанию всех крымских татар. Именно из-за этого нам сегодня, да и еще на несколько десятилетий вперед обеспечены обиды, противостояния и недопонимания со стороны друг друга. Причем это как раз те проблемы, которые имеют свойство перманентно обостряться. А все из-за одной великой, трагической государственной ошибки.

- Однако при всем том, что Вы говорите, мнения о Вас в Крыму далеко неоднозначные…

- Да ради Бога, пожалуйста, пусть иллюстрируют меня как хотят. Что с меня еще можно взять? У меня есть свои точка зрения и позиция, которые я отстаиваю во все постсоветские периоды. И не Грач ли делал все для того, чтобы не только крымская, но и мировая общественность поняли проблему депортированных народов? А не Грач ли стоял, как секретарь обкома, у истоков создания в Крыму национальных культурных обществ – и опять же, прежде всего, депортированных? Не Грач ли создал первую газету для крымских татар и пофамильно собрал крымскотатарский драматический театр?

Да, я такой какой есть – и другим уже вряд ли буду. А для того, чтобы предъявлять претензии мне, моим коллегам и партии в целом за прошлое, в котором кроме ошибок были еще и созидания, сегодня нужно создать лучшие условия для каждого живущего в Крыму и в Украине, нежели они были до 90-го года. Вот если бы сейчас в нашей стране было все в порядке, и нынешняя власть доказала, что ее механизмы действительно работают, а человеку живется лучше, чем в СССР, я бы сам встал на площади на колени и сказал: «Каюсь и отрекаюсь от всего». Но пока – увы, на это даже намеков нет.

- Но почему тогда сегодня кажется, что практически вся деятельность КПСС – это сплошные ошибки…

- Это вопрос субъективный с точки зрения оценки сегодняшних позиций и понимания. И чтобы ответить на него, нужно, в первую очередь, понимать, в каких условиях это происходило, как и чем было продиктовано. К сожалению, в то время не было того, что принято считать единомыслием, единогласием. На мой личный взгляд, нашим предшественникам следовало бы более демократично подходить к решению некоторых вопросов, используя методы, скорее, убеждения, а не принуждения.

- Например?

- Например, в вопросах коллективизации, или, так называемых, «врагов народа» и депортации, в тех же хрущевских делах с церковью. В общем, в том, что и поныне остается для всех «болевыми точками». Но, в целом, советская коммунистическая система все-таки была во много крат лучше и выше, нежели ныне действующий режим, который, ничего не созидая, только разрушает.

- Леонид Иванович, давайте перейдем теперь от дел «давно минувших» к насущному. В прошлом году Польша активно развернула борьбу против коммунизма – там урезали пенсии работникам коммунистических спецслужб, поставили памятник жертвам коммунистического строя, ввели уголовную ответственность за коммунистическую символику, приравняв коммунизм к фашизму. Интересно, какой была бы реакция современных украинских коммунистов, введи у нас сейчас тоже самое?

- На этот вопрос я Вам отвечу так: мне не хотелось бы обижать ни польский народ, ни польское государство, но если взять его историю, то ой как лихо и много они всегда размахивали кулаками. В том числе, и в нашем общем историческом прошлом – взаимоотношениях с Россией. Поэтому, как говорится, Бог им судья. Что касается возможности применения польского пути к Украине – нет, нет и еще раз нет.

- Почему?

- Потому, что украинское общество и так на ладан дышит с точки зрения его целостности. Оно находится под таким гнетом социального неравенства, в том числе языкового и регионального противостояния, что еще какие-то резкие движения просто нельзя допускать. Общество – это ведь очень хрупкий сосуд и до гражданского противостояния нужно очень немного.

- Уж не в этом ли причина живучести «нашего» коммунизма»?

- Мы – социальные люди, коллективисты, нам всегда хочется, чтобы мы жили лучше, чтобы у нас было больше справедливости. От того он так и живуч. И если обратиться к нашей ментальности, можно увидеть, что мы в принципе привыкли к тому, чтобы за нами ухаживало государство, чтобы обязательно был «добрый дядя». А такое можно сделать только при определенном механизме социального обеспечения. Я хочу процитировать слова древнегреческого философа Сократа: «В делах государственных должны иметь верх только три принципа: справедливость, закон и лучшее из того, что было в прошлом». И мне кажется, лучше, чем эти словами на Ваш вопрос не ответить.

 

Лера Нежина, «ForUm»



Все статьи раздела "КПРФ и мир"

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Июльское повышение тарифов – взгляд из Наро-Фоминска
Чиновники городского округа нашли массу причин, что бы не отстать от передовиков повышения тарифов.

Тарифное безумие
Перспектива строительства мусоросжигательных заводов в Московской области вызывает сопротивление.



 

Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
В.И. Кашин: Энерговооруженность АПК. Реальность и перспективы

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
Павел Грудинин: «Коллектив настроен биться до последнего»

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Налоги против народа

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Пить ли детям молоко!? Будет ли в школах безопасное питание?

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
115487, г. Москва,
ул. Нагатинская,
д. 26, корп. 2

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда