Совместимо ли современное искусство с нравственностью…?

21420

2010-01-13 17:56
kprf.ru

«Средь них пострадавший от Сталина Каплер,

Средь них уважаемый мной Чарли Чаплин,

Мой друг Рабинович и жертвы фашизма,

И даже основоположник марксизма…»

 

В. Высоцкий

 

В этой статье приводятся некоторые размышления автора по поводу интервью художника Григория Потоцкого данном Наталье Лайдинен: "Искусство должно служить добру", опубликованное на портале VIPERSON 11.01.2010 г.

Поражает и подкупает, в первую очередь, откровенность и глубокая содержательность Григория Викторовича в его личной оценке истории искусства, его современного состояния и роли творца в процессе отражения времени, пространства, человеческого бытия и всей окружающей его материи.

Но, тем не менее, соглашаясь фактически со всеми размышлениями глубокоуважаемого Григория Потоцкого и поддерживая их, скорее всего философское определение мастера: «…что в искусстве нет понятия нравственности» довольно спорно и, наверное, несколько сопоставимо с такими аналогиями, как «в искусстве нет классовых признаков», «в искусстве нет политики», «в искусстве нет морали», «в искусстве нет границ», «в искусстве нет бога» и т.д.

Тогда просто-напросто напрашивается один-единственный, и довольно пессимистический вывод, что в искусстве нет жизни, нет творцов, нет никаких ощущений, и нет вообще никакого глубинного смысла, и нет вообще ничего...

Определенные каноны нравственности являются обязательным атрибутом каждой исторической эпохи, это уже аксиома.

Художник, это тоже своеобразный и обязательный атрибут каждой эпохи вместе с элементами ее нравственности и неизбежно сопутствующей ей безнравственности.

Вопрос здесь, наверное, заключается в том, что творец больше всего  ощущает в окружающей его среде: хаос, который, в принципе присутствует всегда и везде, или величие мироздания и человека, как олицетворения его совершенства, даже в окружающем его хаосе.

Ведь если даже мы возьмем творчество многих «придворных», «церковных», и даже так называемых «режимных» ваятелей прошлого, то многие их «вещи», сделанные на сиюминутную потребу и ублажение (даже и некоторых законченных негодяев), сегодня расцениваются как величайшие, бесценные шедевры мирового искусства.

Такое явление вполне возможно понять и так, что безнравственность, ставшая в данном случае первопричиной творения, превратилась в эталон нравственности, но превратилась только благодаря воздействию искусства, как некоего, своеобразного нравственного исцеления.

Примерно тоже самое можно сказать и об исцелении многих грешных душ посредством их приобщения к искусству: когда, допустим, Мамонтов, Морозов, Третьяков отдавали неправедно «сколоченные» капиталы искусству и культуре, приобретая тем самым определенное нравственное очищение, в противовес тем же своим «коллегам», которые «спускали» точно такие же неправедно нажитые капиталы на цыган и, понимаешь, в «номерах», но это уже никакого отношения к искусству не имело, и одна безнравственность просто порождала другую…

И как бы в продолжение и развитие своего изначального определения мастер далее говорит: «Вынужден констатировать, что, по моему мнению, в современном искусстве победило зло…».

Странно, как оно может «победить», если Добро никогда не может существовать внутри зла, а любое зло, как отчасти и порождение того же добра, неизбежно, и при любых обстоятельствах растворяется в Добре.

Иначе просто не будет никакого движения вперед и развития базиса среды обитания, в том числе и всех тех, кто творит в современном искусстве, одновременно являясь его составной частью.

Собственно к этому в своем заключении мастер и подошел.

Высокая нравственность как категория может существовать и вне художника, которому порой являться носителем такой огромной величины  просто не по силам, но она (нравственность) не может существовать вне искусства в целом.

Художник же при этом раскладе в большей степени является составной частью искусства, а не нравственности. К нравственности  через свое творчество и талант художник только может или приблизиться, или отдалиться от нее на любое расстояние, но при этом он теряет связь с искусством, которое при любом его состоянии неизбежно останется высоконравственным.

Поэтому при таких фундаментальных определениях следует обязательно учитывать обстоятельство того, что искусство априори может быть только нравственным, а творец может быть кем угодно (хоть чертом), но при этом он не может влиять на нравственность искусства, т.к. оно и без него уже изначально нравственно.

К тому же она (нравственность), как насущная потребность общественного развития,  формирует не только  художественное мировосприятие и его отражение, но и по большому счету формирует всю политику, экономику, науку, социальные взаимоотношения и т.д.

И они тоже, в свою очередь (как и искусство), не могут быть безнравственными в отличие от некоторых конкретных политиков, экономистов, ученых, которые могут быть кем угодно и какими угодно (в том числе и такими, какими мы их сегодня имеем честь лицезреть…), но политика, экономика и наука здесь (в нравственном отношении) совершенно уже не причем…

 

Е. Газеев.



Все статьи раздела "КПРФ: Защитим русскую культуру!"

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим
Заявление Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.

Прошло заседание Бюро Серпуховского РК КПРФ
Одним из вопросов повестки дня был приём в партию и комсомол.




Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
В.И. Кашин: От стратегической деградации к стратегическому развитию

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Вернуть государство народу!

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Налоги налогам рознь

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
115487, г. Москва,
ул. Нагатинская,
д. 26, корп. 2

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда