Б.С. Кашин: Главная проблема - безответственность и слабая компетентность правительства

Выступление депутата фракции КПРФ Б.С. Кашина на пленарном заседании Госдумы 15 января 2010 года при обсуждении законопроекта «Об актуарной деятельности».

Кашин Борис Сергеевич

Несколько дней назад журнал "FORBES" опубликовал результаты исследования американских экспертов по теме: "Лучшая и худшая работы для 2010 года". Интересно, что в десятку лучших профессий попал историк, а в десятку худших - журналист. А вот возглавляет список самых привлекательных профессий актуарий, то есть специалист по анализу и управлению рисками и их финансовыми последствиями. Это наиболее престижная и востребованная профессия в США, особенно в кризисное время. Большинство из актуариев получает зарплату более 85000 долларов в год. Мне, как коммунисту, не стоило бы, наверное, "рекламировать" публикации журнала "FORBES", если бы не очевидная истина, состоящая в том, что в настоящее время неспособность использовать передовые научные методы при расчете рисков, возникающих в финансовой сфере, означает удвоенную силу удара по нашей экономике неизбежных кризисов капитализма. В связи с этим вопрос о постановке актуарной деятельности в Российской Федерации имеет принципиально важное значение. Анализ этого вопроса, решение которого до сих пор не обеспечено исполнительной властью, как капля воды, отражает две проблемы нашего Правительства - безответственность и слабая компетентность. В соответствии с Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" в редакции декабря 2003 года, Правительство было обязано еще с 1 июля 2006 года обеспечить аттестацию всех актуариев, работающих в страховании. Конкретная ответственность за организацию этой работы была возложена на Министерство финансов. Шесть лет Министерство финансов ничего не делало, чтобы выполнить требование закона, и Правительство никакой проблемы в этом не находит. И это при том, что ведущие ВУЗы проделали большую работу при подготовке кадров актуариев и были готовы вместе с саморегулируемыми организациями, по поручению власти, участвовать в аттестации. Немногим лучше правовое положение актуариев в пенсионных фондах, за что несет ответственность Федеральная служба по финансовым рынкам.

Министерство финансов, которое является уполномоченным органом исполнительной власти по выработке государственной политики в области страхования, со своей задачей, очевидно, не справляется. Достаточно вспомнить массовые протесты граждан в связи с некачественным законом об ОСАГО и посмотреть, как проходят в Государственной Думе другие законы, связанные со страхованием, и как они реализуются. При рассмотрении законов касающихся страховой сферы, мы никогда не видим представителей Министерства финансов, которые предпочитают отсиживаться за спинами депутатов, что мы наблюдаем и сегодня. Законопроекты лежат по полтора-два года и, к счастью, многие из них, благодаря принципиальной позиции отельных должностных лиц, не принимаются, хотя имеют поддержку Министерства финансов.

К сожалению, Государственная Дума, даже того, что она могла бы сделать, для исправления ситуации не делает. Недавно Комитет по финансовому рынку внес проект повторного обращения в Правительство в связи с невыполнением им требований закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Речь идет о том, что не разработаны методики оценки ущерба при выплате страхового возмещения, без которых реализация закона затруднена. Не разработаны правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не утверждены требования к экспертам-техникам и так далее. Однако, руководство Государственной Думы боится тревожить Правительство даже в случае, когда давно пора ставить вопрос об ответственности чиновников.

Сказанное выше поясняет, почему мы рассматриваем сегодня законопроект депутата Плескачевского. Нет смысла подробно анализировать его содержание, потому что, я надеюсь, самому автору законопроекта ясно, что он нуждается в коренной переработке. Законопроект был внесен три с половиной года назад и, конечно, был поддержан Министерством финансов. Но не был вынесен на пленарное заседание в связи с тем, что получил отрицательный отзыв Государственного правового управления Президента и Экспертного управления Президента. Против этого законопроекта однозначно высказался Экспертный совет по финансовым рискам, который работает при Комитете Государственной Думы по финансовому рынку, в состав которого входят руководители российских саморегулируемых организаций актуариев. Критический анализ законопроекта дан в отзыве одного из крупнейших европейских актуариев, Президента Европейской Актуарной академии Мартина Балера. Все эти материалы хорошо известны в Комитете по финансовому рынку, автору законопроекта и в Министерстве финансов.

Почему же сегодня "Единая Россия" и, соответственно, профильный комитет, предлагают принять законопроект? Дело в том, что нет ничего лучшего, и возникла идея переработать рассматриваемый законопроект и сдвинуть с мертвой точки проблему постановки актуарной деятельности в нашей стране. Теперь уже Государственное правовое управление Президента, отмечая в своем отзыве, что не учтены замечания, данные два года назад и перечисляя на пяти страницах недостатки законопроекта, завершает свой отзыв предложением: "Законопроект может быть поддержан при условии его доработки с учетом изложенных замечаний при подготовке ко второму чтению". Скорректировало свою позицию и Экспертное управление Президента.

Надо отметить один положительный итог дискуссии по данной теме за прошедшие два года. Речь идет о том, что укрепилось понимание необходимости регулирования актуарной деятельности, представители которой работают и в страховании, и в пенсионном обеспечении и во всех других областях, связанных с финансовыми рисками. Это полностью соответствует общемировой тенденции. Осознание и реализация этой идеи в законодательной сфере дает России преимущество по сравнению с развитыми странами, законодательство которых загромождено профессиональными и ведомственными барьерами. Понимание необходимости единого закона, регулирующего актуарную деятельность во всех секторах финансового рынка, четко сформулировано в позиции Экспертного управления Президента России. Признает это теперь и автор законопроекта депутат Плескачевский, хотя в самом тексте законопроекта предмет актуарной деятельности недопустимым образом сужен.

Однако сказанного абсолютно недостаточно, чтобы закрывать глаза на те проблемы, которые возникнут в связи с принятием данного законопроекта в первом чтении. Одна из проблем - это "зацикленность" Комитета по собственности и автора законопроекта депутата Плескачевского на вопросах функционирования саморегулируемых организаций. В предложенном тексте первично не определение актуарной деятельности, а определение субъектов актуарной деятельности, которыми признаются физические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, застраховавшие, при этом, свою ответственность. Этот своеобразный идеализм, когда первичным является не предмет, а какие-то производные от него, может в данном случае сыграть злую шутку с законопроектом.

Но главное не в этом. Главное в том, с чего я начал, - в позиции Правительства Российской Федерации, министров его финансового блока. Без изменения позиции Правительства мы не сможем обеспечить внедрения актуарной науки в нашу финансовую сферу и будем постоянно сталкиваться с необоснованными решениями, волюнтаризмом. Дело, в частности, в том, что единый закон, регламентирующий актуарную деятельность, предполагает наличие единого государственного регулятора и, соответственно, предполагает назревшие изменения в административной системе. Если мы посмотрим итоги административной реформы на примере страховой сферы, то вывод будет однозначным: административная реформа провалилась. Министерство финансов должно вырабатывать нормативные акты, Росстрахнадзор - контролировать их исполнение страховыми кампаниями, но реально первую скрипку играют сами страховщики, в частности, потому что Министерство финансов первичной информацией о положении дел не располагает. Надзор за пенсионными фондами также не является "профильным активом" для Федеральной службы по финансовым рынкам. Логично было бы иметь единый регулятор и по страховым, и по пенсионным вопросам.

Но, мы упираемся в проблему отсутствия политической воли для необходимых преобразований и отсутствие в Правительстве, Министерстве финансов людей, способных выработать и внести адекватные предложения. Заместитель Министра финансов Шаталов с функциями куратора страховой отрасли не справился. Появление нового заместителя Министра Саватюгина не добавляет оптимизма, потому что он долгое время возглавлял Департамент финансовой политики Минфина, который как раз и отвечает за разработку государственной политики в области страхования. Поэтому самым реальным образом встает перспектива, что также, как сейчас, уговорят Администрацию Президента и продавят слегка подлакированный законопроект. В итоге интересам нашего государства будет нанесен значительный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, фракция КПРФ будет голосовать против предложенного законопроекта.