Реальный шанс для российской многопартийности

25140

2010-01-27 17:18
Kprf.ru

Формирование партийной системы в России оказалось долгим и сложным процессом. Во многом по той причине, что партии зачастую создавались сверху, по решению кремлевской администрации, при поддержке тех или иных олигархических кругов и в условиях, увы, значительной общественной пассивности. Поэтому и сами партии у нас постоянно создаются и исчезают, и только КПРФ из числа сильных и реально действующих партий смогла стать устойчивым элементом этой системы.

Куликов Олег Анатольевич КПРФ. Персональная страница

Куликов Олег Анатольевич

член ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Не случайно многие эксперты и притом совсем не коммунисты говорят, что КПРФ – единственная реальная партия в России. События последних лет с одной стороны привели к упорядочению партийной системы, чего, собственно, добивались и сами ведущие партии, и властные структуры. С другой стороны, продолжается деградация института выборов, результаты которых не отражают реальные умонастроения граждан и направлены на построение однопартийной системы.

Позиция коммунистов состоит прежде всего в необходимости развития реальной многопартийности и свободной партийной конкуренции. Неприемлемо движение к диктату одной партии, а эта тенденция слишком уж заметна в последние годы. Развитие многопартийности и политического плюрализма в России требует существенной корректировки избирательной системы. До сих пор наше избирательное и партийное законодательство – это бесконечная череда экспериментов, корректировок, различных политико-технологических приемов, и этому процессу «реформ» не видно конца и края. Не хотелось бы, чтобы в этот разряд попали и новые инициативы, выдвинутые в частности президентом Д.Медведевым. Думается, настала пора определиться, создать законодательными методами ясные правила игры для партий и дать этой системе устояться, отработать не один и не два избирательных цикла на федеральных и на региональных выборах. И только потом можно будет говорить о результатах политической реформы, причем не для конкретных фигур из числа власть предержащих, а для общества и для политической модернизации России, если двигаться к ней на деле, а не на словах.

Переход к пропорциональной системе на выборах в Государственную Думу несомненно способствовал усилению института политических партий, пусть даже в нынешних условиях «Единая Россия» всеми правдами и неправдами обеспечила себе доминирование. Нынешнее всевластие «Единой России» - это скорее результат благоприятного стечения обстоятельств, и вряд ли оно будет вечным и бесконечным. В то же время избирательную систему нужно менять и далее, двигаясь в том числе и в уже заданном направлении. Для этого целесообразен переход к полностью пропорциональной системе на выборах региональных законодательных собраний и органов муниципальной власти. Соответствующие предложения КПРФ еще осенью прошлого года оформила в виде законопроекта (его авторы – Г.Зюганов, О.Куликов, И.Мельников, С.Решульский) и намерена отстаивать в дальнейшем. В настоящее время, поскольку законопроект разослан в регионы, важно, чтобы фракции КПРФ в региональных законодательных собраниях самым активным образом выступили в его поддержку.

Может возникнуть вопрос, чем так не угодили коммунистам выборы в мажоритарных округах? Дело в том, что эти выборы не способствуют развитию многопартийности, и это становится ясно с каждой новой избирательной кампанией. Конкуренция на выборах в округах уничтожена, поскольку соперничать с кандидатами «Единой России» на равных не может ни одна партия. С большим или меньшим процентом голосов «единороссы» выигрывают в подавляющем большинстве округов. Это вновь показали и октябрьские выборы, например, в Москве, где, как и на выборах 2005 г. абсолютно во всех округах первое место заняли кандидаты «партии власти». Победа кандидата от другой партии или «независимого» в округе превратилась в настоящий подвиг. Проблема не в том, что выборы в округах невыгодны для КПРФ, а в том, что эти выборы невыгодны для развития партий, как политических институтов, что они превратились в имитацию публичной конкуренции.

Можно возразить, что выборы в округах хорошо соответствуют российской традиции голосования за личности, а не за партии. Но давайте задумаемся, что за личности выигрывают эти выборы в последнее время, кого выдвигает в округах «Единая Россия»? Политика стала виртуальной, идет искусственное конструирование имиджей, когда вчерашнего предпринимателя с сомнительной репутацией или серенького чиновника можно превратить в «конфетку», и только после выборов люди поймут, за кого они голосовали. А то и вовсе останутся в неведении. Парадоксально или нет, но яркие общественные деятели, те, кто умеет и хочет работать непосредственно с избирателями, в округах проигрывают. Среди них, кстати, много коммунистов. Выигрывают административный ресурс и большие деньги, к которым можно приставить любую фамилию и любую репутацию. Главное – захватить СМИ, оккупировать телевидение, выпустить в изобилии дорогие рекламные материалы, и, конечно, получить статус кандидата «партии власти», которому позволено выигрывать любой ценой. На местах все прекрасно знают, что большинство одномандатников-«единороссов» почти не работают с населением, им это и не нужно при таких выборах. Лукавством стало выдвижение «независимых» кандидатов, наиболее сильная часть которых представлена бизнесменами, которые в случае победы обычно вступают в ту же «Единую Россию».

Не случайно губернаторы так держались за мажоритарную систему, не случайно и сейчас «единороссы» неоднозначно относятся к переходу на чисто пропорциональную систему (только по спискам проходили последние выборы только в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Чеченской Республике, Амурской, Московской, Тульской областях, Санкт-Петербурге, а также в одну из палат в Свердловской области). Ведь характерно, что в большинстве регионов власти настояли на сохранении минимально возможной доли депутатов, избираемых по спискам, т.е. 50% или немногим более того. Интересно, что в Москве на последних выборах соотношение списочников и одномандатников скорректировали в пользу последних. С большим трудом и напряжением, за счет нечестных способов и манипулятивных технологий, «Единая Россия» справилась с тяжелой задачей – нарастить свой процент голосов до максимальных пределов и выжать из пропорциональной системы максимум, чтобы не потерять власть в законодательных собраниях. Однако, потенциал такой избирательной системы исчерпан, и большего «Единая Россия» наверное уже не добьется. Конечно, силы партий сейчас не равны, но стоит хотя бы обеспечить им равенство возможностей, в т.ч. в информационном пространстве, и ситуация начнет меняться в лучшую сторону.

Голосование за партийные списки призвано представить реальную палитру мнений и общественных сил. Может быть, оно нивелирует борьбу личностей, но зато выдвигает на первый план другое и более важное – борьбу идей, взглядов, принципиальных позиций. КПРФ такой борьбы не боится. Выборы по спискам имеют и массу других преимуществ. Не нужно проводить довыборы и тратить на них государственные деньги, что необходимо, когда, например, выбывает кандидат, избранный по округу. Партии укрепляют свои ряды, формируя списки и депутатские фракции и следя за чистотой своих рядов.

Важно, конечно, сочетать выборы по спискам с подлинным контролем над ходом избирательной кампании и подсчетом голосов, поскольку фальсификация «списочного» голосования приняла нетерпимый характер и практически не скрывается. Имеет смысл и приблизить выборы к территории, т.е. не допускать единые списки и обязательно делить их на территориальные группы в достаточно большом числе. В этом случае не будет утрачиваться представительство депутатов от территорий, эффективно сочетающееся с представительством партий.

Очень большое значение будет иметь введение выборов по спискам на муниципальном уровне. Можно рассуждать, созрел этот уровень или не созрел для таких выборов. А можно действовать. Конечно, большинство партий в России создается сверху, и на местном уровне их не видно и не слышно. Пусть эта логика не соответствует мировым стандартам, однако, движение сверху вниз может иметь свой положительный конечный результат: партии уже закрепились на федеральном и региональном уровнях, пришла пора и местного уровня, наиболее приближенного к гражданам, позволяющего задействовать их интерес и инициативу. По крайней мере, коммунисты, которым не привыкать к работе с избирателями, к этому готовы. Когда-то и выборы региональных парламентов по партийным спискам воспринимались как что-то необычное, но, стоило принять в 2003 г. соответствующий федеральный закон, и эта практика распространилась по стране, не вызвав никаких потрясений.

Предлагаемый коммунистами закон, вводящий повсеместные выборы исключительно по партийным спискам, может дать новый импульс развитию российской многопартийности и приближению партий к реальным общественным интересам. По сути, это – антимонопольный закон, призванный, если не уничтожить, то хотя бы ослабить монополию «Единой России» и открыть дорогу межпартийной конкуренции, а значит, выработке оптимальных путей развития России.

 

Олег Куликов,

Депутат Государственной Думы.



Все статьи раздела "Депутатская вертикаль партии"

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Памяти Иосифа Давыдовича Кобзона
Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов выразил соболезнования в связи с кончиной народного артиста СССР И.Д. Кобзона.

Многочисленный митинг прошел в Электростали
24.08.2018 в Электростали прошел митинг против пенсионной реформы.

Состоялось совещание первых секретарей городских и районных партийных организаций
На совещании был озвучен план работы на последнюю неделю перед выборами Губернатора Московской области.



Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
Программу научно-технического развития АПК – в жизнь

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Константин Черемисов: Спасибо всем жителям Подмосковья за поддержку!

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Итоги выборов в Подмосковье: КПРФ укрепляет позиции

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
105066, г. Москва,
ул. Ольховская,
д. 16, корп. 6, 2-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда