«Глупость или..?» Правительство и «Единая Россия» протаскивают закон, ставящий под угрозу ВСЕ бюджетные учреждения!

25220

2010-02-12 19:41
Павел Щербаков,
Руслан Тхагушев.
пресс-служба ЦК КПРФ
Фото Сергей Сергеев

12 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении беспрецедентный по размаху и остроте закон - о совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Фактически он полностью меняет всю давно устоявшуюся систему бюджетных учреждений страны. Перед его рассмотрением на экстренном брифинге о сути и содержании закона рассказали Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников и его коллега по фракции КПРФ Олег Смолин.

 

«Наш анализ ситуации говорит о том, что это не экономика, не социально-экономическое действие, это радикальный политический шаг, - заявил Иван Мельников. - Протестный потенциал законопроекта велик. Он задевает не только интересы учреждений. Он задевает интересы всех, кто связан с ними. А это колоссальная масса людей. Закон гласит, что все нынешние бюджетные организации меняют свой статус, свое правовое положение с 1 января 2011 года. Таких организаций у нас, к слову, на федеральном уровне более 25 тысяч, на региональном и муниципальном уровне более 300 тысяч. Для них теперь два варианта.

Первый вариант: стать «новыми бюджетными организациями», которые будут получать из бюджета незначительные субсидии на содержание имущества и финансирование госзаказа, а что касается зарабатываемых средств - за них станет решать казначейство, как какую копейку тратить. Фактически, это будет работа в режиме ранее придуманных автономных учреждений, плавающих в рынке, но без самостоятельности.

Второй вариант: вводятся «казенные учреждения». Они будут на госсодержании, но все свои доходы будут сдавать в бюджет соответствующего уровня.

В первом случае прямой путь к полнейшей коммерциализации. Во втором случае к нищенскому существованию», - дал характеристики двум путям «совершенствования» Иван Мельников. 

Он также отметил, что данный закон сопоставим с законом о монетизации льгот 2004-2005 годов: «Только тогда была монетизация льгот, а теперь фактически монетизация учреждений. «Единая Россия» когда-то уже проспала и отмену льгот, и транспортный налог. Все эти решения вызывали взрывы негодования. Пример – недавние события в Калининграде. У этой партии нулевая чувствительность к обострению ситуации. Проспит и это. Депутаты власти доверяют рапортам чиновников правительства, принимают закон под соусом соответствия поручениям, выступлениям, постановлениям, но только не в соответствии с интересами людей и без учета их мнения. Общество лишено возможности обсудить этот закон в рамках какой бы то ни было дискуссии, а все сообщения о согласии регионов – это лишь согласие вертикали «Единой России». 

И.И. Мельников напомнил, что несколько лет назад законом «Об автономных учреждениях» уже была попытка коммерциализировать бюджетные учреждения: «Министры-либералы толкали учреждения образования, культуры и науки в стихийный рынок уже без парашюта, каски и спасательного круга государственной поддержки. Говорили, все захотят. Кто захотел? На федеральном уровне на моей памяти примеры только четырех учреждений! Решили сломать, теперь это будет насильно», - рассказал Иван Мельников.

Наглядно проиллюстрировал смысл закона Олег Смолин: «Это делается якобы с целью увеличения самостоятельности. Но на деле эта самостоятельность и «без колбасы», то есть без поддержки государства, да и самостоятельность будет в значительной степени подконтрольная».

«Если бы законопроект только расширял права бюджетных организаций, мы бы двумя руками голосовали за него. Но в нем, помимо расширения прав, есть нормы, резко ограничивающие гарантии финансовой поддержки этих учреждений, которые теперь самостоятельно должны думать, как им выживать и развиваться», - подчеркнул О.Н. Смолин.

Иван Мельников обратил внимание на то, что этим законом создаются условия для закрытия учреждений: «Приведу пример, касающийся системы образования. У нас на руках служебная записка на имя министра образования Андрея Фурсенко. В этой записке говорится об «оптимизации сети» учреждений, но далее идет четкая и недвусмысленная таблица слияния, присоединения и ликвидации не ряда, а целого массива учреждений. Вот только несколько случаев, которые затронут регионы, где 14 марта пройдут выборы депутатов законодательных собраний.

Воронежская область. Присоединения и слияния, что означает как таковую ликвидацию в нынешнем виде, затронут Борисоглебский государственный педагогический институт, Воронежский государственный педагогический университет, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет и Воронежскую государственную технологическую академию.

Смотрим Рязанскую область. Тут Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и Рязанский государственный радиотехнический университет. В Курганской области будут манипулировать Шадринским государственным педагогическим институтом и Курганским государственным университетом.

В Свердловской области слияние может затронуть Уральский государственный педагогический университет и Нижнетагильскую государственную социально-педагогическую академию. В этой же области пострадают Уральский государственный технический университет и Уральский государственный университет имени А.М. Горького.

В Хабаровском крае закон ударит по Дальневосточному государственному гуманитарному университету, Хабаровской государственной академии экономики и права и Дальневосточному центру повышения квалификации работников и специалистов. В этом крае под планы власти попадают также Комсомольск-на-Амуре государственный технический университет и Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет.

В заключение Иван Мельников еще раз заострил внимание на том, что это только часть случаев и только в образовании: «Закон коснется всего и вся: учреждений культуры, науки, обороны, здравоохранения и многих других учреждений».

«Я обвиняю партию власти в том, что она провоцирует волнения, в том числе студенческие, и социальную напряженность, поскольку принимаемый сегодня Госдумой законопроект предоставляет чиновничеству простор для произвола и лоббистских действий», - завершил брифинг О.Н. Смолин.

* * *

Обсуждение этого, без преувеличения, важнейшего законопроекта «Единая Россия» провела в своем стиле – максимально сократив возможность дискуссии. По предложению депутата от партии власти Ф. Гайнуллиной докладчикам – заместителю министра финансов РФ Т.Г. Нестеренко и первому заместителю председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам В.Б. Шубе – было разрешено задать только два вопроса от фракции. Такой порядок обсуждения вызвал возмущение коммунистов, но «медведи» продолжали гнуть свою линию. Они настояли на том, что от каждой фракции может быть только один выступающий. В условиях «медвежьего» прессинга коммунисты доверили право представить свою позицию депутату Олегу Смолину.

 

О.Н. Смолин (фракция КПРФ).

- Уважаемые коллеги!

Во-первых, я хочу зафиксировать, что считаю возмутительным факт, что уже такие серьёзные законопроекты российский парламент отказывается обсуждать всерьёз. Коллеги, вы можете об этом пожалеть.

Во-вторых, поскольку практически все оппозиционные фракции не станут его поддерживать, я буду обращаться сегодня по преимуществу к правящей партии - может быть, буду услышан, может быть, нет.

Уважаемые коллеги! Когда в этом зале вопреки нашему сопротивлению вы принимали закон «Об экстремизме», вы записали туда, что экстремистскими являются не только сами по себе действия, нарушающие конституционный порядок и тому подобное, но и действия, побуждающие к подобным нарушениям. Я тогда предупреждал, что этот закон может оказаться опасным.

Так вот, я берусь сегодня утверждать, как человек, который, к сожалению, редко ошибается в прогнозах, что этот законопроект - о росте социальной напряженности в стране, а возможно и о студенческих волнениях. Если, не дай Бог, мой прогноз сбудется - не ищите виноватых в спецслужбах, в происках оппозиции, в ком-то ещё. Виноваты будут те, кто проголосует за этот законопроект.

А теперь по сути дела. Политика отечественного правительства по отношению к бюджетным учреждениям в России мне всегда казалась загадочной. Я даже однажды вспомнил фразу Алексея Константиновича Толстого - "Тебя я увидел, но тайна твои покрывала черты". Загадки я вижу здесь сразу две.

Первая загадка заключается в следующем. Почему нас всё время ставят перед дилеммой - либо свобода либо бюджетные и социальные гарантии?

Действительно, в своё время в Российской Федерации действовал Закон «Об образовании», который предусматривал для образовательных учреждений гарантии финансирования и, вместе с тем, гарантии широкого использования заработанных средств, а также бюджетные гарантии.

Однако в 2006 году мы здесь, в этом зале приняли при сопротивлении оппозиции, а также съезда ректоров, ведущих профсоюзов, Закон «Об автономных учреждениях», который заставил учреждения выбирать - либо расширение свободы, суженной перед этим Бюджетным кодексом и Законом «О монетизации», либо сохранение бюджетных и социальных гарантий.

В этом зале проходила дискуссия с уважаемым мной Николаем Ивановичем Булаевым, в процессе которой мы говорили о том, пожелают ли вузы превратиться в эти самые автономные учреждения. Николай Иванович утверждал, что будет большая очередь, я сомневался в этом.

По данным, которые я имею из Министерства образования и науки, лишь два вуза сейчас являются автономными учреждениями Российской Федерации.

Именно поэтому сейчас вносится новый законопроект, который предусматривает вместо добровольности фактически перевод в автономное учреждение на принудительной основе. По сравнению с ним, Закон «Об автономных учреждениях» просто отдыхает.

Загадка вторая, уважаемые коллеги, заключается в следующем - какую политику проводит правительство, и кто в нём находится.

Действительно, если в правительстве у нас государственники, они должны были бы укреплять государственный сектор. Однако, во-первых, уровень финансирования государственного сектора составляет в лучшем случае половину от минимальной потребности (говорю на примере образования, полагаю, что в медицине ситуация примерно такая же), а, во-вторых, многократно пытаются приватизировать прямо или косвенно этот самый государственный сектор.

В 90-х годах только в моих руках было пять законопроектов на эту тему. Фактически в том же направлении движется закон об автономных учреждениях. Сегодня мы видим законопроект, который предусматривает некоторую частичную приватизацию государственного сектора.

Напротив, коллеги, если в правительстве либералы, или как сейчас модно говорить, либерал-консерваторы, то они должны были бы поддерживать негосударственный сектор в бюджетной сфере, однако, его активно душат.

Не буду рассказывать как, скажу только об одном. В новом законопроекте содержится положение, которое запрещает совместное учредительство для негосударственных образовательных учреждений.

Между прочим, 95 процентов всех негосударственных вузов имеют несколько учредителей, это примерно полтора миллиона студентов и работников. В случае принятия закона в предложенной редакции, уважаемые коллеги, мы получим колоссальные трудности и для негосударственного сектора тоже. Так кто же у нас в правительстве -либералы или государственники? Никак понять не могу.

Я, грешный, ссылался в свое время на известную историю о том, как один студент пытался купить в магазине учебник логики. Увидел три большие книги, на одной, сравнительно тонкой, было написано "Логика. Учебник", на другой, потолще, было написано "Женская логика. 1 том", а на третьей, самой толстой книге, - "Бюрократическая логика. Введение в первый том". Но только бюрократической логикой здесь не отделаешься.

Один знакомый и хорошо продвинутый ректор открыл мне тайну этого законопроекта. Смысл его, по мнению ректора, заключается в следующем. С одной стороны вытолкнуть в рынок бюджетные организации, с другой стороны для того, чтобы им было на ком зарабатывать, зачистить этот рынок от конкурентов в виде негосударственного сектора. Эта политика и не либеральная, и не социальная, и вообще непонятно какая, уважаемые коллеги.

Я еще раз напомню, что содержание этого законопроекта сводится к трем позициям. Позиция первая, которую можно было бы только приветствовать, если бы она была одна - это расширение самостоятельности бюджетных организаций до уровня автономных учреждений. Кстати, даже этот уровень меньше того, какой, например, учреждения образования имели до 2005 года, до принятия закона о монетизации.

Второе. Резкое ослабление финансовых гарантий деятельности бюджетных организаций, в том числе их перевод на государственное задание и снятие субсидиарной ответственности. Здесь уже задавали вопрос, на который, к сожалению, не было получено ответа, а что получится, если государственное задание такому-то учебному заведению или медицинскому учреждению выдано вообще не будет? Можно при желании легко закрыть любое учебное заведение, не выдав ему государственного задания.

К сожалению, пока большинство образовательного, и не только образовательного, бюджетного сообщества молчит, поскольку не знает о том, что их ожидает.

Ну, и наконец, третья позиция, о которой я уже говорил. Это создание колоссальных трудностей для негосударственного сектора, в частности, для негосударственного сектора в образовании, поскольку перерегистрация учреждений на одного учредителя вызовет внутренние конфликты и массу других проблем.

Забавно, между прочим, что закон посвящен государственным муниципальным организациям, а параллельно ударяет по негосударственному сектору.

Теперь, уважаемые коллеги, я хочу вам заметить, что законопроект ещё не вступил в силу, а уже начал наносить вред. Уже под него в России формируются разного рода проекты. В частности, не далее как сегодня вместе с депутатом Мельниковым мы на брифинге озвучили проект, который обсуждается в Министерстве образования и науки о ликвидации 113 вузов Российской Федерации из 344 путём присоединения одних вузов к другим. Чаще всего это педагогические университеты или институты, причём никто никому никогда не доказал, что крупный вуз непременно более эффективен, чем небольшой, напротив - элитные вузы всегда небольшие.

Я вам приведу некоторые примеры из этого замечательного документа. Скажем, в Новосибирске предполагается центром педагогического образования в Сибирском округе сделать Новосибирский архитектурно-строительный университет. Или в Ульяновске соединить педагогический и классический, а центром педагогического образования сделать технический университет.

Я просто вам напоминаю, что когда в Красноярске первоначально принудительно пытались создавать федеральный университет, шесть тысяч студентов вышли на акции протеста, и тогда дело пошло по-другому. Что в Пензе аналогичная социальная напряжённость уже существует.

Поэтому повторю, на мой взгляд, этот закон побуждает население Российской Федерации к проявлениям экстремизма, а, следовательно, должен быть и сам охарактеризован, как экстремистский.

Призываю вас не голосовать за этот законопроект, даже если опустить его частности. Причём депутатов всех фракций, и правящей фракции прежде всего. Спасибо. (Аплодисменты.)

* * *

Однако депутаты правящей партии не прислушались к голосу разума. «Единая Россия» протащила закон в первом чтении. (Результаты голосования: «за» - 315 чел.,  «против» - 93). Коммунисты подтвердили свою позицию. Фракция КПРФ консолидированно проголосовала против. Теперь борьба переносится во второе чтение, где у депутатов будет возможность внести поправки в этот вопиющий нормативный акт, затрагивающий интересы большинства граждан России.



Все статьи раздела "Депутатская вертикаль партии"

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Пойду ль, да выйду ль я да…
Хоровод по-подмосковному, или как американский борец в депутаты сходил.

Сталин вернулся на ВДНХ
Реставраторами в процессе работ обнаруживаются потерянные, закрашенные и спрятанные артефакты, которые не соответствовали идеологическим изменениям в разные периоды.

В Орехово-Зуево прошел турнир по шашкам и шахматам
Призы для победителей турнира подготовил Орехово-Зуевский РК КПРФ.



Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
Программу научно-технического развития АПК – в жизнь

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Константин Черемисов: Спасибо всем жителям Подмосковья за поддержку!

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Итоги выборов в Подмосковье: КПРФ укрепляет позиции

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
105066, г. Москва,
ул. Ольховская,
д. 16, корп. 6, 2-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда