Константин Черемисов: Что нам готовит Закон об образовании

ГД приняла в первом чтении Закон об образовании. Эти сообщения появились во всех СМИ. Но практически все они промолчали о том, что в ГД впервые за почти 20 лет рассматривались два проекта – Закон об образовании, подготовленный правительством и Закон о народном образовании, подготовленный фракцией КПРФ.

Собственно об альтернативном либерально-правительственному проекте закона широкая общественность мало знала – официальные СМИ предпочитали об этом не распространяться. И хотя формально, поместив в интернете, проекты обсуждались, реального широкого знакомства, сравнения, а значит и обсуждения, общественность страны была лишена, несмотря на утверждение министра образования о беспрецедентно широком обсуждении. А ведь этот закон касается практически каждой российской семьи, всего подрастающего поколения, будущего России.

Но и результаты голосований на различных сайтах показали, что проект, предложенный КПРФ, получил поддержку от 81 до 92%% Интернет-сообщества. В то же время либеральный официальный проект закона «Об образовании в Российской Федерации» набрал лишь от 1,5 до 4%%. Однако, в ГД по итогам рейтингового голосования в первом чтении был принят правительственный законопроект. За него проголосовали 292 депутата ЕР и ЛДПР, 77 были против. За законопроект КПРФ «О народном образовании» проголосовали 209 депутатов, против –  лишь 4.

Существуют убедительные доказательства того, что «реформирование» системы образования в нашей стране идут под диктовку Всемирного банка. Еще в 90–х гг. им был подготовлен доклад, в котором предлагались меры, которые впоследствии внедрялись правительством. Это и уничтожение ПТУ, ликвидация пединститутов, внедрение ЕГЭ и изменение содержания образования. Как показывает практика, правительство, при разработке и реализации проектов в области образования меньше всего руководствовалась национальными интересами. Не способствовало развитию этой сферы и то финансирование, которое ежегодно предусматривалось в бюджетах, подготовленных правительством. Эксперты не раз говорили о крайне скудном, не отвечающем потребностям поступательного развития, финансировании образования.

Принятый в первом чтении закон является, в целом, логическим продолжением проводимого курса образовательной политики. И эта политика, ведущая к разрушению и деградации, выбрана с самого начала прихода к власти неолибералов. Убедительным свидетельством этому является история голосования в ГД по некоторым законам и поправкам к законам. Например, при обсуждении бюджета на 2011 г. КПРФ были внесены поправки о выделении дополнительных средств на улучшение школьного питания, на обеспечение безопасности школ, на бесплатное обеспечение учебниками школ, ПТУ, на выплаты беспроцентных кредитов студентам вузов, которые обучаются на внебюджетной основе, на увеличение стипендий студентов средних специальных и высших учебных заведений, на увеличение зарплат преподавателей вузов. Ни по одной из этих поправок фракция ЕР не голосовала, обеспечив тем самым, при своем абсолютном доминировании в ГД, непринятие этих поправок. После этого утверждения партии власти о защите народных интересов выглядят просто нелепо.

Можно вспомнить и пресловутые стандарты среднего образования, и предложенный механизм финансирования образовательных учреждений, и многое другое, что закономерно вызвало волну негодования и у экспертов, и у простых граждан. Эти факторы заставили включить в правительственный законопроект в урезанном виде ряд норм, разработанных в проекте КПРФ.

В правительственный законопроект включены нормы об общедоступности и бесплатности дошкольного образования, среднего профессионального образования, обязательности и бесплатности среднего, о бесплатности высшего образования на конкурсной основе, о бюджетном финансировании негосударственных образовательных учреждениях.

И это дало возможность министру образования заявить, что предложенный правительством законопроект носит ярко выраженный социальный характер, Но, несмотря на некоторые совпадающие нормы, между представленными законопроектами есть существенная разница. Касается она в первую очередь идеологических установок законопроектов, содержания образования. Для правительственного законопроекта характерна преимущественная ориентация на элитарное образование, тогда как для проекта КПРФ характерно стремление обеспечить максимально равные образовательные возможности, высококачественное образование для всех.

В правительственном проекте предусмотрена система деления образовательных программ на основные и дополнительные. Это уже прописано в принятых стандартах школьного образования, принятых в этом году. По мнению экспертов, принятые стандарты не нацелены на непрерывное образование, а также не прописывают какие именно знания и навыки должны освоить ученики, т.е. результат образования государство не интересует.

В проект КПРФ включены требования не к структуре основной образовательной программы, а к содержанию основных образовательных программ, к уровню подготовки выпускников, предельному объему нагрузки обучающихся. Также предлагается закрепить перечень обязательных для изучения в школе предметов.

В отличие от проекта КПРФ, правительственный проект не предусматривает надбавки за ученую степень преподавателям, госгарантий финансового обеспечения повышения квалификации преподавателей.

В проекте КПРФ предусмотрено право выбора для школьников между ЕГЭ и традиционным экзаменом, а студентам и вузу между специалитетом и бакалавриатом.

Много говорится о повышении зарплат учителям и преподавателям вузов до средней по региону. Но реально повышение может состояться, если иметь в виду рабочую ставку. Именно о зарплате на ставку и говорится в проекте КПРФ, в отличие от правительственного проекта. В противном случае повышение зарплаты будут сопровождаться интенсификацией труда. Не секрет, что сейчас во многих регионах нагрузка учителей составляет полторы–две ставки. О каком качестве образования в этих условиях может идти речь?

Различаются эти проекты и принципами финансирования государственных и муниципальных образовательных учреждений. КПРФ предлагает схему, при которой не менее 30% финансовых средств учреждение получает по смете, независимо от количества обучающихся, а остальные средства – по подушевому принципу.

Отмечая недостатки правительственного проекта, фракция КПРФ отметила, что по целому ряду позиций этот закон делает шаги назад. Не прописан статус начального профессионального образования, учителя лишаются выплат на методическую литературу. Вызвали вопросы коммунистов и предлагаемый правительственным проектом механизм распределения бюджетных средств между вузами, перенос финансирования общего образования с федерального на муниципальный уровень.

Одно из главных отличий проектов заключается в том, что КПРФ включила в закон норму о доле расходов на образование, согласно которой не менее 7% от объема ВВП должно идти на эту важнейшую сферу. В правительственном проекте эта норма отсутствует. И не случайно. Образование никогда не было приоритетом неолибералов. В настоящее время на образование в федеральном бюджете идет 1% от ВВП, а к 2015 году вообще заложено 0,7%!

Сравнение этих проектов, наглядно показывает не только то, какой из них дает больше финансовых и социальных гарантий, но и то, какое будущее для страны они реально готовят.