Александр Наумов: Публичные слушания нужно реформировать

За последний год в Московской области состоялось около 160 (!) выступлений граждан, недовольных тем, как у них в городе-районе прошли публичные слушания по важным вопросам.

Не секрет, что главный конфликт между жителями и властями возникает в отношении того или иного строительства в городе или районе. Людей угнетает то, что их мнение – некая фикция, формальность, которую просто игнорируют, – то есть власть народная, но народ никто слышать и слушать не желает.

А ведь любая стройка, начинающаяся за твоим окном, – это вопрос комфортного или некомфортного проживания людей, которые вправе отстаивать свое место под солнцем. Тем более, если речь идет о коренных жителях столичного региона. Такого рода противостояние должен регулировать и разрешать закон, а не приезд в «горячую точку» губернатора, который сегодня вынужден вручную разруливать острые ситуации.

Сейчас накал страстей стал пониже, и этому есть причина, считает председатель Комитета Мособлдумы по местному самоуправлению, заместитель руководителя фракции КПРФ Александр НАУМОВ:

– Появились новые формы обсуждения, новые площадки – Градсовет, Высший совет, которые не дают этому процессу далеко зайти. И если что-то случается, то это скорее из-за необдуманных действий властей, как, например, сейчас происходит в Королёве, где вопреки мнению граждан сносится историческое здание. Но сама проблема остается...

Именно поэтому в Подмосковье сейчас проходит мониторинг публичных слушаний, чтобы по его результатам подготовить поправки в ФЗ «О принципах организации местного самоуправления...».

Публичные слушания – это форма участия жителей в осуществлении местного самоуправления. Однако, что касается порядка их организации и проведения, существует ряд спорных моментов. В частности, один из принципиальных вопросов – считать ли решения, принятые в ходе публичных слушаний, обязательными для местных властей? Сейчас они необязательны.

Еще один важный момент – какое количество граждан должно участвовать в публичных слушаниях по тому или иному вопросу? К примеру, если речь идет о строительстве не жилого дома, а объекта социальной инфраструктуры или торгового помещения: тут необходимо определить, кто в данном случае считается «заинтересованным лицом» – только жители близлежащих домов, или все граждане, зарегистрированные на территории данного района или округа, или также и жители соседних районов, которых затронет строительство?

Все эти вопросы необходимо уточнить и прописать более жестко, считает Александр Наумов:

– Публичные слушания – это индикатор состояния развития гражданского общества, возможность диалога граждан и представителей власти. Сегодня ритм жизни меняется, люди начинают проявлять интерес к тому, что происходит вокруг, хотят сами участвовать в принятии важных для них общественно-политических решений. И естественно, что возникает вопрос о процедуре проведения публичных слушаний. Сегодня необходимо выработать действующие механизмы организации таких слушаний: прежние механизмы уже не работают. Но чтобы понять, какие механизмы необходимы, мы и запустили процедуру мониторинга. И вот теперь ездим, смотрим на практике, как они проходят.

– А вы уже видите какие-то общие проблемы, сложности?

– Конечно, как правило, это касается времени проведения и способа информирования населения. К примеру, вырубается лес или парк под очередную стройплощадку. И стараются информацию заретушировать: объявление дадут незаметное, мельчайшим шрифтом, время проведения выберут неудобное и приведут на слушания посторонних, каких-нибудь сотрудников предприятий. Если время публичных слушаний – рабочий день, с утра, – ну кто придет? Причем, возможно, заинтересованные люди и придут, если очень сильно взбудоражить. Они с работы отпросятся, чтобы обязательно прийти на слушания и высказать свое мнение. А им потом скажут: «Ваше мнение необязательно...»

– А вы как считаете, мнение людей должно учитываться?

– Конечно. Это повальное строительство, которое еще недавно шло, превращая города в «каменные мешки», может привести к большим социальным потрясениям. Будет меняться и состав населения, будут социальные конфликты. Но сейчас идет позитивный процесс социально-политического партнерства, формирование гражданского общества. И это надо учитывать.

Мы считаем, что публичные слушания должны быть открытыми, отражать различные спектры мнений и учитываться при выработке решений. Поэтому, когда мониторинг закончится, мы обсудим изменения, которые можем внести в Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительный кодекс РФ и иные законы, регулирующие организацию и проведение публичных слушаний. Там должны быть прописаны какие-то жесткие нормы – как проводить слушания, кто в них принимает участие, место проведения, шрифт, которым печатается уведомление в газете, как это мнение будет учитываться. Без жестких норм хорошего результата не будет.

– А нельзя ли заменить публичные слушания референдумом? Ведь под него есть отдельный областной закон, его решения обязательны к исполнению...

– Провести референдум сложнее. Действительно, его решения обязательны. Можно главу отправить в отставку... Но референдум нельзя провести, например, по генплану. Как вопросы сформулировать? Так что гораздо разумнее реформировать процедуру публичных слушаний...

Мониторинг слушаний закончится в феврале, так что каких-то реформ в ФЗ можно ожидать уже в следующем году. Будем надеяться, что основным изменением станет то, что мнение жителей будет учитываться обязательно.