Полиция незаконно изъяла тираж газеты «На русском рубеже» с агитацией КПРФ

В связи с этим коммунисты Подмосковья обратились с жалобой в избирательную комиссию Московской области.

Заявление

05 сентября 2014 года территориальной избирательной комиссией Щёлковского района принято решение №212/1 «О жалобе Кондрашовой Ирины Герасимовны» (далее по тексту – Решение), которым, в том числе, признан незаконным агитационный материал, размещенный на второй полосе периодического печатного издания – газете «На русском рубеже» (далее по тексту – Газета «На русском рубеже») выпуск №11 (281) за сентябрь 2014 года - материал «Список Еремейцевой».

Избирательное объединение «Щёлковское районное отделение МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее по тексту – Заявитель) считает Решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Отсутствие нарушений избирательного законодательства со стороны Заявителя.

Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон) предусмотрено, что предвыборная агитация может проводиться, в том числе, в периодических печатных изданиях (подпункт «а» пункта 3 статьи 48). При этом избирательное объединение самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 поименованной статьи).

Пунктом 6 статьи 52 Федерального закона установлено, что во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого избирательного объединения была произведена оплата соответствующей публикации.

Как усматривается из публикации «14.09.2014 года ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА Список Еремейцевой», размещенной на второй полосе Газеты «На русском рубеже», указание на то, за счет средств избирательного фонда какого избирательного объединения произведена оплата, имеется.

Следовательно, размещение указанной публикации в Газете осуществлено правомерно; основания для признания публикаций незаконным агитационным материалом отсутствуют.

Ссылка территориальной избирательной комиссии Щёлковского района (далее по тексту – ТИК) на нарушение Заявителем пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона также не может считаться правомерной ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) и в соответствии с пунктом 2 поименованной статьи, охраняются законом.

Как усматривается из Газеты «На русском рубеже», в публикации Заявителя используется такой результат интеллектуальной деятельности как рисунок памятника В.И. Ленину, являющийся составной частью самостоятельного графического произведения «За Щёлково красное – прекрасное!». Правообладателем указанного результата интеллектуальной деятельности является И.И. Еремейцев, с разрешения которого Заявитель использовал рисунок в своей публикации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности Заявителем нарушено не было.

2. Принятие Решения с процедурными нарушениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. При этом если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение, или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Заявитель не был уведомлен ТИКом ни о поступившей жалобе, ни о заседании, на котором рассматривалась жалоба по существу, ни о принятом решении, что является безусловным основанием для отмены Решения, т.к. указанное незаконное бездействие ТИКа грубо нарушает права Заявителя. О существовании Решения Заявитель узнал только тогда, когда сотрудники полиции задержали официального распространителя Газеты «На русском рубеже» и изъяли газеты.

Кроме того, следует отметить, что страницы с 5 по 8 Газеты «На русском рубеже» содержат публикации 101 зарегистрированного кандидата в депутаты, размещенные в соответствии с Федеральным законом. Принятие ТИКом Решения об обращении в правоохранительные органы с требованием о пресечении распространения и изъятии тиража Газеты «На русском рубеже» затрагивает, в том числе, и права указанных кандидатов, ни один из которых также не был уведомлен ни о заседании ТИК, ни о принятом решении.

Также следует отметить, что ТИКом не проводилась рабочая группа по рассмотрению жалобы Кондрашовой И.Г., что следует из Решения. Указанное привело к принятию поспешного, необъективного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах Решение должно подлежать отмене.

3. Принятие Решения с превышением полномочий.

06 июня 1997 года Газета «На русском рубеже» была зарегистрирована в качестве средства массовой информации.

Частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.

Деятельность средств массовой информации регулируется специальным законом – Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно Положению «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года №228 государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации (п.п. 5.1.1.1), регистрацию средства массовой информации (п.п. 5.4.1) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Вмешательство деятельность указанного органа не допускается.

Как следует из Решения, ТИК обратилась в правоохранительные органы с представление о пресечении распространения Газеты «На русском рубеже» и изъятии тиража.

Вместе с тем полномочия ТИК в данном случае ограничиваются лишь направлением представления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, что сделано не было. Изъятие тиража возможно только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, ТИК подменил собой уполномоченный законом орган; превысил полномочия, что является безусловным основанием для отмены Решения.

4. Отсутствие нарушений избирательного законодательства со стороны периодического печатного издания.

В Решении указано (абз. 3 стр. 2), что «в газете размещены официальные гербы поселений, однако, их использование возможно с согласия соответствующих органов местного самоуправления».

Все ограничения, связанные с проведением предвыборной агитации закреплены в статье 56 Федерального закона. Использование в агитации символов и знаков муниципальных образований не запрещается.

Нельзя говорить в данном случае и о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, т.к. по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации символы и знаки муниципальных образований объектами авторских прав не являются (подпункт 2 пункта 6 статьи 1259).

Следовательно, указанный вывод является несостоятельным.

Несостоятельной является и ссылка ТИКа в Решении на нарушение пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона в части размещения иллюстрации, размещенной на первой полосе Газеты «На русском рубеже», содержащей слова «выберем достойных!», т.к.:

во-первых, указанная иллюстрация размещена за рамками избирательного законодательства, о чём свидетельствует отсутствие указания на оплату из соответствующего фонда, а также отсутствие признаков агитации в данном материале;

во-вторых, из Решения следует, что вопрос о правомерности размещения указанной иллюстрации на заседании ТИК не изучался, главный редактор не приглашался.

Следовательно, указанный довод также не может заслуживать внимания.

Решением признаны незаконным агитационным материалом, как агитирующие в пользу Заявителя, статьи:

1) «Коммунисты вам не нужны?»;

2) «Деньги не пахнут или запах Родины»;

3) «Патриоты из «ЕдРа»;

4) «Ответы на основные обвинения Зюганову».

Однако указанные материалы не содержат признаки агитации, что подтверждается следующим:

во-первых, указанные статьи имеют авторов, ни один из которых не имеет никакого отношения к Заявителю;

во-вторых, ни в одной из статей ни упоминается Заявитель, кандидаты, выдвинутые Заявителем в составе списка кандидатов.

Согласно подпункту 4 статьи 45 Федерального закона деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей осуществляется свободно.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату. Не могут служить основанием для запрета представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности высказывать собственное мнение, давать комментарии за пределами отдельного информационного блока и предполагают, что только в таком информационном блоке не должно содержаться комментариев и не должно отдаваться предпочтение кандидату по времени освещения предвыборной деятельности, объему печатной площади и соотношению ее предоставления бесплатно и за плату.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

ПРОШУ:

Решение территориальной избирательной комиссии Щёлковского района от 05 сентября 2014 года №212/1 «О жалобе Кондрашовой Ирины Герасимовны» признать незаконным и отменить.

5180f2_zapret-nrr.pdf (5141 KB)