Как фонд капитального ремонта «дырявит» крыши в Красноармейске

28 января в Красноармейске состоялась встреча главы города, первого заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области В.И. Разумова, начальника Управления капитального ремонта А.В. Никулина, начальника отдела Управления программ капитального ремонта многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области А.Г. Рыжова с жителями города по вопросу капитального ремонта МКД.

Откровенно говоря, та информация, которую дали представители области меня, как жителя, не удовлетворила, и я задал ряд вопросов и дал оценку тому процессу, который происходит в части капитального ремонта. Суть этих вопросов заключалась в том, что создав этот фонд и сосредоточив все средства на одном счету, организаторы этого процесса устранили из него главу города, администрацию и совет депутатов города, управляющие компании. Они лишены возможности контроля от начала ремонта до его завершения.

В результате, из 14 запланированных к ремонту крыш отремонтировано 4, да и на эти, якобы отремонтированные, крыши акты приёмки-сдачи до конца не оформлены.

На это от представителей области был получен бюрократический ответ, на который я позволил привести образные сравнения с лапшой на ушах и развесистой клюквой. Это не понравилось представителям области.

Заместитель руководителя Госжилинспекции В.И. Разумов стал рассказывать о положениях ЖК по рассматриваемому вопросу, говорить о каких-то комиссиях, которые собираются создавать для осуществления процесса вхождения в ремонт, в основном, из представителей областных структур, а в состав комиссий нужно включать председателей советов домов.

Да, мы знаем требования ЖК, в том числе об обязанности владельцев квартир создавать советы домов. Но теоретики-разработчики нормативной правовой базы и организаторы процесса капитального ремонта, с умыслом или нет, да это, в принципе, неважно, забыли постулат: «гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним ходить». Фактически требованием контроля за ходом выполнения капитального ремонта только со стороны совета домок они умышленно загоняют проблему в тупик, забыв или не увидев, или не зная, что на практике создание советов домов является очень сложным для практического осуществления делом.

Создавшейся ситуацией пользуются недобросовестные исполнителя капитального ремонта. И такой пример на встрече был приведён депутатом Пашковым В.В.. При ремонте крыши на доме 12 по ул. Комсомольской были срезаны и не восстановлены железные ограждения по периметру крыши. Ремонт сделали, исполнители уехали, а по указанным телефонам управляющая кампания получает ответ: абонент не доступен.

На это заместитель руководителя Госжилинспекции В.И. Разумов ответил, что мы можем требовать гарантийного ремонта в течение 5 лет. Мы то, конечно, можем в течение 5 лет получать ответ: абонент не доступен. Да, нет советов домов, да, не дано права контроля со стороны администрации и УК, Но вот вопрос к представительной делегации области: а вы-то что можете в этой ситуации сделать, и разве это не входит в ваши обязанности?

И отдельно вопрос к Госжилинспекции. Почему вы не контролируете ситуацию, почему не предъявляете претензии к фонду капитального ремонта, не отслеживаете все возникающие подводные камни с целью оперативного устранения возникающих проблем, а выполняете функции адвоката этого фонда? Вы начали нападать на представителя управляющей компании с позиции «сами дураки», обвиняя её в том, что передавая ключи от чердака, она не прописала все моменты в каком-то акте, не проконтролировала ремонт.

А когда представитель УК «Восток» рассказала о том, что на попытку контролировать процесс ремонта получила нецензурный ответ, вы не услышали эту информацию.

Я неоднократно вставал и говорил, что представители области нас не слышат, не хотят видеть реальную ситуацию: фонд капитального ремонта пришёл в наш дом, залез на его крышу, не уведомив при этом ни главу города, ни представителя администрации, ни управляющую кампанию, сделав что-то на крыше и, не попрощавшись, ушли по-английски. У жителей города сложилась из практики такая просьба к фонду: мы свои старые дырки в крышах знаем, убедительная просьба не делать нам новые, а то тазиков под протечки подставлять не успеваем.

А ответ перед жителями держат глава города, депутаты и управляющие компании.

Со своей стороны администрация, следует подчеркнуть. заполнила все необходимые документы по капитальному ремонту и направила их в область.

Деньги в общий котёл вы собрали, но забыли создать регламент, который бы чётко прописывал процесс вхождения ремонтников в город, процесс контроля за ходом с учётом реалий, а не теоретических пожеланий, процесс оформления приёмки работ и т.д. и т.п.

Депутат Совета депутатов Труфанова А.Т. (фракция КПРФ) спросила, почему до сих пор не отремонтированы в срок (25 декабря) лифты на ул. Краснофлотской. Начальник Управления капитального ремонта Никулин А.В. ответил, что задержка произошла из-за недопоставки некоторых деталей от Серпуховского завода. Депутат сказала, что она в начале ремонта подходила и разговаривала с ремонтниками, которые также указали, что не хватает деталей. Так почему же вы начали ремонт, ответила Труфанова В.Т. Вот вам и депутатский контроль.

На вопрос Председателя Общественной палаты Грибковой Л.В., почему ремонты начинаются с осени, получен ответ Никулина А.В., что на конкурсы выходит мало исполнителей, приходится проводить конкурс повторно. Вопрос: зачем же тогда все контракты сосредоточили в одном месте, ведь очевидно, что чисто физически их «переварить» невозможно.

Ещё один момент встречи. Жители дома №2 по ул. Свердлова сказала, что они за всю свою жизнь не накопят на ремонт. Ведь дому почти 200 лет (казарма). Тогда тут же возник вопрос у жителя дома по ул. Дачной: почему он должен оплачивать ремонт чужих домов. Это что, очередная финансовая пирамида?

Представители области ответили, что на сайте можно найти свой дом, когда он будет отремонтирован и т.д. Ну не владеет бабушка интернетом. И что ей это даст?

Практика работы фонда капитального ремонта со всей очевидностью подтвердила позицию фракции КПРФ в областной Думе, которая была категорически против сбора средств на капитальный ремонт в «общую копилку». Несколько месяцев депутаты-коммунисты требовали, чтобы средства оставались в муниципалитете, где их можно эффективнее использовать и легче проконтролировать их расходование. Однако правительство области настояло на том, чтобы собирать средства с жителей 44 тысяч многоквартирных домов в одну «копилку».

Все стороны, которые причастны к работе фонда капитального ремонта, должны в срочном порядки внести необходимые коррективы в процесс ремонта и контроля за его исполнением, чтобы устранить возникающие противоречия и оказать реальную помощь жителям Подмосковья.