Кто хочет решить проблему – ищет средства, кто не хочет – выискивает причины

16 июня на 170-м заседании Московской областной Думы (далее – Дума) рассматривался проект закона Московской области о внесении изменений в Закон Московской области №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (далее – проект), внесенный фракцией КПРФ в прошлом созыве Думы.

С докладом по этому вопросу выступил заместитель председателя Думы, член фракции КПРФ Валентин Куликов. Он рассказал о большой предыстории проекта, который призван в какой-то мере компенсировать отсутствие закона о ветеранах труда Московской области. Еще в IV созыве Думы депутаты внесли изменения в Закон №36/2006-ОЗ, согласно которым установлены ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) жителям Подмосковья, не отмеченным государственными и ведомственными наградами и не имеющим права на получение мер социальной поддержки, установленных федеральным и областным законодательством, но имеющим трудовой стаж 50 лет и более. Сейчас размер ЕДВ составляет 1052 рубля.

Во фракцию обращались пенсионеры, проживающие в Московской области, которые доказывали необходимость снижения 50-летнего стажа работы для установления им права на получение ЕДВ. По этой причине фракцией КПРФ в 2010 году был внесен этот законопроект, целью которого является повышение общественного статуса и улучшение материального положения граждан указанной категории, имеющих стаж трудовой деятельности от 45до 50 лет. Проектом предлагается установить для таких граждан (их численность - около 20 тыс. человек) ЕДВ в размере 500 рублей путем внесения изменений в статьи 1 и 19 Закона № 36/2006-ОЗ. Вопрос обсуждался с представителями Минсоцзащиты, Минфина и губернатора, но до рассмотрения на заседании Думы тогда дело не дошло.

Предварительное рассмотрение проекта было возобновлено в 2013 году. Докладчик рассказал о его результатах, отметив, что проект поддержан тремя комитетами Думы. В отрицательном заключении губернатора области проект не поддерживается, поскольку не учтён критерий нуждаемости граждан. Однако здесь возникает вопрос: если более 60-ти других категорий граждан, перечисленных в статье 1 Закона №36/2006-ОЗ, в т.ч. пенсионеры со стажем более 50 лет, имеют право на получение мер социальной поддержки не по критерию нуждаемости, а по своему социальному статусу, то почему этот критерий должен применяться к гражданам, имеющим стаж от 45до 50 лет?

Валентин Петрович четко изложил аргументацию в пользу одобрения проекта, выступая, как всегда элегантно, лаконично и убедительно. Им было подчеркнуто, что фракция предлагает проект только одобрить и, чтобы не трогать областной бюджета текущего года, ввести его в действие с1января 2017 года. Цена вопроса - около 120 млн. рублей, но фактически она будет меньше. Любая льгота у нас носит заявительный характер и, как правило, подают заявления от 30 до 50% лиц, имеющих на это право. Депутаты нового созыва Думы найдут возможность компромиссного решения и учтут его при разработке проекта закона о бюджете Московской области на 2017 год.

Как известно, носители несправедливости, страха или равнодушия редко выступают «с открытым забралом», откровенно заявляя о своих целях. Чаще всего они маскируют истинные мотивы своих действий (или бездействий) некими формально правильными побуждениями. И это проявилось в полной мере при выступлениях в прениях наших оппонентов из партии власти.

Обсуждение открыл депутат фракции «Единая Россия» (ЕР) Николай Черкасов. Выступая, как обычно в своей агрессивной манере, не имея доводов против сути проекта, он стал обвинять фракцию и лично Валентина Куликова в том, что проект, якобы, внесен с грубым нарушением регламента Думы. Оказывается, две рассылки документов и 5-летний срок рассмотрения - этого мало? Однако «блюстителю регламента» следует напомнить, сколько раз за этот созыв поступали в Думу из Красногорска большие, сложные законопроекты по вторникам (!) с указанием – «принять в трёх чтениях» (!) в четверг на заседании Думы. Можно документально доказать, что грубейшие нарушения регламента Думы губернатором и министрами происходили систематически, но никакого протеста депутатом Черкасовым и фракцией ЕР не высказывалось. Разве это не лицемерие?/p>

Дело дошло до откровенной лжи, когда было заявлено, будто Дума не вправе рассматривать вопросы, касающиеся бюджетного финансирования, не имея положительного заключения губернатора. Тогда зачем вообще нужна бесправная оппозиция в парламенте? Чтобы вместе с ЕР «прогибаться» под исполнительную власть? И, кстати, обновлённая редакция проекта закона с обобщающим заключением была своевременно направлена руководителем фракции КПРФ Константином Черемисовым заместителю председателя правительства Московской области Ю.П.Олейникову 02.06.2016 по МСЭД для рассмотрения. За истекшие две недели ответа из Красногорска не поступило (это по поводу вопроса о новом «заключении губернатора».

В поддержку проекта на заседании выступили депутаты фракции КПРФ Еремейцева Н.Н., Зинина С.И. и Ордынская Т.А. В частности, Наталья Еремейцева обратила внимание коллег на то, что с 1995 года, когда был принят Федеральный закон «О ветеранах», к депутатам продолжают обращаться граждане, которые по независящим от них причинам не могут получить этот статус. При разработке этого проекта мы исходили из того, чтобы сгладить эту разницу, чтобы люди, добросовестно работавшие много лет, не чувствовали себя обделёнными. И удивляет жесткая позиция фракции ЕР и исполнительной власти, которые уже столько лет сопротивляются принятию этого закона. Если учесть, что индексация выплат составляет 1-2 рубля в год, то она уже потеряла своё значение. И упорствовать, отказывая в социальной поддержке жителям Московской области, имеющим стаж от 45 до 50 лет безупречного труда на благо страны и области, недостойно депутатов Думы. На каждом приёме гражданами поднимается этот вопрос, и мы можем сегодня снять его, если одобрим наш проект и поставим точку в этом «предварительном рассмотрении».

Светлана Зинина обратила внимание депутатов на положение граждан, которые не получили государственные награды (и поэтому не имеют права на звание «Ветеран труда»), так как или не стремились к ним, или были разрушены (закрыты, ликвидированы) заводы, предприятия, учреждения, на которых они 45 и более лет работали. Меры, которые предлагаются в проекте и о которых рассказал Валентин Петрович, имеют большое воспитательное значение и будут способствовать консолидации общества. Светлана Ивановна предложила поддержать законопроект, сказав, что требуемая сумма незначительна и её можно найти в бюджете Московской области (если учесть информацию о прошедших недавно общественных слушаниях по исполнению бюджета области за 2015 год).

Татьяна Ордынская сказала, что по существующему законодательству очень трудно получить звание «Ветеран труда», а к депутатам постоянно приходят люди, которые хотят получить его, и просят о тех мерах соц. поддержки, которые установлены этим званием. Обращаясь к оппонентам, она также призвала поддержать законопроект, отодвинув в сторону политические амбиции, и сделать всё, чтобы закрыть вопрос в этом созыве Думы.

Здравое суждение прозвучало от председателя профильного Комитета Думы по вопросам охраны здоровья, труда и социальной политики Галины Уткиной (фракция ЕР), которая напомнила, что по спорным законопроектам в Думе была практика создания рабочих групп. Она предложила создать такую группу с участием представителей фракций, ГПУ Думы, Минсоцразвития, Минфина и губернатора области.

После этого депутат Николай Черкасов (ЕР), сказал, что из обсуждения видно, что противников инициативы КПРФ нет, но она должна быть оформлена без нарушений регламента, и тут же предложил, обращаясь к докладчику, снять проект с рассмотрения.

Выступая по мотивам голосования, Валентин Куликов сказал, что рабочую группу можно создать, но для этого (по регламенту) нужно всё-таки одобрить проект, иначе нет оснований её создавать. Он предложил одобрить проект и создать рабочую группу для его доработки новым составом Думы.

Казалось бы, что в ходе дебатов появилась возможность компромисса разных подходов к принятию проекта. И если бы вопрос был поставлен именно так: предлагается одобрить проект и для его доработки создать рабочую группу, то проект мог быть принят в первом чтении. Состав группы можно было бы согласовать протокольным поручением аппарату Думы. Но, судя по результатам поименного голосования, это не входило в сценарий мероприятия, режиссёр которого находился где-то в другом месте («ввысь и в темноту уходит нить»).

На заседании присутствовали 44 депутата Думы. Вот как они голосовали:

«ЗА» ежемесячные выплаты ветеранам труда (со стажем от 45 до 50 лет) – 16:

Аксаков Е.В. («Единая Россия»), Галдин А.П. (КПРФ), Губин В.Г. («Единая Россия»), Емельянов О.В. (КПРФ), Еремейцева Н.Н. (КПРФ), Жигарев К.С. (ЛДПР), Зинина С.И. (КПРФ), Калтайс А.В. (ЛДПР), Куликов В.П (КПРФ), Лазутина Л.Е. («Единая Россия»), Леонтьев М.П. (КПРФ), Наумов А.А. (КПРФ), Ордынская Т.А. (КПРФ), Сидоров В.Ф. (ЛДПР), Федоров В.В. (КПРФ), Черемисов К.Н. (КПРФ).

«ПРОТИВ» - 20:

Алексеев В.К., Баришевский Е.В, Брынцалов И.Ю., Дупак В.В., Дюбанов АМ., Живцов Э.Н., Жуков И.Н., Князев С.Н., Косыгин А.Б., Крымов В.Б., Пекарев В.Я., Полякова А.В., Тыцкий В.И., Чаплин Н.Ю., Черкасов Н.И., Шапкин В.Н., Шаров А.Н., Шевченко М.В., Юдаков С.В. (все – «Единая Россия»), Яременко Е.А («Справедливая Россия»).

«Воздержались» - 3:

Баранов А.Н, Мазуров А.Б., Уткина Г.С. («Единая Россия»).

«НЕ ГОЛОСОВАЛИ» - 5:

Аниканов А.Н. (КПРФ), Иванов А.А. («Единая Россия»), Голубев А.А., Керселян С.А., Чистюхин И.В. («Справедливая Россия»)

«Отсутствовали» - 5:

Волнушкин А.Н., Сапа А.А («Справедливая Россия»), Качан А.С., Мазо Л.В («Единая Россия»), Ливадченко А.А. (ЛДПР).

Решение не принято, очередной проект КПРФ отклонён. Просматривая вновь видеозапись 170 заседания, можно понять и эмоциональные выпады в адрес фракции, и плохо скрываемое раздражение, и даже посочувствовать высшему должностному лицу Думы, которому в тот день пришлось руководить отклонением уже шестого (!) по счету законопроекта фракции КПРФ за последний год (в т.ч. о статусе «детей войны», об организации кап. ремонта, о копии Знамени Победы, о восстановлении бесплатного проезда пенсионеров Подмосковья по Москве и др.).

Отрадно сознавать, что три депутата от правящей партии ответственно восприняли аргументы и логику докладчика Валентина Куликова, не поддались на лицемерие и обман «блюстителей регламента» и, проявив гражданскую позицию и здравый смысл, поддержали законопроект КПРФ, не страшась того, что об этом скажут в Красногорске.

Что касается пенсионеров, ветеранов труда, отпахавших более 45 лет на страну и Подмосковье, то выразить своё отношение к тем, кто в очередной раз под благовидным предлогом показал им кукиш, они смогут скоро, - 18 сентября сего года. Или пусть терпят дальше.