Грудинину — «закон»

Знаменитая фраза «друзьям — все, врагам — закон» в России может приобретать более тяжелые формы. Закон — это еще не так плохо, но по факту в нашей стране «враги» власти, а точнее всего лишь рискующие ее критиковать или даже сотрудничать с оппозиционной партией получают не закон, а его имитацию, своего рода кафкианские процессы с массовой поддержкой СМИ в угоду откровенным рейдерам и решениями судей, которые не стесняются их абсурдности.

Примеров можно приводить много, но есть наиболее красочный и актуальный — это ситуация с «Совхозом имени Ленина» и атакой, как на это предприятие, так и на его бессменного руководителя и кандидата в президенты России в 2018 году, Павла Грудинина.

Проблема Павла Николаевича не только в том, что он является «неправильным» с точки зрения современного российского капитализма руководителем, который направляет прибыль на высокие зарплаты и квартиры в новых домах для сотрудников предприятия, на прекрасно оснащенные школы и детские сады. Все это, разумеется, помимо модернизации производства, позволяющей «Совхозу имени Ленина» зарабатывать даже в тех реалиях, в которых работают производители в РФ. Неслучайно историю совхоза им. Ленина и других «народных предприятий» постоянно приводит лидер КПРФ Геннадий Зюганов в качестве ориентира. Но брать пример с «островка социализма» окружающие капиталисты, в том числе, занимающие самые высокие посты, естественно, не заинтересованы. Лучше разобраться с самим островком. Это помимо того, что «Совхоз имени Ленина» как кость в горле просто по факту своего существования в такой близости к Москве, на такой дорогой и нужной акулам бизнеса земле.

И это вовсе не художественное преувеличение. Достаточно ознакомиться с материалами по различным антигрудининским делам, и к такому выводу просто невозможно не прийти.

К примеру, в атаку на «Совхоз имени Ленина» с обязательной постоянной пропиской в новостях федеральных каналов идут одновременно и пайщики, и акционеры. Но сам Грудинин неоднократно пояснял, что пайщиков у ЗАО «Совхоз имени Ленина» быть не может, только акционеры.

«Люди, которые называют себя пайщиками, подписали уставные документы, стали акционерами, никаких проблем не было. Но в 2006 году, когда к нам пришли рейдеры, они решили, что могут чьи-то паи заполучить, хотя те акционеры на самом деле участвовали в собраниях, решали какие-то вопросы. Эти люди решили, что совхоз может выдать им паи. Все суды они проиграли, потому что ими были подписаны учредительные документы, каждый написал заявление», - рассказывал Павел Грудинин в интервью «СП» еще в феврале 2018 года.

Любопытно, что в феврале 2018 года юридическую поддержку «пайщикам» открыто обещал депутат Мособлдумы от «Единой России» Владимир Жук, он официально фигурировал во всех новостях по этой теме.

Безусловно, заслуживает внимания тот факт, что от передачи иска судье 5 февраля 2018 года до определения о назначении дела к слушанию (включая стадии принятия иска к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству) прошло всего 38 минут. Интересно, многие ли могут похвастаться такой скоростью принятия процессуальных решений?! А, вот, судебная телеграмма о дате слушания дела поступила в совхоз спустя два часа после рассмотрения дела.

Хотя «пайщики» уже проигрывали суды в 2001, 2006 и 2016 годах, и дело рассматривала прокуратура, его снова приняли в производство, по мнению представителей Грудинина, с нарушением процессуальных сроков. В апреле 2019 года уже другой судья удовлетворил требование пайщиков «о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех земель Совхоза имени Ленина».

Параллельно с пайщиками 10 исков в Арбитражный суд подала группа миноритарных акционеров. В ноябре 2018 года миноритарии (0,4% акций) через суд потребовали взыскать с Грудинина более миллиарда рублей, в январе сумма достигла внушительных 2,1 млрд руб. (примерно по миллиарду «реального ущерба» и «упущенной выгоды»).

Если виртуальные пайщики требуют паи, то акционеры оспорили сделку по внесению земли в уставный капитал дочерней компании, на основании чего подали в суд на Грудинина.

По мнению ответчика, миноритарии не имели права на обращение в суд, а действия генерального директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» по внесению в уставный капитал земельных участков были осуществлены на основании решения общего собрания акционеров, сама сделка не являлась для ЗАО убыточной.

То есть, согласно российскому законодательству говорить было не о чем, и в феврале 2019 года все это признал Арбитражный суд Московской области, полностью отказав миноритарным акционерам, аналогичное решение приняла и апелляция. Но вот кассационная инстанция (Арбитражный суд Московского округа) 9 октября предыдущие решения суда отменила, и дело вернулось в суд первой инстанции.

На 13 ноября назначено и судебное заседание по делу неунывающих пайщиков, которые в сентябре заявили ходатайство об истребовании сведений обо всем движимом и недвижимом имуществе ЗАО «Совхоз имени Ленина».

Естественно, пайщики и акционеры — понятия взаимоисключающие, как и их требования, тем не менее, как отмечают представители Павла Грудинина, участники обеих групп сотрудничают, в частности, ходят на заседания друг к другу, ну а истребованные в ходе процессов документы используются и там, и там.

Впрочем, как нередко отмечал сам Павел Грудинин, судебных перспектив по делам пайщиков-акционеров не было, и обострялось это все исключительно под выборы, особенно, такие как выборы президента России (не стоит напоминать о тоннах компромата весьма сомнительного качества, которые тогда лились на кандидата от КПРФ в новостях провластных и просто заинтересованных в «заказных материалах» СМИ). Но рейдеры получили серьезное преимущество после бракоразводного процесса Павла Николаевича, когда Ирина Грудинина предоставила Владимиру Палихате доверенность на совершение всех действий с правом передоверия третьим лицам. Как говорилось в обращении группы депутатов Государственной Думы из фракции КПРФ в адрес президента РФ, глав Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, и МВД, с которым «СП» уже знакомила читателей, Грудинина и Палихата, которого именуют «скандально известным рейдером», заключили предварительный договор о продаже всех, полученных в результате раздела акций. Палихата в свою очередь предварительно оплачивал ей стоимость этих акций.

В августе 2018 года бывшая жена Павла Грудинина подала в суд заявление о разделе имущества. Дело было передано в Никулинский суд по прописке ответчика. Ирина Грудинина требовала две трети имущества, при этом, упоминая полученные из новостей сведения (уже сказано о степени их достоверности) о «пяти зарубежных миллиардах» Павла Грудинина. Кстати, после всех разбирательств размер имущества Грудинина без учета акций ЗАО «Совхоз имени Ленина» был оценен в 85 миллионов рублей.

К удивлению адвокатов, далее подсудность поменялась на Видновский городской суд, а представители Ирины Грудининой на основании справки об инвалидности потребовали две трети акций ЗАО, принадлежащих Грудинину, а также акций, принадлежащих их общему совершеннолетнему сыну Антону, заместителю Павла Николаевича и двум несовершеннолетним дочерям Грудинина от другого брака (при том, что именно наличие несовершеннолетних детей служит основанием для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества, и у Ирины их нет). Антон Грудинин, его несовершеннолетние дети, и заместитель директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» Александр Федоров были привлечены в дело в качестве третьих лиц, по мнению юристов Грудининой, их акции входят в состав совместно нажитого Грудиниными имущества и поэтому подлежат разделу.

То есть, были заявлены требования на две трети от более чем 60% акций (42,8% Грудинина и 20% третьих лиц) и Видновский суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме всего за 19 дней (!).

Судья оставил без внимания ряд ходатайств от представителей Павла Грудинина, например, о правомочности отбора имущества третьих лиц в рамках бракоразводного процесса, а также, почему не денежная компенсация, а акции ЗАО стали предметом спора.

Теперь же, после кассации по вышеупомянутому делу миноритариев Ирина Грудинина вступила в него, и 11 октября Арбитражный суд Московской области арестовал акции ЗАО по заявлению именно экс-супруги Павла Николаевича, сообщали «Ведомости». Павел Грудинин, трое его детей и работник предприятия Александр Федоров подали апелляцию на решение о блокировке операций с акциями в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В руках рейдеров, каковыми их считает сторона Павла Грудинина, на сегодня оказалось около 42% акций, после чего, давление на предприятие только усилилось, под ударом оказались и акционеры. Судя по всему, делается ставка на то, чтобы овладеть контрольным пакетом.

Акционерам приходят письма с неизвестных номеров с предложением продать акции, работникам ЗАО предлагают сотрудничать с рейдерами. Так, одному из акционеров ЗАО прямо во время отдыха в Чехии пришло смс с предложением встретиться непосредственно по месту нахождения (в Карловых Варах) и обсудить продажу 10% акций за 100 миллионов рублей, сообщал Forbes.

К делу подключилась и служба судебных приставов, так, 8 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району вынес постановление о запрете ЗАО регистрационных действий, что также крайне удивляет юристов «Совхоза имени Ленина». Не менее фантастическим сторона Павда Грудинина считает и решение Видновского суда о запрете всем акционерам ЗАО голосовать на годовом общем собрании.

Сотрудники ЗАО и акционеры жалуются на слежку и странные визиты судебных приставов с угрозами вызвать ОМОН.

«Мы все время находимся под давлением. Опять налоговая инспекция пытается нас оштрафовать, правоохранительные органы за нами гоняются. Арестованы все акции, все земельные участки под абсолютно надуманным предлогом. Мы ни в одном суде не можем доказать абсолютно понятные вещи. Все это давление на бизнес. Наш совхоз очень нужен сильным мира сего. Судебная система нас гнобит, пытается уничтожить наше предприятие», — говорил Павел Грудинин в интервью «СП» в сентябре.

Можно не сомневаться в стойкости, как Павла Грудинина, так и его соратников по «Совхозу имени Ленина». За прошедшие десятилетия они выдержали немало рейдерских атак, будем надеяться, справятся и с этой. Но тот факт, что такое беспрецедентное давление и судебный фарс сопровождают фигуру экс-кандидата в президенты, занявшего, напомним, второе место и получившего поддержку миллионов россиян, вот это вызывает глубокую печаль. На что же тогда могут рассчитывать в отечественном суде далеко не столь публичные и популярные фигуры?