Когда правда глаза колет

В минувшую среду в Ивантеевском суде дуплетом были рассмотрены два административных иска от Пушкинского отделения КПРФ к избирательному участку 721 и к избирательным участкам 709, 710 и 722. В обоих случаях истец требует отметить результаты голосования, поскольку подсчёт осуществлялся с грубыми нарушениями законодательно определённых процедур, скрытно от наблюдателей и установить достоверность результатов невозможно. Кроме того, на УИК 721 утром 19 сентября были зафиксированы явные признаки вброса бюллетеней.

Как обычно членов комиссий защищали, точнее, покрывали зампред Пушкинского ТИКа Люхин А.Г. и юрист Галустян И.А. (в прошлом член ТИК).

Иллюзий истец не питал. Всё было ясно уже на первой встрече в суде при подготовке, когда судья Галкина Е.В. отказалась вызвать в качестве свидетелей членов избирательных комиссий, запросить записи системы видеорегистрации. И всё же…

Наблюдатель на УИК 721 обнаружила существенное (примерно в 2 раза) несовпадение явки избирателей в первый день триединого дня голосования по её данным и данным, опубликованным на сайте ЦИК. Дальше больше. Оказывается, в ночь на 19 сентября количество бюллетеней в стационарном ящике для голосования увеличилось, визуально, почти в два раза. Впрочем, каждый может судить об этом сам (фото прилагаются). Ни Галустян И.А., ни Люхин А.Г. никакой существенной разницы в изображении бюллетеней в ящике не увидели. Судью – это тоже не заинтересовало. Не обратила внимания судья и на детективную историю с проносом на избирательный участок 18 сентября таинственных чёрных запаянных пакетов. Не стал суд просматривать приложенные к иску видеоматериалы, отказался также проверить явку по материалам видеорегистратора наблюдателя.

Заявления в вышестоящие избирательные комиссии, в прокуратуру, а также вызов наряда полиции не привели к каким-либо проверкам и последствиям. В скомпрометированный ящик избиратели продолжали опускать бюллетени до конца голосования. Люхин А.Г. сообщил, что ящик был бы исключён из подсчёта после трёх дней использования, если бы предположение о вбросе подтвердилось, т. е. количество бюллетеней и данные комиссии о явке не совпали бы по окончании голосования. Но как они бы могли не совпасть, если всё в «руках» самой комиссии и что она делала с бюллетенями при подсчёте и сколько она чего насчитала, одной ей ведомо? В ходе судебного заседания Люхин А.Г. ответил, что данные видеорегистрации для проверки был ли вброс он не смотрел. Ни о каких других действиях по проверке информации наблюдателя также неизвестно.

Члены комиссий от КПРФ на УИК 709 и 710 составили особое мнение, в которых заявили, что подсчёт голосов происходил непрозрачно, с нарушением. Они требовали пересчёт, но безуспешно. В конечном итоги эти члены комиссий заявили, что не могут подтвердить результаты подсчёта. Однако их мнение было проигнорировано. Никто из ТИКа их не опросил, проверку работы УИКов не проводил. Даже вызвать в суд для объяснений и дачи показаний отказались. Люхин А.Г. объяснил, дескать, написали, и ладно, это их право.

Аналогичная ситуация и в отношении заявлений наблюдателя на УИК 722. Там наблюдателю даже отказались выдать оформленную копию протокола, а ограничились «филькиной грамотой» без подписей членов комиссии, печатей и других необходимых реквизитов.

Всё эти безобразия не вынудили суд усомниться в результатах голосования и попытаться разобраться. Решение – в удовлетворении иска отказать. Похоже, если повязка на глазах мифологической Фемиды символизировала беспристрастие, то современная российская Фемида закрывает глаза от фактов и тем защищается от напора истины.

Ждём решение и идём дальше. P.S. 19 октября подана апелляционная жалоба на решение Пушкинского суда по делу в отношении УИК № 1144 в Красноармейске.