Купил машину? Отдай ее банку

В эпоху разгула дикого капитализма мы все чаще и чаще становимся свидетелями откровенных мошенничеств со стороны, в том числе и якобы солидных организаций. В данном конкретном случае речь идет о банках. К примеру, может быть, совсем не случайно двор банка «Компания Розничного Кредитования» забит новыми внедорожниками.

Как все начиналось…
Год назад работник Военно-промышленной корпорации Анатолий Ольховкин угодил в неприятную историю – он стал жертвой мошенников. Купил дорогой автомобиль с рук, а позже выяснилось, что он находится в залоге у банка «КРК». Мошенник сразу же нашелся. Житель деревни Матвейково Ступинского района. Позже состоялся суд, на котором был вынесен сравнительно мягкий приговор: получатель кредита (г-н Шемелев) получил 6 лет условно без штрафа за продажу двух автомобилей, с взысканием в пользу банка стоимости одного автомобиля! Россия уникальна своим правосудием. Украл мешок картошки – получи срок в местах не столь отдаленных. А здесь гуманность судьи не имела границ, хотя Шемелев проходил еще по одному аналогичному эпизоду с мошенничеством. В результате «ступинского правосудия» банк решил взыскать деньги не только со Шемелева, но и отобрать автомобиль у Ольховкина.
Схема, по которой прокручиваются дела с мошенничеством по кредитам, весьма примитивна. Преступные группы находят человека, которому нечего терять (читай - бомжа), оформляют на него кредит, а позже продают автомобиль, который находится в залоге у банка. А потом банк предъявляет претензии добросовестному приобретателю. Что можно взять с бомжа? Да ничего, а вот у добросовестного владельца автомобиля можно на законных основаниях изъять его движимое имущество. Вы спросите, на каком основании? Да все очень просто: кредиторы ссылаются на 353-ю статью Гражданского кодекса РФ (сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу), согласно которой право взыскания находящегося в залоге имущества не зависит от того, кому это имущество принадлежит.
Дела судебные
Коммерческий банк «Компания Розничного Кредитования» не относится к категории крупных или средних, так - мелкий игрок на рынке кредитования. Чтобы выжить в конкурентной борьбе приходиться идти на самые изощренные меры – раздавать кредиты всем без исключения. По крайней мере, так было до наступившего кризиса.
Вот и слесарь-ассенизатор (погорелец) Шемелев, пришедший в автосалон с группой лиц, несмотря на свой затрапезный вид почему-то не вызвал никаких подозрений у сотрудников банка. Банк не стал проверять платежеспособность клиента, которому по договору кредита необходимо было выплачивать ежемесячно ни много, ни мало 30 тыс. рублей! Кредит был выдан без поручителей, страховку по рискам угона и хищения дорогого авто почему-то тоже решили не оформлять. Согласно все тому же кредитному договору оригинал ПТС, который выдается для постановки машины на учет в ГИБДД, нужно вернуть в банк в течение 10 рабочих дней, хотя для этого достаточно 1-2 дней. Однако банк почему-то не стал заниматься поиском Шемелева после того, как истек срок возврата ПТС. Халатность это или злой умысел непонятно, но понятно другое - банк своим попустительством позволил группе мошенников снять машину с учета, а позже ее продать.
На первом заседании Хамовнический суд признал договор залога ничтожной сделкой и отказал банку в удовлетворении исковых требований к А.А. Ольховкину об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль. Но банк пошел дальше – подал кассацию в Московский городской суд, который возвратил дело по формальным признакам обратно в суд первой инстанции. И 17 октября Хамовнический районный суд принимает иное решение: взыскать со Шемелева 2 млн. рублей и отобрать машину Ольховкина в пользу банка.
Здесь стоит остановиться на некоторых моментах. Странным также выглядят действия судьи. Протокол судебного заседания Ольховкину в нарушение всех норм выдали только через 3 недели, дата поставлена задним числом, а само решение было оглашено без мотивировки. «На суде я задал очень много вопросов, но только почему-то они не нашли отражения в протоколе»,- говорит потерпевший Ольховкин.
«Судья верит мошеннику и отбрасывает приговор Ступинского суда, который установил, что Шемелев, «заведомо не желая погашать кредит, а, желая реализовать полученное имущество в личных целях», оформил кредит для продажи автомобиля. Это обстоятельство обуславливает ничтожность сделки, – рассказывает жертва мошенников. Удовлетворяя иск банка, судья мотивирует это тем, что я якобы не знал о залоге автомобиля и что это не является причиной прекращения залога. Но моя мотивировка совершенно другая, а именно, что сделка ничтожна, как это установил Ступинский уголовный суд, решения которого обязательны для гражданского суда», - утверждает Ольховкин.
Тем временем, 16 декабря 2008 года состоялось заседание Московского городского суда, на котором рассматривалась кассационная жалоба А.А. Ольховкина. Как и прогнозировалось, суд в гражданском споре опять занял позицию банка, постановив изъять автомобиль.
И это очень противоречивое решение, так как судом не принимаются во внимание куча обстоятельств. Грош цена такому правосудию, когда права рядового законопослушного человека некому защитить.
У этой истории очень много странностей. К примеру, все споры и разногласия по договору залога рассматриваются исключительно в Хамовническом районном суде. Видимо есть в этом какая-то закономерность. Процесс судопроизводства поставлен на широкую ногу - только 5 мая 2008 года слушалось 12 досудебных производств по аналогичным делам. А общее количество дел о мошенничестве с автомобилями, полученными по кредитам банка «Компания Розничного Кредитования», переваливает за сто. Времени на отъем честно приобретенных авто уходит не больше 15 минут. При этом суд не выносит частных определений, а просто меняет фамилии в решениях. Суд почему-то не настораживает такая практика. Согласитесь, если один - второй раз повторяется история, то почему бы ни сделать так, чтобы эту порочную практику прекратить. И для этого, поверьте, не требуется каких-то сверхусилий - достаточно поставить в ПТС отметку о нахождения автомобиля в залоге у банка.
Для многих остается загадкой, почему суд принимает такое решение. Судите сами: мошенник известен, никуда не скрывается, так почему же не он должен возмещать ущерб банку? А уж как банк будет брать с него деньги, это, извините, другая история и Ольховкин к ней отношения никакого не имеет. Как давали кредит, так и забирайте его обратно. Причем тут вообще Ольховкин, который совершил сделку в рамках законов РФ, и является добросовестным покупателем, уплатив в автосалоне 98% от стоимости, получил справку-счет, оригинал ПТС и ключи от автомобиля. Таким образом, автомобиль принадлежит на правах собственности Ольховкини. Но у банка и суда своя правда.
В результате только банк оказывается в полном «шоколаде» - и со Шемелева берет деньги и машина остается у них. Абсурд чистой воды. Или иной вариант мошенничества?
Борьба продолжается
Проломить «банковскую стену» не получается. В какие только инстанции не обращался Ольховкин - везде формальные отписки и отговорки. Ситуация настолько запутанная и до конца не понятная, что остается сожалеть, что используя несовершенство законодательства люди все чаще и чаще попадают в такие жизненные передряги. Наверное, самое важное в этом деле, что никто не застрахован от того, что рано или поздно окажется на месте того же Ольховкина – добросовестно купившего автомобиль. И еще один момент удивляет в этой истории - что у прокуратуры, суда, правоохранительных органов словно пелена на глазах, они не видят очевидных вещей.
Между тем, Ольховкин направил в Квалификационную коллегию судей жалобу на действия федерального судьи. Будем ждать, что «диктатура закона» и справедливость все - таки восторжествуют...