«Советская Россия»: подробности с совещания в министерстве обороны, проводимого за закрытыми дверями

19 декабря газета «Советская Россия» опубликовала комментарии депутатов Госдумы, коммунистов В.П. Комоедова и Н.В. Коломейцева, принявших участие в совещании в министерстве обороны, проводимом в закрытом режиме с участием коммунистов 

Депутаты Госдумы пришли в министерство обороны, чтобы объясниться с инициаторами реформ.

Положение Вооруженных сил РФ приближается к критическому, о чем  в открытую говорят опытные военные специалисты. Реформы минобороны по формированию «нового облика» российской армии специалисты сравнивают с коммерческим проектом, мало связанным с укреплением обороны и безопасности страны.

Что происходит в армии, каков ее облик на сегодняшний день, выясняли у руководителей минобороны депутаты Госдумы в четверг, 17 декабря, на расширенном заседании думского профильного  комитета, которое проходило в военном ведомстве. В нем участвовали министр обороны Анатолий Сердюков, начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров, заместитель министра обороны Николай Панков, руководители думских фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Николай Левичев. Отсутствовал главный думский «единоросс» Борис Грызлов. Его заменял председатель Комитета по обороне Виктор Заварзин. Заседание проходило в закрытом режиме.
Но учитывая повышенный интерес наших читателей к состоянию  Вооруженных сил, переживающих острый кризис, мы попросили депутатов фракции КПРФ поделиться своими впечатлениями о совещании.

В.П. Комоедов

– От нашей фракции была самая представительная делегация, – рассказал Владимир Комоедов, адмирал, бывший командующий Черноморским флотом. – Нас очень тревожит обороноспособность нашей страны. 

– Удалось ли услышать что-то обнадеживающее от руководителей минобороны?
– Было не так, как ожидалось. Коротко выступил министр обороны А.Сердюков. Он даже не определил основное направление в обсуждаемых вопросах. Основной доклад представил начальник Генштаба Н.Макаров. Но доложил он не о состоянии Вооруженных сил, а о преобразованиях. По его словам, в армии – все хорошо. А военнослужащие среднего звена говорят совершенно другое. Негативное. Ясно, что в жизни все далеко не так, как нарисовано в планах минобороны по переходу Вооруженных сил к «новому облику». После речей пошли вопросы. Разные. А ответы были неубедительные. Впечатление сложилось не радужное.

– Какие оценки высказывались о реформах, состоянии обороноспособности?
– Оценки не высказывались. Но такой спеси и уверенности в том, что делается и сделано, какие мы видели в поведении представителей минобороны в феврале этого года, в начале «облика», – уже нет. Недостатков по «облику» масса. Их не скроешь. Что осталось от армии? Только оболочка. Ее надо срочно насыщать кадрами. Кадры надо обучать. А где их обучать? Неизвестно… В словах министра обороны, начальника Генштаба звучало, что не все гладко, как им виделось. Много недостатков в отраслях, в снабжении новыми видами оружия – и в космосе, и в воздухе, и на суше, и на воде, и под водой. Понятно, что минобороны не обойтись тем финансированием, которое выделено. На 2010 год заложена в бюджете крупная сумма, свыше 1 трлн рублей. Но ее все равно мало… Армия за время рыночных реформ страшно обнищала. Помимо потребностей действующего состава Вооруженных сил, есть уволенные. Это большущий шлейф, требующий финансового обеспечения на трудоустройство уволенных, на жилье, многое другое.

– Министр обороны признает свои про­-счеты?

– Этого нет. Но на отдельные вопросы он реагировал нервозно. В выступлениях, ответах, репликах его замов сквозило, что не все получается и нарастает раздражение в верхах.

– О чем вы спрашивали руководителей минобороны?

– Мне не удалось задать свой вопрос. Затянули с докладами, на вопросы осталось мало времени. Меня интересовала готовность армии в «новом облике» к отражению угроз и морально-психологическое влияние «облика» на состояние армии. О готовности вопрос звучал. Но полноценного ответа на него не было дано. На вторую часть моего вопроса, если бы я его задал, думаю, руководству минобороны вообще нечего было бы ответить…  Весомо выступил Г.Зюганов. Он не только показал глубокое знание реальной обстановки в Вооруженных силах и не только критиковал минобороны, но выразил готовность помочь армии. КПРФ стоит горой за армию, всегда была с армией вместе и готова прийти ей на помощь. Г.Зюганов вручил А.Сердюкову в руки газету «Советская Россия» с публикацией о реформах минобороны (№138 за 15 декабря). Для министра это полезный материал.
– Как, по-вашему, военнослужащие, терзаемые «обликом», будут и дальше раболепски склоняться перед начальством?

– Служба остается единственным источником существования для военного, его семьи. И он за нее очень держится. С нескончаемыми увольнениями связаны все неприятности для военнослужащих… И, конечно, будут раболепствовать, и это «чего изволите» будет еще длительный период. Люди боятся остаться ни с чем. На гражданке их никто не ждет. Не ждет государство, не ждет квартира. Тупик деморализует военнослужащих. По моим наблюдениям, уровень минобороны резко упал. Величие министерства обороны Советского Союза осталось в прошлом. Это удручает…

Н.В. Коломейцев

Только министерские реформаторы, как было отмечено участниками заседания, теперь все представляют так, что до их прихода на руководящие посты в минобороны не было ни армии, ни вооружений. И сейчас они  «наводят порядок». Похоже, антисоветизм становится удобным щитом для прикрытия провалов минобороны в «новом облике», считает Николай Коломейцев. По его мнению, «советское время им всем поперек горла, хотя армия живет до сих пор на советском
заделе». 
Пасмурное впечатление оставило заседание в минобороны у Н.Коломейцева: 
– Они повторили все то, что много раз было ими сказано: «новый облик»  творится правильно. Сокращение офицеров, «перестройка» на новое вооружение, которого нет, – тоже правильно. Из ответов и выступлений высшего армейского чиновничества я убедился в своей правоте, критикуя проводимое ими реформирование.

– О чем вы спрашивали работников министерства?

– Почему большое количество командиров в нынешнем министерстве обороны длительное время остаются с приставкой и.о.? Их не утверждают в должностях, это создает напряженность в ведомстве. Им не доверяют или они некомпетентны? – Ответа не получил.
Обратил внимание на то, что цифры по одним и тем же направлениям у комитета Госдумы и министерства разнились иногда втрое. Говорю: это у вас нестыковка или разное видение? Комитет сообщает о сокращении 200 тыс. офицерских должностей, а замминистра – об увольнении только 59 тыс.  Остается в армии 150 тыс. офицеров. Но где еще 140 тыс.? Ответа нет.
Спрашиваю: как объяснить, что в этом году провален набор зарубежных слушателей в Академию Генштаба и другие высшие военные учебные заведения? Ответ: сколько денег дали, столько мы и приняли. Как этим ответом, так и другими комментариями представители минобороны продемонстрировали поверхностное, безразличное отношение к делу, которому они служат. Есть такие понятия, как перспектива, геополитический интерес страны, как взаимоотношения с зарубежными странами. Например, Хосни Мубарак – выпускник советской военной академии, президент Египта. Или – президенты Алжира, Анголы. Есть другие выпускники советских военных вузов... Это подготовка своих потенциальных друзей. Но нынешнее руководство минобороны дальше своего носа ничего не видит.
Эти государственные мужи не обеспокоены обороноспособностью страны. Их длинные доклады и рапорты о том, какие они «герои» реформ, всех утомили. Мероприятие проведено для галочки, для выпускания
пара.
– Зачем же обсуждение сделали закрытым?

– Закрытым его сделали для того, чтобы общественность не была информирована. Какие-то там цифры назвали и уже – гриф «закрытое», ограничить оглашение в соответствии с законом о гостайне. Все это уловки, чтобы скрыть провалы и некомпетентность. В армии должны служить и руководить специалисты. Это мое мнение, мнение моих товарищей по фракции и партии, военнослужащих. Наконец, нынешнее состояние наших Вооруженных сил – свидетельство того, что получается, когда руководят некомпетентные люди. Для армии это губительный вариант.

Галина ПЛАТОВА.