Известный публицист Виктор Кожемяко в газете «Правда» о дискуссии на книжной выставке «Сталин: pro et contra»

В Государственной общественно-политической библиотеке открылась книжно-иллюстративная выставка, в день презентации на ней развернулась дискуссия между сторонниками И.В. Сталина и его противниками

На государственном уровне 130-летие со дня рождения И.В. Сталина никак не отмечается, и уже поэтому мероприятие, организованное государственной библиотекой, которая находится под эгидой Министерства культуры РФ, привлекает к себе внимание. Но наибольший интерес вызовет, конечно, тема этой выставки, сформулированная в ее названии. Переведу с латыни на русский, и тогда название прочитается — «Сталин: за и против».

САМ ФАКТ проведения выставки и место, где она 18 декабря открылась, станут понятнее, если я скажу, что Государственная общественно-политическая библиотека — это в прошлом библиотека Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. У нее интересная история и богатые фонды, в том числе включающие большую часть личной библиотеки И.В. Сталина. А в картотеках по темам можно найти, наверное, почти всё, что в разные годы издавалось об этом великом деятеле нашего Отечества.

Впрочем, все ли согласятся, что Сталин — великий деятель, великая личность? Замысел выставки у ее организаторов, собственно, и исходил из того, что в отношении к Сталину резко сталкиваются «за» и «против». Вот что сказано в предисловии к каталогу, который вы получите перед осмотром экспозиции:

«Трудно найти в истории фигуру, которая и поныне вызывала бы по отношению к себе столь противоположные толкования и оценки. С самого начала вхождения Сталина во власть диапазон суждений — от «серой посредственности» и «агента охранки» до «великого теоретика» и «творца всех наших побед», от «верного ленинца» до «могильщика ленинизма», от «кровавого палача» до «отца всех народов» — был слишком широк для того, чтобы объяснить его личными симпатиями и антипатиями авторов».

Чем же объясняют это организаторы выставки? Они считают, что столь диаметрально противоположные оценки — результат ожесточенной политической борьбы и идеологической конъюнктуры того или иного периода, когда каждая из противоборствующих сторон, ухватив лишь часть исторического спектра, точно знает, что было прекрасным и что ужасным в нашем прошлом. Считают также, что сегодня эта избыточная политизация проявляется и в стремлении выразить в оценках личности Сталина отношение к реалиям нашей жизни и современным политическим деятелям.

Что ж, можно согласиться с этим. Как и с тем, что одна из причин — в недостаточной изученности и недостаточном понимании сложнейших политических, экономических, социальных процессов, происходивших в мире, в России, в СССР в ХХ столетии, трагичности судеб миллионов людей, задействованных в них. Но главная ли это причина, как говорится в комментарии устроителей выставки и как утверждал во вступительном слове при ее открытии профессор Владлен Логинов?

Да, глубокого и объективного, подлинно научного анализа всех этих проблем, так или иначе связанных со Сталиным, явно не хватает и сегодня, особенно той исторической журналистике, которая оказывает огромное влияние на формирование исторического сознания и самосознания народа. Но можно ли представить, что при большей научной разработке сталинской тематики будет достигнут некий вполне объективный и единый, всеми принимаемый взгляд на Сталина и его деятельность? Едва ли. Споры о Сталине всё равно будут идти. Член Президиума ЦК КПРФ, главный редактор «Правды» Борис Комоцкий правомерно напомнил: если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, их опровергали бы. Есть идеология, и от ее влияния в подходе к такого рода темам и восприятии их людьми никуда не уйти.

— А объективна реальность,— заметил выступавший, полемизируя с некоторыми предыдущими речами.— Оглянуться вокруг себя, сопоставить «было — стало», посмотреть двадцать последних лет, и тогда будет понятно, что же всё-таки в итоге означает Сталин.

Полемика, высокий градус дискуссионных страстей, вспыхнувших уже на церемонии открытия выставки, обещают нечто подобное здесь и в будущем. Правда, я не знаю, насколько удастся обеспечить квалифицированную помощь посетителям (в первую очередь — молодым!), чтобы они как можно лучше разобрались в представленных экспонатах и продвинулись с их помощью к более глубокому пониманию весьма непростых перепадов нашей истории. Ведь даже три профессора — доктор исторических наук Владлен Логинов, доктор философских наук Борис Славин и доктор экономических наук Андрей Колганов, выступавшие в первый выставочный день, не только в чем-то противоречили друг другу, что естественно и вполне допустимо, но, к сожалению, иногда повторяли доводы, самой жизнью опровергнутые.

Стоит ли, например, всерьез говорить об «альтернативности» того пути, который, в противовес Сталину, предлагал для России Троцкий? Неужели теперь, после всего, что пережила и выдержала Советская страна, одержав под сталинским руководством Великую Победу в величайшей войне, еще не ясно, что «альтернатива» Троцкого была путем в тупик, в никуда, к неизбежному поражению и разгрому? И уж как-то совсем странно было слышать от одного из профессоров о том, что в «импровизационности» своих действий Сталин был похож на Ельцина (?!), или — в устах другого доктора наук — снова повторяемые рассуждения (идущие, кстати, от того же Троцкого) о комплексе интеллектуальной неполноценности Сталина, да вдобавок — о недостатке у него харизмы: дескать, низкорослый, рябой от оспы, сухорукий…

Это же уровень и методы Радзинского, Сванидзе, Млечина! От них, кажется, почти всю страну уже тошнит, и не случайно Эдвард Станиславович в шутку назвал себя недавно «жертвой культа личности». Он действительно жертва, но в том смысле, что его писания о Сталине надоели, поскольку лживость их очевидна. Однако он выпускает еще одно антисталинское творение, и можно снова ждать очередных его «артистических» появлений на телеэкране с клеветой на великого советского вождя.

Переполнили общество такими телеподелками и подобной литературой. Отторжение читательское, зрительское должно было наступить неизбежно. Вы только представьте: скандальный «Ледокол» предателя Резуна, выступающего под славной фамилией Суворов, по сведениям Книжной палаты, вышел общим тиражом около полутора миллионов экземпляров! А вот «Миф о «Ледоколе» и другие серьезные работы, посвященные сталинской политике предвоенного периода, тираж имели просто мизерный.

К счастью, определенные перемены на книжном рынке происходят, и выставка, о которой я пишу, это отразила. В сталинской тематике почти полному засилью «contra» всё более противостоят другие издания — «pro». Историк Юрий Жуков назвал свою книгу «Иной Сталин», что прозвучало знаменательно. В самом деле, не только эта, но и другие работы самого Ю. Жукова, а также Юрия Емельянова, Владимира Суходеева, Николая Капченко, Семёна Хромова и ряда других компетентных авторов открывают читателям такого Сталина, какого от них многие годы пытались скрыть.

Значительным событием стал выход книги Геннадия Зюганова «Сталин и современность», которая тоже представлена на выставке. А при ее открытии советник по культуре руководителя фракции КПРФ в Государственной думе Ольга Андреева преподнесла экземпляр этой актуальной работы с надписью автора в дар Государственной общественно-политической библиотеке.

В заключение — о том, как попасть на выставку. Адрес библиотеки, где она размещена, такой: Москва, улица Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2 (ближайшая станция метро — «Ботанический сад»). Поскольку библиотека находится на территории Российского государственного социального университета, для входа туда необходим паспорт. Предполагается, что выставка будет открыта до конца февраля. Другие справки по телефону: 8(499)187-95-66.