С.П. Обухов: У красивых слов и правильных пожеланий президента уже сформировалась богатая кредитная история неоправданных надежд и неоплаченных векселей

13 января Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально- ориентированных некоммерческих организаций». Коммунисты голосовали против данного законопроекта. Позицию фракции КПРФ изложил в своем выступлении депутат С.П. Обухов.

Обухов Сергей Павлович

С.П. Обухов (фракция КПРФ).

-Уважаемые коллеги!

С этой трибуны, а также других площадок от президента и его представителей мы не раз слышали красивые и правильные слова. В том числе и на счет развития гражданского общества.

Но мы, коммунисты, партия, оппозиционная государственному курсу президента Медведева и политике правительства «Единой России», привыкли оценивать слова и намерения власти не по красивым пиар-ходам, не по прекраснодушным декларациям из очередного послания президента Федеральному собранию, а по реальным делам.

К сожалению, слишком много оснований для формирования тотального недоверия этим красивым словам.

Напомню: в послании нам обещают честные и чистые выборы, на январском Госсовете – демократизацию политсистемы, но при этом главой Марий Эл президент выдвигает оскандалившегося вопиющими нарушениями прав и свобод граждан, пренебрежением к закону о статусе депутата Госдумы гражданина Маркелова. В этом зале сидит почти десяток депутатов, которые вместе с лидером оппозиции Г.А. Зюгановым «вкусили», направляясь на встречу со своими избирателями в Йошкар-Оле, дубинки маркеловского ОМОНа. Поэтому после переназначения Медведевым на пост губернатора этого душителя прав и свобод граждан все красивые президентские слова о гражданском обществе и открытой политической дискуссии по модернизационной повестке дня теперь имеют для нас привкус полицейской дубинки. Демократия с омоновским забралом и полицейским оскалом гражданина Маркелова теперь выглядывает из каждой красивой строчки президентских рассуждений о гражданском обществе.

Так же и с декларациями о борьбе с коррупцией. После переназначения по предложению президента губернатором Приморского края гражданина Дарькина, известного своими «винни-пухами» и прочей скандально-коррупционной «медвежьей» живностью в команде, все властные антикоррупционные намерения опять оказались посрамлены кошмарной действительностью.

Президент может и дальше рассказывать о борьбе с правовым нигилизмом, но назначение главой Республики Алтай гражданина Бердникова в годовщину печально-знаменитой браконьерской охоты на краснокнижных архаров мы расцениваем как торжество этого самого правового нигилизма.

В общем, у красивых слов и правильных пожеланий президента уже сформировалась богатая кредитная история неоправданных надежд и неоплаченных векселей.

Теперь оценим предлагаемую в законопроекте по поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций заботу о гражданском обществе.

С точки зрения правильных деклараций и хороших намерений здесь тоже, как и во всех вышеописанных случаях, все в порядке.

Но какова степень реализуемости этих благих побуждений?

Законопроект предполагает наделение органов государственной власти субъектов РФ полномочием по вопросам поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций. Раз так, то данное полномочие должно реализовываться самостоятельно за счет регионального бюджета. О возможностях региональных и местных бюджетов никому в этом зале ничего не надо доказывать, после того, как «Единая Россия» в бюджете 2010 года почти на треть сократила их федеральную поддержку и при этом передала на региональный уровень часть социальных обязательств.

Кстати, в заключениях комитетов на этот президентский законопроект прямо сказано про эфемерность надежд гражданского общества на финансовую поддержку. И не только из-за всеобщего обнищания региональных и местных бюджетов. «При получении трансфертных платежей расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не должны направляться на поддержку некоммерческих организаций» - резюмирует в своем заключении Комитет по собственности Плескачевского.

Конечно, у НКО остается последняя надежда на имущественную поддержку. Но здесь как раз всплывает еще один порок концепции этого законопроекта. Его коррупциогенность.

Комитет по собственности, например, обратил внимание на тот факт, что так называемые рейдерские кампании – это зачастую НКО. И при минимальной изворотливости они могут попасть в разряд социально-ориентированных.

О коррупциогенности законопроекта прямо также говорится в заключении, например, Комитета по труду и социальным вопросам. Комитет обращает внимание на обилие понятий и критериев, которые имеют неопределенный характер или в процессе правоприменения могут быть использованы в целях их расширительного толкования.

Особый разговор о включении в законопроект при перечислении видов социально-ориентированной деятельности услуг, которые оказывают населению «на льготной основе». Среди них - «защита прав и свобод человека и гражданина».

Бабушка правозащитного движения Алексеева в новогоднюю ночь в костюме Снегурочки попыталась оказать такую услугу населению и ОМОНу на льготной основе, но угодила в каталажку за защиту Конституции. Не спасли ее ни чаепития с президентом, ни его конституционные гарантии. Что ж, такова наша суверенная демократия на льготной основе.

Но в любом случае критерий «на льготной основе», как бьют тревогу в Комитете по труду, является одним из коррупциогенных факторов в данном законопроекте.

В условиях нашей имитационной демократии представители правящего большинства могут не обращать внимание на очередную витринную рюшечку в форме благих намерений по поддержке гражданского общества, которую президент в угоду либеральному Западу пытается нацепить на выставочный, но не действующий образец. Кто хочет, тот пусть обманывается и рассчитывает на, как видим, эфемерную и декларативную поддержку.

«Единая Россия» может не обращать внимание и на коррупциогенность положений законопроекта, о которых сама же пишет.

Но мы, коммунисты, обязаны обратить внимание общества не только на эти концептуальные пороки. Но и на то, что этот законопроект является, по сути, предвестником грядущего сбрасывания государством своих социальных обязательства перед гражданами.

К сожалению, по предложению гражданки Гайнуллиной оппозиции и при обсуждении данного законопроекта опять заткнули рот, ограничив количество вопросов.

Мне хотелось получить ответ на то, сопряжен ли президентский законопроект с инициативой премьер-министра, которую мы будем рассматривать в феврале. Речь идет о законопроекте по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Этот новогодний подарок правительство «Единой России» во главе с Путиным приподнесло 30 декабря, направив данный проект в Думу.

Не получив ответ представителя президента хочу отметить, что на заседании профильного Комитета нам прямо было заявлено, что закон о социально- ориентированных некоммерческих организациях специально писался под этот правительственный законопроект, где предполагается всеобщий добровольно-принудительный перевод бюджетных учреждений в статус автономных учреждений. То есть грядёт очередная реформа бюджетной сферы, перевод больниц, поликлиник, школ, структур МЧС в разряд автономных некоммерческих, а значит фактический отказ государства от своих социальных обязательств в условиях кризиса.

У нас во главе страны два юриста. Они, видимо,  будут изображать как бы двух следователей – доброго и злого. Добрый – оказывает эфемерную поддержку социально-ориентированным некоммерческим организациям, а злой – через упомянутый законопроект будет переводить социальные бюджетные учреждения – больницы, школы, поликлиники, музеи в этот самый статус – автономных, некоммерческих, где государство отказывается от своей ответственности.

В нашей жизни образовалось слишком много, говоря марксовым языком, «превращенных форм». А точнее извращенных.

Дума – не место для дискуссии.

Депутат, законный представитель народа – не имеет право на слово в парламенте (пример, сегодняшнее лишения слова на месяц депутата Рябова).

Оппозиция – не имеет право задать даже вопрос представителям правительства и президента, т.е. даже формально оппонировать.

Референдум – не для народа.

Улица – не для демонстраций.

Выражение недовольства и поздравление с годовщиной революции (недавний пример депутата Рашкина) – это экстремизм, по версии «Ел.

Депутат – не для избирателей и не для встреч и отчетов перед ним. Пример, когда депутатов-коммунистов и тысячи избирателей, выгнали на мороз, не пустив в ДК Брянского механического завода, также инциденты в Марий Эл всем известены.

И вот теперь Дума вместе с «Единой Россией» и президентом порождает новую извращенную форму. Говорит о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, но на самом деле эта поддержка эфемерна и может иметь коррупциогенный характер. И самое страшное – эта инициатива видится как элемент будущего отказа государства от своих базовых социальных обязательств.

КПРФ с таким государственным и политическим курсом граждан Медведева, Путина и «Единой России» не согласна.

Поддерживать его не намерена.

Мы не приемлем этого курса, поэтому по поручению фракции заявляю, что депутаты-коммунисты будут голосовать против президентского законопроекта.