С.Н. Решульский: А для чего нам Совет Европы?

15 января на пленарном заседании Госдума ратифицировала Протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции.

Решульский Сергей Николаевич Координатор фракции КПРФ в Государственной Думе

Этот Протокол был подписан от имени Российской Федерации в Страсбурге в мае 2006 года. Его заявленная цель - упорядочить работу Европейского Суда по правам человека в условиях значительного увеличения количества нерассмотренных жалоб и, таким образом, повысить его пропускную способность. Однако при обсуждении в Госдуме 20 декабря 2006 года Протокол не получил необходимого большинства голосов и не был ратифицирован. О том, почему коммунисты и сегодня не будут голосовать за его ратификацию, рассказал в своем выступлении на заседании Госдумы 15 января 2010 года координатор фракции КПРФ С.Н. Решульский.

С.Н. Решульский (фракция КПРФ).

– Прежде всего, я хотел бы напомнить, как это всё проходило. Почему 20 декабря 2006 года Дума не ратифицировала данный Протокол.

Сейчас обществу, как и тогда, навязывается, на мой взгляд, ошибочный посыл (мнение), что с ратификацией Протокола улучшатся позиции наших граждан, граждан России, при рассмотрении их заявлений в Европейском Суде.

Абсолютно нет.

Нет, потому что этим Протоколом просто несколько, ну такое модное сейчас слово, модернизируется и упрощается работа самого Европейского Суда, которая нисколько не будет влиять на те решения, которые будут приниматься этим Судом.

Что для нас было в первую очередь неприемлемо в 2006 году, (а здесь, наверное, многие присутствуют из тех, кто участвовал тогда в обсуждении)? То, что согласно статье 7-й этого Протокола, которая включает статью 27-ю Конвенции, допускается определение приемлемости жалобы судьей единолично, и при этом принимается окончательное решение. И тогда здесь выступали представители всех фракций без исключения и говорили, что мы против такого решения.

Понятно, почему пошел на это Суд: одно дело рассматривать приемлемость жалобы коллегиально, тремя судьями, другое дело - это когда один человек. Вспомните, как у нас это проходит в судах первой инстанции: раз-два-три и решили, это можно принимать, а это не надо рассматривать.

Я приведу пример из нашей с вами внутридумской жизни. Я обращаюсь к депутатам "Справедливой России", ЛДПР, КПРФ: мы периодически с вами поднимаем острые вопросы здесь, в зале Государственной Думы. Мы требуем и считаем необходимым немедленно рассматривать эти вопросы. Уважаемый наш председательствующий, либо это Председатель Государственной Думы Борис Вячеславович Грызлов, либо нами уважаемый Олег Викторович Морозов, спокойно это выслушивает и говорит: «Да, вы, согласно Регламента, такое право имеете, пишите письма в Совет Государственной Думы, а Совет Государственной Думы рассмотрит эти вопросы и примет решение». Приходим в Совет Государственной Думы, а там от трех фракций по одному представителю, и девять представителей от "Единой России".

Я уверен, что, извините меня за это, сегодня многие даже не посмотрели  пояснительную записку и заключение Кабинета Министров Совета Европы. Здесь просто даны, как тут нам говорят, толкования того, как будет. Там не написано нигде в категорической форме, что слово, скажем, стороны государства-ответчика будет как-то учитываться.

Хочу вам напомнить, что у нас в 2006 году выступал представитель МИДа Карасин Григорий Борисович. И в заключение он сказал: отказ от ратификации Протокола повлечёт за собой нелёгкие для престижа нашей страны последствия и поставит нас в политически уязвимое положение. Но вот прошло 4 года, хотя бы кто-то вышел и объяснил, какие же мы такие политические последствия получили?

Я вам напоминаю: в 2006 году в Совете Европы всё время инициировали антироссийские вопросы. И мы тогда все вместе объединялись: "Единая Россия", ЛДПР, КПРФ и ездили защищать позиции России. И делали это очень достойно, снимали ряд вопросов или по ним совсем другие решения принимались.

Вот чем было вызвано тогда, в 2006 году, нежелание Государственной Думы ратифицировать этот Протокол. Я считаю, его и сегодня не надо ратифицировать, он ничего абсолютно не даёт нашим гражданам, гражданам Российской Федерации, кроме одного: мы отдаём на откуп Европейскому Суду единолично решать вопросы о том, рассматривать их жалобы, или не рассматривать.

И другой, наверное, немаловажный вопрос уже который год поднимается здесь. Мы когда наберёмся смелости, я имею в виду государственную власть, и пересмотрим условия нашего финансирования Совета Европы?

Вот сейчас уважаемый мной депутат Тягунов задал вопрос о тех двух делах, которые там собираются рассматривать по инициативе Грузии. Это опять будет антироссийская кампания в стенах Совета Европы. И опять мы будем тут собираться и команды туда отправлять, чтобы отстаивать позиции России?

Помнит кто-нибудь, сколько мы денег платим Совету Европы?   Наверное,   уже   никто   и   не   помнит. А это 25 миллионов евро!

Поэтому я полагаю, что государственная власть в лице президента, исполнительная власть в лице правительства и Государственная Дума вместе с Советом Федерации должны подойти очень взвешенно к тому, чтобы посмотреть, а что вообще нам даёт Совет Европы. И почему мы должны подпитывать общеевропейский орган для того, чтобы он проводил антироссийскую политику во многих случаях? Я полагаю, что у нас достаточно сил и мудрых людей, чтобы со своими проблемами разбираться самим.

И здесь правильно мои коллеги задавали вопросы о том, что необходима решительная реорганизация всей судебной системы прежде всего в Российской Федерации. Мы судей пожизненно назначаем на должности, они пользуются значительными материальными благами, но какие решения при этом принимают? Я думаю, каждому из нас уже десятки таких жалоб от  наших граждан приходили по этому поводу. И если мы на них не будем реагировать, то никакая ратификация Протокола ничего не даст.

Поэтому я полагаю, что нам надо выдержать свою позицию и не ратифицировать данный Протокол.