Депутат Госдумы А.В. Корниенко: Фракция КПРФ - за доступное жилье, против строительного лобби

19 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры»

Корниенко Алексей Викторович

Позицию фракции КПРФ по данному вопросу изложил выступивший на заседании депутат А.В. Корниенко.

А.В. Корниенко (фракция КПРФ).

- Уважаемые депутаты!

Для начала считаю необходимым обратить ваше внимание на то, что название закона «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 25 ЧАСТИ ВТОРОЙ Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры» не соответствует его содержанию.

Что такое осуществление расходов - это затраты, заложенные в смете на строительство объектов, в том числе и указанных,  которые должны быть профинансированы в размере расходов средств за выполненные строительно-монтажные работы.

Как можно совершенствовать порядок осуществления этих расходов?

Что имели в виду авторы законопроекта под видом совершенствования  этого порядка?  В пояснительной записке об этом также ничего не сказано.

В тексте же законопроекта речь идет об уменьшении налогооблагаемой прибыли и, соответственно, сокращении налоговых поступлений в бюджет. При этом прописано, что уменьшение налогооблагаемой прибыли должно происходить за счет включения расходов на строительство или реконструкцию указанных объектов в состав прочих расходов, причем только для строительных организаций, которые заключат договора с органами местного самоуправления или инвестиционные договора с органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так как же согласуется совершенствование порядка осуществления расходов в названии законопроекта с определением порядка учета таких расходов с целью уменьшения налогооблагаемой базы в тексте.

А теперь вопрос.

Каким образом орган местного самоуправления и орган государственной власти субъекта будет подходить к выбору  строительной  организации, чтобы заключить с ней договор на строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Какой строительной организации повезет?

В этом случае документально  подтвердить указанные  расходы, чтобы включить их в прочие, не представит труда.

Ведь принимают местные власти в эксплуатацию жилые дома с недостроенными инженерными коммуникациями,   которые потом, после ввода объекта, достраиваются, только уже за счет граждан-дольщиков. И таких примеров достаточно.

Более чем странным является и то, что при дефиците бюджета, снижении почти в два раза налоговых поступлений в бюджет, статьей 2 законопроекта предоставлено право включить в прочие расходы при определении  налоговой базы на прибыль уже произведенные расходы на строительство указанных объектов с 1 января 2007 года.

Удивляет такая забота о некоторых строительных организациях.

На наш взгляд, если правительство в лице Минфина хочет поддержать финансово-хозяйственную деятельность выбранных строительных организаций, так уж лучше найти возможность решить вопрос об уменьшении органами власти поборов при согласовании разрешений на строительство объектов, в том числе и указанных.

Например, в Санкт-Петербурге получение и исполнение технических условий по подключению к сетям  стоит до 4 тыс.рублей  за квадратный метр площади, а это около 7 процентов общей стоимости строительства многоквартирного дома; 10 процентов - пять с половиной тысяч рублей за квадратный метр ­– уходит за получение прав на участок; 5 процентов - 2700 рублей за метр – услуги государственных согласующих организаций. Собственно стройка - строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы – составляют 52-53 процента

В Москве эти поборы еще выше.

В таком случае о каком доступном жилье можно говорить.

Однако в качестве обоснования в законопроекте порядка определения налоговой базы по налогу на прибыль, указывается,  что такой порядок имеет значимость для развития рынка доступного жилья.

Только вот непонятно каким образом оно станет доступным.

Господин Драганов, фракция КПРФ действительно не голосовала за принятые фракцией «Единая Россия» 122-й закон,  который вынудил выйти на улицы миллионы людей, Жилищный кодекс, освободивший чиновников от забот и хлопот и легший непосильным финансовым бременем на плечи доведенных до нищеты граждан: за неуплату коммунальных услуг уже детей отбирают у родителей, и другие принятые вами законы.

Фракцией КПРФ не будет поддержан и этот законопроект, носящий явно лоббистский характер.