Заместитель руководителя фракции КПРФ в Мособлдуме Константин Черемисов: При монополии одной партии кризис власти неизбежен

Реализуя  предложения, высказанные на Госсовете президентом Д. Медведевым, в Московской области на телеканале «Подмосковье» состоялись политические дебаты между представителями политических партий, представленных в областном парламенте. От фракции КПРФ в дискуссии принимал участие второй секретарь МК КПРФ, заместитель руководителя фракции КПРФ в Мособлдуме Константин Черемисов. После дебатов мы решили более подробно расспросить Константина Николаевича о модернизации политической системы страны и ключевых предложениях КПРФ.   

  - Константин Николаевич, Госсовет прошел, с трибуны звучали  различные предложения  о реформе политсистемы. Как Вы думаете,  услышат ли местные  и региональные  власти призывы Д.А.Медведева снизить прессинг по отношению к оппозиционным партиям?

  - Время покажет, но хочется в  это верить. Проведение последних  дебатов между партиями в Московской  области говорит о том, что  «лёд тронулся». Но как всё  будет дальше,- посмотрим. Президент на первый взгляд говорит умные вещи, только вот не всегда они доходят до местных чиновников.

  В целом саму идею проведения Госсовета  по такому злободневному вопросу  как модернизация политической системы  коммунисты только приветствуют. И  главным фактором, подтолкнувшим Кремль пойти на такой формат общения, стали вопиющие нарушения законодательства на октябрьских выборах в 2009 году и массовые акции протеста. Если бы думские фракции, за исключением единороссов, не покинули бы зал заседания Госдумы, всё оставалось бы, как и раньше. Все молчали и делали бы вид, что так и должно быть. В этом плане реакция Медведева была адекватной, он понимает, что при монополии одной партии кризис власти неизбежен.

  - А что нужно  менять?

  - Развитие гражданского общества возможно в том случае, когда соблюдается равноправие всех участников политического процесса, обеспечивается равный доступ партий к СМИ, действует прозрачная система выборов и многое другое. Это индикатор гражданской зрелости общества. Что мы видим сегодня? Жуткий перекос в сторону «партии власти», весь административный ресурс заряжен под них. Возьмем свежий пример. В Шатуре от КПРФ баллотируется известный и авторитетный в районе человек - Валерий Ларионов. Понимая, что ему альтернативы нет, районные власти начинают «биться в истерике, пускают слухи, «шьют» уголовное дело двадцатилетней давности. И все на пустом месте, он чист перед законом. Весь ресурс брошен против него. Такие примеры можно приводить бесконечно. Пока не будет прекращена порочная практика монополизма «партии власти», вседозволенности и безответственности чиновников, выслуживающихся перед высшими чинами, ни о каком развитии политической системы в стране говорить не приходится. 

  - КПРФ упрекают, что,  дескать, вы все  время кричите  про фальсификации итогов голосования, а сами не идете в суд?

  - Еще как идем, и доказываем  правоту, оперируя фактами! Но, к сожалению, суды у нас,  ни для кого не будет секретом, стали управляемой системой. Даже  имея на руках стопроцентные  доказательства, у суда есть удобная формулировка – «нарушения, не повлиявшие на итоги волеизъявления». Выборы в Воскресенске стали наглядным примером, как «ковалась победа» действующего главы. По информации, указанной в копиях протоколов, выданных наблюдателям, он проиграл, а в системе «ГАС-Выборы» - победил. И что хочешь, то и делай. Чью сторону занял суд?…Через два дня, не дождавшись публикации  итогов голосования, зная, что итоги выборов оспариваются в суде, гражданин Слепцов провел инаугурацию.

  - Власти уверяют,  что выборы проходят в рамках правового поля, что это пустые разговоры оппозиции, которая собственные неудачи списывает на фальсификации.

   - А что вы хотите от них  услышать? Признание того, что они  нарушают законы? Никогда! И все  это прекрасно знают, и на  выборы ходят все меньше и меньше людей. Доверие к выборам падает. Постоянно натягивают явку, рисуют нужные результаты, делают все возможное, чтобы хоть как-нибудь обеспечить легитимность власти. Если на обвинения в фальсификациях власти отвечают «не пойман – не вор», то тем самым они признают, что пользуются «аргументацией» мошенников для оправдания своих бесчестных, незаконных действий.

  - Какие изменения  предлагается внести  в выборное законодательство?

  - У нас есть целый ряд предложений,  которые в скором времени будут  оформлены в виде законодательных инициатив. Первое и самое главное – КПРФ предлагает формировать все избирательные комиссии из представителей политических партий на паритетных началах. Сегодня все избиркомы состоят из местных чиновников, обслуживающих, как не трудно догадаться, интересы «партии власти». И уже заранее понятно, что они предвзяты по отношению к другим кандидатам. Команда поступила, и они безропотно исполняют любую волю, спущенную сверху. Так не должно быть. Чтобы сделать избиркомы независимыми и неподконтрольными местным администрациям, необходимо вводить предложенную выше систему.

  Другая  инициатива касается отмены досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям и голосования вне  избирательных участков (за исключением  труднодоступных районов) на любом уровне выборов. Именно здесь сосредоточены все манипуляции, все нарушения. За примерами далеко ходить не надо. Выборы главы города Люберцы: благодаря организованной кем-то акции по подвозу бомжей, пьяниц был обеспечен перевес голосов в сторону победившего. Отмени «досрочку»  – и еще неизвестно как бы всё закончилось.

  Это очень серьезная проблема. Кто  хочет голосовать, пусть приходит на избирательный участок. А то, в  некоторых районах частенько  бывает, что число проголосовавших  вне помещения превышает число проголосовавших в помещении. Отменив все эти нормы, мы сразу отсекаем возможные подтасовки, вбросы бюллетеней, нарушения.

  КПРФ  выступает за проведение выборов  в местные органы власти исключительно  по партийным спискам. Согласно действующим законам муниципальные образования вправе самостоятельно определять систему проведения выборов в местные парламенты. Такое право закреплено. Но пользуются им далеко не все, а мы предлагаем ввести обязательную норму. Оппоненты, как правило, из «Единой России» заявляют, что сельские и городские поселения не готовы, что там отсутствует представительство других партий. Спору нет, не везде присутствуют малые партии, да и крупные еще не дошли до сел, кроме КПРФ и «Единой России». Но это сугубо личная проблема партий, работайте, привлекайте сторонников. Если не получается, стоит задуматься о своем существовании, значит, народ им не доверяет, поэтому и не вступают в их ряды.

  И уж если вы так обеспокоены партстроительством, то давайте, как вариант-минимум, введем пропорциональную систему на уровне муниципальных районов и городских округов. А потом, со временем, и на уровне поселений.

  Между прочим, как показывает анализ, эффективность  работы партийных Советов намного  выше и продуктивнее, нежели состоящих  из одномандатников. Появляется возможность конкретно спрашивать за работу, и уже ответственность ложится не на депутата, а на партию.

  Что касается недавно внесенного президентом  РФ законопроекта о гарантировании представительства малых партий в региональных парламентах, при условии преодоления 5-ти процентного барьера, то я лично против этих инициатив. Одиозные представители либералов (СПС) уже так «науправлялись», что всю страну развалили. «Правое дело» состряпано на руинах СПС, «Яблоко» превратилась в маргинальную партию, «Патриоты России» и аналогичные партии, использующие наши лозунги – это кремлёвские проекты, выполняющие роль политического прикрытия кремлевских правителей.

  - На Ваш взгляд, какие технические  новшества могут  быть введены для  обеспечения прозрачности и открытости выборов, если уж власти заговорили о модернизации?

  - Прежде всего, нужно обеспечить  каждому гражданину право получения  информации о факте его участия  в голосовании. Для этого необходимо  публиковать в СМИ или в  Интернете списки проголосовавших на выборах.

  Другим  способом, открывающим новые возможности  гражданского контроля за правомерностью действий участковых избирательных  комиссий,  явилось бы оснащение  большинства избирательных участков системами видеонаблюдения, широко применяемыми, например, на автострадах, вокзалах, в метро, в торговых центрах и других местах массового пребывания граждан. Ведение в непрерывном режиме аудио- и видеозаписи хода голосования и подведения итогов голосования в помещениях участковых избирательных комиссий (УИК) должно повысить уровень ответственности за нарушения законодательства. Одновременно этим решается проблема доказательной базы при обжаловании в судах итогов голосования в случае возникновении спорных ситуаций.

  Считаем необходимым внесение в избирательное законодательство таких изменений, которые заставят региональные власти ввести видеонаблюдение за подведением итогов голосования. Это новшество даст возможность фиксации и документирования нарушений избирательного законодательства, если они будут совершаться руководством УИК (удаление наблюдателей, вбросы бюллетеней, махинации со списками и т.д.) на конкретных избирательных участках.

  - Вы действительно  считаете, что, реализуя  эти предложения,  можно обеспечить  честное голосование?

  - Конечно, это не панацея от всех бед. О том, что выборы сразу станут честными и открытыми, никто не говорит. Важно другое: мы поставим заслон тем нарушениям, которые сегодня встречаются на каждом шагу. И за счет которых «партия власти» обеспечивает себе нужный результат. Если выборы станут равными для всех - и результаты, поверьте, будут другими. По крайней мере, где проходят выборы по партспискам, КПРФ набирает 25-30%. И это при том, заметьте, что весь административный ресурс брошен против нас. Развитие демократии в России невозможно без свободных и равных выборов. К сожалению, сегодня мы наблюдаем совершенно другую картину.