Не надо паники, коллега

Постановление Президиума ЦК КПРФ "О постановлении Президиума ЦКРК КПРФ "О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящими существенный ущерб партии" вызвало интересную реакцию известного в КПРФ журналиста Александра Фролова, высказанную им в статье, выложенной в Интернете. Суть статьи предельно понятен: автор против этого постановления и предлагает ЦКРК КПРФ рассмотреть его "на предмет соответствия Уставу КПРФ". В обосновании этого предложения А. Фролов приводит ряд доводов, которые, при ближайшем рассмотрении, трудно признать достаточно обоснованными и серьезными.  

Автор этих строк лично знаком с А. Фроловым, некоторое время работал вместе с ним в газете "Советская Россия", где он и сегодня остается ведущим комментатором, всегда с удовольствием читал его глубокие аналитические статьи по разным вопросам политической жизни "обновленной России". Но статья под заголовком "Московское дело" и наука управлять", под которым ее опубликовала "Экономическая и философская газета", настолько беспомощна и даже неумна, что невольно закрадывается сомнение: да Александр ли ее писал на самом деле?

Такое сомнение возникает уже с прочтения первых же строк. "В любой организации, особенно политической, идет постоянная борьба за влияние и власть". Партийная организация создается людьми  все-таки для решения каких-то внешних по отношению к ней задач, а если в ней будет идти "постоянная" борьба всех против всех, то все силы уйдут в "богатую внутреннюю жизнь", такая партия умрет. Исходя из этого соображения, нельзя согласиться и со следующим утверждением А. Фролова, что постоянная борьба "это нормально, по-другому не бывает". И не нормально, и бывает по-другому там, где члены партии соблюдают Устав организации.

Впрочем, эти первые фразы для А. Фролова лишь "разогрев" перед главным утверждением: "Здесь есть только один ограничитель: борьба и победа одной из конкурирующих группировок не должна вести к развалу самой организации. Текущая внутрипартийная борьба в КПРФ явственно выходит за этот ограничитель. И, к сожалению, инициатором такого выхода является действующее руководство партии". Вывод сколь ошеломляющий, столь и нелепый, или, иными словами, ошеломляюще нелепый. Ну, скажите на милость, где автор, А. Фролов, увидел в КПРФ эти самые "конкурирующие группировки"? Сколько их: две, три, четыре? Кто их лидеры? Каковы их программы? На эти вопросы никто не ответит, потому что нечего ответить. В 2004 году КПРФ пережила период борьбы с "семигинщиной". Так вот у Семигина не было никакой программы, кроме банального желания "прихватизировать" КПРФ. И все, никаких других "идей" у него и его сподвижников не было, не было и группировки в политическом значении этого слова. Нет группировки и сегодня, несмотря на громко звучащие в антикоммунистической прессе заявления о "ленинградском деле", а теперь еще с подачи А. Фролова и "московском деле". И "дел"-то никаких нет! А что есть? Да вот если внимательно прочесть само постановление Президиума ЦК КПРФ, на которое так ополчается А. Фролов, то есть то, что в ряде одних случаев можно охарактеризовать как недомыслие некоторых партийных функционеров московской организации КПРФ, в ряде других - как их чрезмерная амбициозность, а в-третьих, и как предательство партии. Есть какая-то полуфракционная и полуфрондерская егозня, которая наносит вред партии в целом и ее московской организации в частности.

Ну вот, например, в постановлении упоминаются П.П. Басанец и П.К. Милосердов, названными одиозными для партии людьми. Еще летом 2007 года, выступая на конференции актива Московской партийной организации КПРФ, лидер партии Геннадий Зюганов сказал о том, что нельзя держать в партии П.П. Басанца, руководившего окружкомом явно авантюристическими методами, к тому же "потерявшего" 20 партийных билетов, которые могут быть использованы в любой провокации против КПРФ. Никто из участвовавших в конференции руководителей московской организации не взял слова и не сказал ни одного слова в защиту П.П. Басанца. И лишь летом прошлого года он был исключен, при том, что два года изо дня в день распространял порочащие авторитет лидером партии материалы.

П.К. Милосердов, считающий себя большим специалистом по избирательным технологиям, отметился полной беспринципностью, готовностью работать на красных, белых, зеленых, серо-буро-малиновых, лишь бы платили. Когда видишь, что за такие "кадры" руководители московской организации почему-то держатся, невольно хочется задать им вопрос в духе персонажа Аркадия Райкина: "Они вам что, родственники?" Но даже и родственникам нельзя позволять подрывать авторитет партии, который создается и поддерживается самоотверженной работой тысяч рядовых членов КПРФ на просторах от Калининграда до Владивостока, в том числе и живущими в Москве. Именно они, ощущая, что в Московской организации КПРФ не все идет так, как надо, а кое-что и вовсе как не надо, и обратились с письмами в ЦК и ЦКРК КПРФ.

Я не буду цитировать указанное Постановление, оно опубликовано в партийной печати и на сайте КПРФ в Интернете. Каждый может с ним ознакомиться и убедиться в том, что интерпретации отдельных его пунктов, особенно пункта 5,  А. Фролов, в сущности, представляет собой их извращение, перевертывание с ног на голову. В нем говорится следующее: "Внести в Перечень должностей. Отнесенных к компетенции Кадровой комиссии при Президиуме ЦК КПРФ (Романов В.С.), должности первых секретарей Комитетов окружных отделений КПРФ города Москвы. Решение Комитета окружного отделения КПРФ города Москвы об избрании первого секретаря Комитета окружного отделения КПРФ утверждается на заседании Президиума ЦК КПРФ". Да, контроль. А. Фролов издает по этому поводу "Караул!", избранные таким образом первые секретари не будут подчиняться указаниям руководства Московской организации. Эти "провинциалы", как их называет А. Фролов, обязательно будут козырять своей "избранностью" перед "столицей". Да ведь и "столицу", как и "провинциалов", тоже избирают коммунисты Москвы, чем же тут кичиться то и перед кем, уважаемый Александр Константинович? Единственное, что будет соблюдено при таком контроле, это выполнение уставных требований о выборах руководящих органов, без каких-либо интриг, которые, к сожалению, имеют место в деятельности московской организации. В Постановлении об этом говорится на примере Юго-Восточного окружкома, где второй секретарь С.А. Морозов "вместо концентрации сил членов КПРФ на выполнении поставленных задач повел политику выдавливания из окружкома честных и порядочных коммунистов, возражающих против нарушений партийных норм".

Установление контроля ЦК КПРФ на выборы первых секретарей окружкомов, это вынужденная мера, вызванная тем, что у руководства МГК КПРФ до решения таких проблем не доходят руки.

Отмечу, что в своей статье А. Фролов впадает в определенное противоречие. Вначале он несколько панически заявляет, что "ряд организационно-методических огрехов и недочетов" Постановления могут "привести к дезорганизации и развалу КПРФ". Ближе к концу несколько снижает планку - "к дезорганизации и параличу работы Московского городского отделения КПРФ". А между ними вставляет и вовсе интересный пассаж: "Несомненно, в определенных случаях подобные экстраординарные мероприятия бывают необходимыми. Но они эффективны только при одном непременном условии: орган внешнего управления принимает на себя всю полноту ответственности за свои действия". Ну что на это скажешь? Только одно. Естественно, уважаемый Александр Константинович, ЦК и ЦКРК КПРФ берут на себя всю ответственность, но не за пугающие вас "последствия", а за восстановление боевого потенциала крупнейшей и важнейшей партийной организации - Московского отделения КПРФ, в последние годы несколько их подрастерявшего.

Руководство КПРФ - это не какая-то "группировка", ведущая борьбу против "конкурирующей группировки", это - мозг партии, ее высшая воля. Ее долг и прямая обязанность сохранять единство рядов партии, дух товарищества и солидарности, укреплять волю и решимость коммунистов и всего народа в борьбе за социализм.

Не надо паники, уважаемый коллега!