Важный закон и недобрые советы

50550

3 февраля 2011 года Московской областной Думой принят Закон Московской области «Об инновационной политике органов государственной власти Московской области». Над этим важным документом долго и тщательно работали депутаты-коммунисты в Московской областной Думе. Сегодня закон комментирует один из его разработчиков, член бюро МК КПРФ, председатель Комитета по экономической и инновационной политике МОД Михаил АВДЕЕВ:

- Принятый областной Думой Закон определяет цели, принципы и направления инновационной политики органов государственной власти Московской области, формы государственной поддержки субъектов инновационной деятельности на региональном уровне, обеспечивает условия для реализации государственной инновационной политики на территории Подмосковья.

Разрабатывая проект, областные парламентарии были вынуждены уделить особое внимание, как ни странно, не целям и принципам региональной государственной политики в этой важнейшей сфере общественных отношений, а используемому понятийному аппарату.

И именно поиск удачных, то есть понятных, компактных, применимых в практической деятельности формулировок таких ключевых понятий, как «инновационная деятельность», «инновационный проект», «инновационная инфраструктура», «инновационная система» и т.д., стал наиболее сложным этапом проделанной работы, и именно его результатами в наибольшей степени гордятся авторы проекта.

В чем причина данного парадокса?

Комментируя принятый закон, повторю одну истину: повсеместно говоря о переходе России к инновационному пути развития, создавая многочисленные консультативные органы на самом высоком уровне, разрабатывая стратегии, концепции, вкладывая деньги в государственные корпорации или «иннограды», федеральные органы государственной власти (чиновники) так и не сумели создать необходимую законодательную базу для реализации декларируемых целей.

Все предпринимаемые ранее попытки внесения в Государственную Думу проектов федеральных законов по вопросам инновационной деятельности завершались неудачей. Судьба рассматриваемого в настоящее время проекта федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности…» также представляется сомнительной.

Между тем стимулирование инновационной деятельности является в первую очередь задачей федеральных органов власти, так как только на федеральном уровне можно формировать потребности потребителя и заставлять производителя обновлять (модернизировать) как выпускаемую продукцию, так и способы ее производства. Последнее представляется наиболее важной задачей, так как внедрение новых технологий позволит произвести продукт более высокого качества, обеспечить энергоэффективность, повышение производительности труда, то есть тех показателей, которые говорят об эффективности производства в целом, обеспечивают конкурентоспособность и т.п.

Не стоит рассчитывать на то, что производитель сам заинтересован в обновлении производства. Обновление требует значительных затрат, а эффект обновления достигается не сразу и не всегда гарантирован…

Таким образом, задача стимулирования инновационной деятельности - общегосударственного значения, методы ее решения далеко выходят за рамки полномочий субъектов Российской Федерации.

Почему важно сформулировать понятие «инновационная деятельность» в федеральном законе? Существующее представление о финансовой дисциплине, антимонопольное законодательство не позволяют органам государственной власти субъектов Федерации оказывать финансовую или материальную поддержку абсолютному большинству хозяйствующих субъектов. Конкурсные процедуры, возведенные в абсолют, приводят к тому, что поддержка достается самым преуспевающим, то есть тем, кто в поддержке на самом деле не нуждается, а слабые, находящиеся на грани выживания, всегда оказываются за бортом…

Кто должен быть поддержан? Научная организация, разработавшая новую технологию, организация, способствующая выведению этой технологии на рынок, производитель, приобретший ее и пытающийся внедрить в производство? На эти вопросы помогает ответить всего-навсего формулировка понятия «инновационная деятельность».

Эта позиция озвучивалась неоднократно. Между тем федерального закона по-прежнему нет. Субъекты федерации на свой страх и риск вынуждены вводить собственные определения и самостоятельно пытаться хоть как-то решать глобальную задачу модернизации.

Чем в этот момент занимаются те, кто действительно обязан заниматься проблемами модернизации? Например, занимаются проблемой перевода времени. Причем так же «удачно», как и созданием государственных корпораций.

Предложение президента России об отмене перехода на зимнее время действительно является «инновационным». Только люди, давшие президенту этот «добрый» совет, забыли или сделали вид, что забыли о том, что, во-первых, в нашей стране существует так называемое декретное время, введенное еще в 1930 году. То есть вся страна и так круглый год живет, опережая астрономическое время на час.

В 1981 же году было принято решение о введении вовсе не зимнего, а летнего времени. Таким образом, «радея о благе населения», нам предлагают круглый год жить, опережая время на два часа. Чем не инновация?

И если даже люди, получившие образование по старому стандарту, страдают забывчивостью, то, отказавшись от изучения, например, географии, что вскоре станет возможным при условии принятия нового образовательного стандарта (еще одна «инновация»), можно вообще не узнать об этом небезынтересном факте.

Между тем депутаты фракции КПРФ не только выступают против реформы бюджетной сферы, предполагающей повсеместное введение коммерческих основ (в том числе в начальном и среднем профессиональном образовании), реформы образования, предполагающей за счет введения новых образовательных стандартов резкое сужение кругозора выпускников средних образовательных учреждений, но и самостоятельно определяют принципы инновационной политики. К ним относятся принципы экономической эффективности, рационального использования научно-промышленного потенциала, взаимной ответственности органов государственной власти Московской области и субъектов инновационной деятельности, регламентации, открытости, гласности процедур по стимулированию субъектов инновационной деятельности. Главной же целью областной инновационной политики признается модернизация производства и повышение качества жизни населения Московской области за счет внедрения результатов интеллектуальной деятельности в экономику и социальную сферу…

В то же время областные парламентарии надеются, что принятый Закон не только позволит изменить ситуацию в одной отдельно взятой области, но и даст основу для разработки столь нужного федерального закона.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов.
Все претензии направлять авторам.
  • Вконтакте
  • Комментарии: 0
  • Facebook:
Ваше имя:
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код:
Читайте также
Жуковский на волне протеста…
На митинг против повышения пенсионного возраста пришли неравнодушные жители города.

Поздравляем с Юбилеем!
От всей души желаем «Советской Коломне» творческих успехов в этом благородном деле!

Владимир Кашин: Борьба будет продолжаться, мораторий на этот людоедский закон должен быть принят!
КПРФ выступает против закона о повышении пенсионного возраста и говорит об этом открыто, прямо и уверенно.



Точка зрения

Владимир КАШИН
заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам
Программу научно-технического развития АПК – в жизнь

Павел ГРУДИНИН
Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»
П.Н. Грудинин: Мы на пороге великих перемен

Николай ВАСИЛЬЕВ
первый секретарь МК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, заместитель Председателя Мособлдумы
Кому и зачем понадобилась пенсионная реформа?

Константин ЧЕРЕМИСОВ
второй секретарь МК КПРФ, заместитель Председателя Мособлдумы
Константин Черемисов: Спасибо всем жителям Подмосковья за поддержку!

Александр НАУМОВ
секретарь МК КПРФ, Председатель Комитета по местному самоуправлению Мособлдумы
Итоги выборов в Подмосковье: КПРФ укрепляет позиции

Сергей СОСУНОВ
Главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Бюро МК КПРФ
Власть и мусор: жителям Подмосковья пообещали «генеральную уборку». Чего ожидать?


 

контакты

Телефоны:
8-499-263-05-08,
8-499-263-11-57
Редакция газеты "Подмосковная Правда":
8-499-261-59-98

*******

E-mail: mkkprf@mail.ru

*******

Адрес:
105066, г. Москва,
ул. Ольховская,
д. 16, корп. 6, 2-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Московской области:

партийная пресса

  • "Подмосковная правда", МК КПРФ
  • "На русском рубеже", г.Щелково
  • Газета "Советская Коломна"
  • Газета "Позиция", г.Королев

 

  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда