Сергей Решульский в «Советской России»: Против монополизма и бездарной работы

«Советская Россия» публикует интервью с Сергеем Решульским о контроле избирательного законодательства, вопрос о котором встал после выборов 11 октября.

Решульский Сергей Николаевич Координатор фракции КПРФ в Государственной Думе

Сознательно и упорно грызловцы заматывают создание парламентской комиссии по контролю за исполнением избирательного законодательства. Примечательно, что думский спикер сам в свое время предложил палате сформировать такую комиссию – по аналогии с действовавшей в Госдуме четвертого созыва, даже с тем же председателем «единороссом» Николаем Гончаром. После региональных выборов 11 октября, на которых была зафиксирована масса нарушений ради «победных» процентов «Единой России» («Ел), за незамедлительное создание комиссии выступили КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», но на паритетных началах – по 2 депутата от каждой фракции. Это было одно из главных условий, выдвинутых тремя фракциями, после того как они в знак протеста против фальсификаций на региональных выборах покинули зал заседаний 14 октября. А вернувшись в законотворческий процесс, думское меньшинство потребовало расследования нарушений избирательных законов, обращений и заявлений граждан, зафиксировавших эти нарушения. Тогда «Ел, получившая порицание сверху за плохую оргработу в Госдуме, согласилась с предложением. Коммунисты разработали проект постановления «О комиссии Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по проверке фактов нарушения избирательного законодательства Российской Федерации» и положение о комиссии. Документы прошли регистрацию в Правовом управлении и были вручены 28 октября Б.Грызлову в руки для скорейшего рассмотрения на заседании палаты. С тех пор «Ел делает все, чтобы комиссия не появилась. Комитет «единоросса» В.Плигина по конституционному законодательству и государственному строительству, который обязан представить на рассмотрение Госдумы постановление о комиссии, превратился в виртуозного волокитчика. Он изощряется в придумывании поводов, порой, совершенно абсурдных, лишь бы откладывать вопрос о комиссии. В чем причины сопротивления «единороссов» демократической процедуре рассказывает первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский.

– Сергей Николаевич, такое впечатление, что «Единая Россия» испугалась комиссии.

– Да они же сами хотели ее возродить, только на подобие той, что была в прошлом составе Госдумы. Во главе – Н.Н.Гончар, по 2 человека от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», 8 человек – от «Ел. Она рассматривала вопросы корректировки выборных законов, исполнения действующего законодательства, нарушений, на которые указывали политические партии. Возможно, появилась бы комиссия в старом формате. Но все изменила акция протеста трех фракций…

Мы протестовали против монополизма и бездарной работы «Ел в Госдуме. Три фракции договорились между собой, что необходимо требовать на всех уровнях – от Госдумы до Кремля, до президента – создания такой комиссии но не на пропорциональной, а на паритетной основе: по 2 человека от каждой фракции, всего – 8 человек, которые должны собраться и избрать своего председателя.

– Почему заговорили о равном представительстве фракций?

– Мы исходили из того, что основная масса поступивших жалоб касается действий «Ел, использования с ее стороны административного ресурса на выборах, фальсификаций. Знаю, что «Ел организовывала свои «жалобы», о некоторых из них писали в газетах. Но куда потом делись такие жалобы, никто не знает.  

– Их озвучивали «единороссы» при обсуждении доклада председателя Центризбиркома Чурова на заседании Госдумы. Жалобы были смешные…

– Смешные люди всегда озвучивают смешные вещи. Поэтому мы и настаивали на комиссии на паритетных началах. Нами подготовлен был проект постановления. Его подписала ЛДПР. «Справедливая Россия» от этого почему-то уклонилась. В проекте мы даже записали, что комиссия будет из 9 человек, 3 – от «Ел и по 2 человека – от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», чтобы при избрании председателя можно было найти компромиссный вариант. Главное, чтобы это был принципиальный человек, который будет объективно рассматривать обращения и оценивать действующее законодательство. От председателя комиссии многое зависит, начиная от количества проведения заседаний, до оценки рассматриваемых вопросов.

Наш проект постановления о такой комиссии со всеми документами вручил председателю Госдумы депутат Вадим Соловьев 28 октября. Прошел, считай, месяц. Проект не рассмотрен. Слышим объяснения: давайте дождемся встречи с президентом – дождались, проект не движется; давайте дождемся Послания президента – дождались, проект не движется; теперь говорят: президент дал поручение создать рабочую группу при президенте по мониторингу выборного законодательства.

– Но мониторинг при президенте не то же самое, что рассмотрение парламентской комиссией обращений граждан, народа, который является источником власти?

– Да, рабочая группа не будет рассматривать, как исполняется избирательное законодательство в настоящее время, жалобы, обращения о допущенных нарушениях в ходе выборов. При президенте будут вноситься предложения по модернизации политической системы. Ссылки на эту рабгруппу – обычные отговорки.

– А что скрыто за отговорками?

– Нежелание создавать комиссию в Госдуме в предложенном тремя фракциями варианте. Они могут еще согласиться на комиссию на пропорциональной основе.

– Какой будет реакция оппозиции?

– Я буду настаивать, чтобы мы не входили в состав такой комисси. Что можно решить, если 8 или 9 единороссов и всего 6 человек от трех остальных фракций? Опять подавляющее большинство одной фракции, что парализует работу парламента. Любой проработанный и взвешенный вопрос от оппозиции не включают в повестку дня, а от «Ел вбрасывают с голоса что угодно, не считаясь с мнением других фракций. Надеюсь, ЛДПР и «Справедливая Россия» по пропорциональной комиссии тоже займут принципиальную позицию.

– Но такой отказ может расцениваться, как новая акция протеста трех фракций?

– Да, это будет протест. А «Ел очередной скандал не нужен. Они, думаю, хотели бы тихо-тихо замолчать парламентскую комиссию, ссылаясь на рабочую группу при президенте. На деле – это пример использования бюрократических возможностей фракцией, монопольно владеющей решающим пакетом голосов.

– Другими словами, диктат одного мнения в Госдуме?

– Совершенно верно, монопольного политического мнения. И не только в принятии окончательного решения. Оппонентам не позволяется даже высказать свои замечания, возражения или предложить другой вариант решения проблемы.

Они очень опасаются, что паритетная комиссия будет принимать нежелательные для «Ел решения, рассматривать острые и доказательные обращения. А когда в комиссии будет большинство «единороссов», они заблокируют любые неудобные для них жалобы, заявления, механически сказав: это к комиссии не относится, тут это не рассматривается, идите в суды, избирком – куда угодно. Если работать на условиях, как предложено в нашем проекте постановления, 3 на 6, эффективность будет очевидной. Надеюсь, что «Справедливая Россия» поддержит такой вариант. Раз заявляет, что стоит в оппозиции к «Единой России», то должна защищать свои интересы не только языком, но и делами, своим голосованием. Тогда, конечно, будут расследоваться вопросы довольно неприятные для «единороссов». А они этого не хотят.

– В другой комиссии вы не видите смысла?

– Мое предложение – не входить в комиссию по схеме «Ел. Сидеть там марионетками и прикрывать беспредел, который будет твориться, – это неправильно. Пусть тогда «Ел создает свою комиссию. А мы, 3 фракции, могли бы решить вопрос о создании своей комиссии.

– Такие предложения обсуждались?

– Пока неофициально.

– «Ел явно не хочет, чтобы на официальном уровне просочилась информация о том, что партия власти нарушает ею же принятые законы…

– Нежелание огласки нарушений законности – главная причина сопротивления «Ел по созданию парламентской комиссии. Дело даже не в том, сколько в ней будет людей и какое там будет представительство… Избиратели могут сказать: какая разница, 6 вас там человек или 26. Для людей мы – депутаты. Люди хотят добиться справедливости. Но есть регламентные нормы и есть логика политической работы. Многие этого не понимают. Мне бы хотелось объяснить, что «Ел, – сомнительный монополист, партия, сомнительными методами захватившая власть…

– Что вы имеет в виду?

– «Единороссы» боятся оглашения того циничного и наглого попрания законов, которое происходит во время выборных кампаний. Любое отступление от закона требует мгновенного наказания. Но у нас законы принимаются и во многих случаях не исполняются. Или исполняются с извращениями, потому что в принимаемых известным большинством законах уже заложены возможности обойти ту или иную статью.

– Т.е. «Ел действует не по законам, а по своим внутренним понятиям, так как изначально эта партия создавалась идеологами типа Березовского, для которого собственные понятия превыше всего? 

– Там не только Березовский стоял у истоков. Там много тех, которые именно по понятиям жили и живут сегодня. У нас немало еще действующих во власти людей, которые ничем не лучше Березовского, только меньше засвечены. Достаточно президенту Медведеву перейти от слов к делу в борьбе с коррупцией, к настоящим действиям, чтобы все стало ясно…