Двойка по политэкономии

На пресс-конференции Президент РФ, кандидат экономических наук В.В. Путин сказал вроде бы очередную глупость о социализме.

Конечно, буржуазный политик не может сказать ничего умного по поводу социализма, но В. Путин не просто буржуазный дипломированный экономист, а еще обладатель советского университетского диплома с отличными оценками, в том числе по марксизму. Скорее всего, студент Путин обладал хорошей памятью, что позволило ему формально правильно отвечать на экзамене, но глубины науки не постиг, да и не стремился к этому.

Что такое современная экономическая «наука», как не подробная инструкция о том, как ловчее делать деньги с помощью эксплуатации наёмного труда при господстве частной собственности?

Наукой является не экономикс, а марксистская политическая экономия, которая объясняет трудящимся, что такое частная собственность и почему она должна быть уничтожена.

Путин сказал: «Социализация экономики подразумевает расходы больше доходов, что ведет к тупику в экономике».

Ну и почему это глупость? – спросит пытливый читатель? Ведь это верная мысль! Социализация по Путину – это рост государственных расходов, т.е. рост налогов на бизнес. В результате при росте налоговых отчислений в казну в процентах их объём снижается, и казна пустеет. А снижение конкурентоспособности бизнеса при высоких налогах грозит дальнейшими бедами либеральной экономике.

Но история стран Запада знает и другое течение в экономической мысли – кейнсианство. Именно, следуя теории лауреата Нобелевской премии Кейнса, и на основании изучения и усвоения опыта СССР в 30-е годы на Западе был преодолен мировой экономический кризис в Германии и США. Жесткое и многостороннее вмешательство государства в экономику – госкапитализм помогли США при Ф.Д.Рузвельте стать ведущей державой мира, а Германии завоевать господство над всей капиталистической Европой. Но вот госкапитализм Гитлера не выдержал схватки с социализмом Сталина, хотя, вроде бы имел на это все шансы. Почему? Потому что госкапитализм - хоть и шаг вперед, по сравнению с империализмом, но, остается строем эксплуататоров, и нуждается в агрессии извне. Он уродует души народных масс и неспособен в полной мере воспользоваться преимуществами плановой экономики. Тогда как социализм без государственного планирования, без возвышения трудящихся масс до статуса творцов просто невозможен.

После окончания Второй мировой войны все ведущие страны Запада продолжают оставаться во многом последователями Кейнса, а не Фридмана – также нобелевского лауреата. Экономическая теория последнего – это товар на экспорт в страны с богатыми минеральными ресурсами. Ни одна страна мира, взявшая на вооружение либерализм в экономике, не стала более процветающей, чем до этого рокового шага. Все разорились, обнищали и стали сырьевыми придатками стран золотого миллиарда. Все!

Итак, подлинная, а не фальшивая социализация – это смерть капитализма. Капитализма, но не народа, который уже не знает, как от него избавиться.

Так что бывшему марксисту В.Путину надо бы вспомнить азы политической экономии и, отказавшись от полностью провалившегося либерализма и его адептов в правительстве, повернуть руль в сторону государственного капитализма: к социализму он повернуть не сможет даже, если хочется.

Сделав поворот к Кейнсу, он обретет в стране решающую поддержку большинства населения, даже КПРФ.

Почему коммунисты – члены КПРФ – обязательно поддержали бы В.В. Путина, если бы он сделал этот поворот? По очень простым причинам:

1. «Десять шагов к достойной жизни» - это никак не проповедь перехода к социализму, а как раз госкапитализм.

2. Как сказано В.И. Лениным, между государственным капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет.

Как только трудящиеся РФ во главе с сознательными и организованными рабочими и передовой интеллигенцией будут в состоянии устранить капитал от власти, они это сделают быстро и относительно мирно. При этом сразу же введут Россию в социалистический тип развития, не разрушая имеющееся, как это сделали либералы в 90-е годы, а мощно развивая и совершенствуя.

В. Путин прав в том смысле, что из либеральной капиталистической песни слова не выкинешь. Но надо же помнить о том, что можно выкинуть всю песню, если ты искренен в своём желании вывести страну из глубокого кризиса.

Именно различные формы государственного капитализма возродили послевоенные ФРГ, Южную Корею, Гонконг и Сингапур, а также Японию. Да и во всех остальных развитых державах мира, либерализм есть лишь вывеска. На самом деле финансовая олигархия держала, пока был СССР, бразды правления экономикой в своих руках и весьма умело направляла её работу с учетом интересов большинства, что обеспечивало Европе, США, Японии и другим зарубежным странам успешное использование плодов НТР, а также высокий средний уровень жизни большинства.

Капитал, избавившись от кошмара сосуществования с СССР, перешел в контрнаступление против трудящихся? Тем хуже для него.

Но и продолжение либерализма в России трудящимся дальше терпеть не стоит, а надо им сделать другое: ясно дать понять В.В. Путину, что терпение трудящихся уже на исходе.