Чем Донбасс хуже Шотландии?

О праве народа Донбасса на самоопределение

11-12 мая в Донецкой и Луганской народных республиках торжественно отмечалась седьмая годовщина референдумов 2014 года о государственной самостоятельности – День республики. Прошли демонстрации, концерты деятелей искусств, другие массовые мероприятия. Над колоннами демонстрантов развивались флаги ДНР, ЛНР и России. Все люди свободно говорили, пели песни на родном, русском языке. Как уже отмечалось ранее в статье «Признать республики Донбасса» («Подмосковная правда» № 30 от 15.04.2021) за этот срок республики полностью состоялись как государства. Сформированы все органы власти - законодательной, исполнительной, судебной, вооруженные силы, органы образования. Культурные и исторические ценности - всё ориентировано на историю СССР и России. Можно с уверенностью сказать, что после Дня Победы эта дата стала вторым по значимости всенародным праздником для населения ЛДНР, к сожалению, также «со слезами на глазах». Совершенно очевидно, что народ Донбасса никогда не отдаст свободу, добытую кровью и гибелью своих лучших сынов и дочерей, и не пойдёт на капитуляцию перед бандеровским режимом в Киеве.

На днях украинский суд отправил под домашний арест лидера оппозиции Виктора Медведчука по обвинению в государственной измене (!) только за то, что его партия добивается добрососедских отношений с Россией и мирного урегулирования конфликта в Донбассе. Говоря об этом факте, как о «зачистке политического поля перед выборами», Владимир Путин наконец-то признал, что из Украины делают антипода России, создают АнтиРоссию. И такое положение – всерьез и надолго. Поэтому, рано или поздно, но властям РФ придётся признать, что реальной альтернативой невыполнимым «минским соглашениям» остается признание Россией независимости республик Донбасса.

Как известно, ни одна революция не происходит «в рамках действующего законодательства» того режима, против которого она направлена. Кровавый антиконституционный фашистский переворот февраля 2014 года киевские власти назвали «революцией гидности» (достоинства). Назрела необходимость и в России пересмотреть отношение руководства страны и политического класса к референдумам в Донбассе и назвать вещи своими именами. Фактически, в Донбассе произошла антифашистская национально-освободительная революция в форме народных референдумов, как способа реализации народом Донбасса своего право на самоопределение.

В этой связи у многих граждан страны, считающих себя патриотами России, возникает законный вопрос: а существует ли какое-то легитимное решение проблемы признания республик Донбасса, находящейся на стыке национального и международного права?

Разберемся, что же говорят те самые нормы международного права, на которые ссылаются президент, МИД и остальные деятели, кто боится признания независимых де-факто республик? Главный документ - Устав ООН - отвергает агрессию и применение силы как способы решения споров, тем не менее, предполагает возможность разрешения территориальных разногласий путем переговоров. Откуда же могут возникнуть эти самые разногласия? Основным их источником в современном мире стала кажущаяся, на первый взгляд, несовместимость двух таких принципов международного права, как право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государств. Важнейший документом, позволяющим устранять возможные конфликты в этой сфере, является «Декларация о принципах международного права», принятая Генассамблеей ООН 24 октября 1970 г. Она провозглашает и конкретизирует принцип равноправия и самоопределения народов, воплощенный в Уставе ООН. Звучит он так: «Все народы имеют право свободно определять свой политический статус… Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение, к независимому государству или объединение с ним, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». Этот важнейший документ даёт четкую международно-правовую основу и полную легитимность всем действиям республик Донбасса по обретению независимости.

Как известно, при создании ООН в 1945 году его учредителями были 51 государство. В настоящее время в состав ООН входят 193 государства, т.е. 142 народа реализовали своё право на самоопределение. Последним по счету государством, вошедшим в ООН в 2011 году, стал Южный Судан.

Все новые государства были когда-то либо частями колониальных империй (британской, французской, португальской и т.д.), либо получили свою независимость вследствие распада других государств – мирным путём (через референдумы), либо вооруженным путём, по итогам гражданской войны, доказав своё право на независимое существование.

С другой стороны, в Декларации подчеркнуто, что право народов на самоопределение не должны толковаться, как поощрение действий, ведущих к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности суверенных и независимых государств. Но, не всех (!), а только тех, кто соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов. Если правительство контролирует не всю территорию, а, значит, представляет не весь народ, живущий в данном государстве, право на самоопределение народа имеет высший приоритет. Территориальная целостность не может достигаться любой ценой – ценой геноцида, блокады, военных преступлений.

В настоящее время членами ООН являются государства с численностью населения: от 100 до 500 тыс. человек – 15 стран; от 100 до 200 тыс. человек – 12 стран, от 10 до 100 тыс. – 27 стран, менее 10 тыс. человек – 6 стран.

По состоянию на 2020 г. численность населения ДНР составляла 2 276 млн. человек, ЛНР – 1,447 млн. человек. Спрашивается, почему народы бывшей Югославии, Эритреи (часть Эфиопии), Южного Судана, а также карликовых государств Европы (Сан-Марино, Лихтенштейн, Монако, Андорра), Азии (Сингапур) и островных государств Океании имеют право на самоопределение, а многострадальный народ Донбасса лишают такого права? Неужели только потому, что это не нравится США и его сателлитам? Стало известно о возможности проведения нового референдума о выходе Шотландии из Велико-британии. И, несомненно, его результаты будут признаны США и Европой.

Предательский развал СССР, мирный «развод» Чехии и Словакии, кровопролитный развал Югославии – примеры того, как по-разному может применяться право на самоопределение. Ведь именно этот подход применялся США, Западом и примкнувшей к ним ельцинской Россией, когда была признана независимость республик бывшей Югославии: Словении, Хорватии, Македонии, Черногории. Сценарий везде был один и тот же: Западом велась пропаганда развала страны, республики выходили из подчинения Белграду, центральная власть Югославии утрачивала контроль над этими территориями, там проводились референдумы. Запад немедленно признавал их результаты и никто не призывал к территориальной целостности, мотивируя это тем, что Белград не представляет весь народ Югославии, не контролирует эти территории, народы которых стремятся к самоопределению.

Ситуация, сложившаяся вокруг республик Донбасса один к одному (!) воспроизводит процесс самоопределения республик бывшей Югославии с той лишь коренной разницей, что не Россия была инициатором развала, а именно государственный переворот в Киеве вынудил народ этих территорий искать спасение в провозглашении независимости.

Теперь о российском законодательстве. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» (далее – Закон) предусматривает возможность принятия в Российскую Федерацию иностранного государства или его части. Такое принятие осуществляется по взаимному согласию РФ и данного иностранного государства, которое оформляется в виде международного договора, заключаемого с государством, желающим войти в состав России или отдать ей часть своей территории.

Главный недостаток Закона состоит в том, что он не дает органам власти РФ права выступать с инициативой о приеме в РФ нового субъекта федерации. Инициатором предложения о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части может быть только данное иностранное государство. Данное положение заведомо ставит Россию в неравноправное положение с остальными государствами, членами ООН, Устав которого предусматривает возможность разрешения территориальных споров путем переговоров, что позволило, например, Китаю восстановить суверенитет над территорией бывшей английской колонии Гонконг (провинция Сянган).

Кроме того, трудно себе представить, не будучи наивным идеалистом или неадекватным фантазером, что Украина когда-нибудь пойдет на заключение договора с РФ о передаче Донбасса в состав России. Поэтому единственным реальным выходом для России из этого, казалось бы, тупика было бы: признать эти республики в качестве независимых государств и заключить два международных договора непосредственно с этими новыми государствами, которые и будут инициаторами заключения таких договоров. В этом случае речь будет идти о принятии в состав Российской Федерации в качестве новых субъектов не частей Украины, а небольших иностранных государств, ставших независимыми де-юре. Именно такая юридическая процедура применялась в марте 2014 года, когда в состав России вошли два новых субъекта РФ - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Нашей стране не должно быть дела до того, хотят ли США признавать эти республики. Они и СССР не хотели признавать до 1933 г. Нужно наплевать и забыть об их признании, которое для двух республик не более важно, чем их признание Панамой или Мальтой. Пускай бесятся сколько угодно, а когда эти республики войдут в состав России, тогда вопрос о признании их США и Евросоюзом отпадет сам собой, за ненадобностью. Вот вам и выход, господа Лавров и Козак, из тупика протухших «минских соглашений», за которые цепляется верхушка кремлевской администрации. Таким образом, дорога к признанию права республик Донбасса на самоопределение открыта, как с точки зрения международного права, так и федерального законодательства России.

Обращаясь к единомышленникам, хотелось бы сказать: сколько можно сжимать кулаки в бессильной ярости, слыша об очередных обстрелах Донбасса, гибели мирного населения и видя очередные трусливые «финты» властей во внешней политике? Назрела необходимость создать массовое общественное движение за признание независимости республик Донбасса, чтобы, действуя методами народной дипломатии, добиваться воссоединения народов, которые стремятся быть вместе с Россией. Только постоянным давлением извне, делая слабость внешней политики Кремля и МИДа предметом растущего осуждения, можно как-то изменить настроения кремлёвской верхушки и заставить власти считаться с общественным мнением.

Давно пора вывести формирование внешней политики страны из тьмы кремлевского закулисья и не делать «тайн мадридского двора» вокруг давно назревших решений: признать независимые де-факто Донецкую и Луганскую народные республики и запустить механизм принятия в состав России новых субъектов федерации.

В Обращении XVIII Съезда КПРФ «К народу Украины» подчеркнуто, что «интернациональный Донбасс уходит не от вас, а от фашизма. Он уходит от бандеровской ненависти и русофобии. От оголтелого антисоветизма. Он идёт ровно тем путём, куда зовут и Украину, и Россию их предки, их история, их опыт и их совесть». Золотые слова! И хотелось бы надеяться, что данное Обращение поможет украинскому народу осознать свои коренные интересы, исторические перспективы и найти путь к освобождению от русофобского режима, как это сделал народ Донбасса.