А есть ли такая партия? Наш ответ «убежденному социал-демократу» Геннадию Гудкову

Есть такая партия - «Справедливая Россия», лидеры которой, увлекшись «левым поворотом», ратуют за социализм с «капиталистическим лицом». Среди них и Геннадий Гудков, который как раз в канун годовщины Октябрьской революции в спецвыпуске еженедельника «Справедливой России» «Региональные вести», предназначенном для распространения в южном Подмосковье, в том числе и в Серпухове, разразился статьей «Последняя революция?».

Оставим на совести депутата Гудкова набор демагогических фраз об Октябрьской революции. Главная задача автора статьи состояла в том, чтобы в очередной раз, по подвернувшемуся случаю, заняться приклеиванием ругательских ярлыков КПРФ и ее руководителям, обвинять их в ортодоксальности, догматизме, отсутствии политической гибкости и т.п.
Что касается политической гибкости, то в действительности, в отличие от г-на Гудкова, побывавшего за свою политическую карьеру не в одной партии, такой «гибкости» у лидеров КПРФ не наблюдалось.
А вот, что он имел в виду, когда приклеивал «партии Зюганова» ярлык об ортодоксальном догматизме, - тут особой ясности нет.
Если Гудков имел в виду то, что КПРФ придерживается марксистско-ленинского учения, то даже при большом желании очень трудно это учение причислить к ортодоксальному. А что касается отношения КПРФ к этому учению, то в Программе партии прямо сказано, что отношение творческое, с учетом современных условий и опыта. Точно такое же отношение к заявленной цели о построении социализма - социализма обновленного, социализма XXI века.
Конечно же, не обошлось и без обвинений КПРФ в «крене в сторону сталинизма». Здесь можно было бы вспомнить недавнее голосование за Сталина в телепроекте «Имя России». При всей антиленинско-сталинской заданности этого телешоу, тем не менее, по результатам голосования Сталин оказался в числе лидеров.
Интересная коллизия получается: г-н Гудков ниспровергает с «исторического пьедестала» Сталина, а голосовавший народ возводит его на этот престол.
Выходит, что голосовавшие за Сталина оказались исторически мудрее, поскольку они, в отличие от политиканствующих антисталинистов, своей благодарной памятью отдают должное строителю великой Советской державы, победителю и собирателю земель государства Российского.
Они лучше понимают, что ниспровергать Сталина - значит потакать тем, кто ниспровергает «Бронзового солдата» - солдата победителя, тем, кто запрещает советские символы как символы «сталинского оккупационного режима», тем, кто возводит на пьедестал нацистских сподвижников из ОУН-УПА, тем, кто «забывает» в дни праздника Победы вспомнить Председателя Государственного комитета обороны и Верховного главнокомандующего генералиссимуса И.В. Сталина.
Разве не правы коммунисты, когда предостерегают, что те, кто ниспровергает Ленина и Сталина, занимаются ниспровержением великой советской эпохи - неотъемлемой части российской истории, становятся людьми не помнящим родства?
Видно, для них сиюминутная коньюктура важнее. Политическая гибкость, ничего не скажешь.
Упомянутыми ярлыками г-н Гудков не ограничился. Чтобы «пригвоздить» коммунистов, он позволил себе даже сделать ссылку на Ленина:
«А как вам нравятся настойчивые рекомендации коммунистов передать управление экономикой и всеми финансовыми потоками государству? Кто сегодня государство? Проворовавшаяся номенклатура, которая является главной опасностью для развития России. Они (то есть коммунисты. - Авт.) что, не читали Ленина, который требовал учитывать исторический момент, проявлять гибкость?»
Как видно, слово «гибкость» - любимое у автора статьи «Последняя революция?». Действительно, Ленина надо читать, например, его работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» - сегодня она исключительно актуальна.
Но читал ли г-н Гудков Ленина или хотя бы Программу КПРФ? Где он вычитал, чтобы КПРФ в своей Программе предлагала «передать управление экономикой и финансовыми потоками проворовавшейся номенклатуре»?
Как раз там предусматривается установление власти трудящихся и возвращение народу противоправно присвоенной народной собственности как единый процесс. То есть КПРФ рассматривает вопрос политической власти и собственности в диалектическом единстве. Это и есть ленинский подход. При этом пусть не смущает г-на социал-демократа, что КПРФ в переходный период признает многоукладную экономику, в том числе в форме государственного капитализма. Это тоже по Ленину. И если и дальше идти по Ленину, то он даже в условиях буржуазного государства отдает предпочтение государственному капитализму:
«Единственно разумной политикой является не пытаться запретить развитие капитализма, а направить его в русло государственного капитализма…Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственного капитализма. Ибо государственный капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие, ступенька к социализму».
И далее: «Швыряться звонкими фразами - свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции… Как? Переход к государственному капитализму? Это ли не измена социализму». Следовательно, требование КПРФ о передаче стратегических отраслей экономики государству - по Ленину.
Читайте, господа хулители КПРФ, Ленина. Его «Очередные задачи Советской власти», «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности», «О продовольственном налоге (значение новой экономической политики)», ту же работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».
Разругав КПРФ и ее руководителей, г-н Гудков, как и следовало ожидать, не пожалел хвалебных слов адрес «Справедливой России», заявив, что только эта партия предлагает «социалистический путь развития» вместо «ортодоксальной коммунистической модели».
Каким же видится этот путь одному из лидеров «эсэров»? А таким. «Справедливая Россия» «не собирается гнать страну в «светлое будущее», обобществлять частную собственность, устанавливать диктатуру какого-нибудь класса».
Но ведь в такое «светлое будущее» Россию уже загнали ельцины - гайдары - чубайсы - черномырдины - грызловы - мироновы. А олигархи с их помощью и поддержкой давно уже превратили общенародную собственность в свою частную и установили свою диктатуру - диктатуру капитала.
А чего стоит заявление о «социалистическом пути развития», когда «Справедливая Россия» в лице ее лидеров горячо поддерживала «план Путина». Разве В. Путин, будучи лидером «Единой России», заявлял, что он за социалистический путь развития?
А может быть, за такой путь и «Единая Россия», поскольку она считает тот же «план Путина» своей партийной программой действий? Что же из всего этого получается? А то, что «Справедливая Россия», как говорится, в одной лодке с «Единой Россией» с этим самым «планом».
И если ко всему этому добавить, что в программе «Справедливой Росси» вопрос политической власти (по Ленину - главный вопрос для всякой партии) никак не ставится, а лишь заявлено о «демократическом контроле над государством», о «сокращении дистанции между властью и народом», о «создании свободного солидного общества», то остановится ясным, что это и есть программа социал-партнерства с существующим политическим режимом.
В.И. Ленин, к которому апеллирует Г. Гудков, как раз такую позицию называл разновидностью либерально-буржуазного социал-реформизма в рамках существующей политической и социально-экономической системы, типичным берштейнианством, кредо которого - «движение - все, конечная цель - ничто», как и заявлено Г. Гудковым.
Как и следовало ожидать, «убежденный социал-демократ», как себя именует Г. Гудков, должен был закончить свою статью тем, как он ее и озаглавил: «Главное и принципиальное отличие «Справедливой России» от Компартии в том, что если большевики делали все, чтобы приблизить революцию, то «справороссы» ставят своей целью устранить причины, порождающие социальные потрясения». Добавим, устранять причины потрясений будут, конечно же, в рамках существующей буржуазно-капиталистической политической и социально-экономической системы.
В заключение еще раз обратимся к Ленину для того, чтобы понять автора статьи «Последняя революция?» и то, что он хотел в ней сказать:
«Если судить о людях не по блестящему мундиру, который они сами на себя надели, не по той эффектной кличке, которую они себе взяли, а по тому, как они поступают и что они на самом деле пропагандируют, - то станет ясно, что они взяли свободу превращать социал-демократию в демократическую партию реформ, свободу внедрения в социализм буржуазных идей и буржуазных элементов» (В.И. Ленин. «Что делать?»).

Василия Макалов,
г. Серпухов