Об избирательных инициативах «ЕР»: «Фиговый лист» для голой партии

На заседании Мособлдумы 2 июня был принят новый Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», внесенный 28 апреля фракцией «Единая Россия» и принятый за основу 19 мая с.г. голосами депутатов партии власти. Позицию фракции КПРФ в Мособлдуме по данному законопроекту комментирует заместитель руководителя фракции Константин Черемисов.

- Константин Николаевич, на предыдущих заседаниях Думы фракция КПРФ голосовала против перехода к смешанной избирательной системе в области, против одобрения и против принятия за основу этого законопроекта. Что можно сказать сейчас о позиции фракции по этому вопросу?

- Мы по-прежнему считаем, что инициатива областных властей - срочно изменить избирательную систему в год выборов - продиктована страхом партии власти перед ростом протестных настроений. Поэтому они на ходу меняют правила игры, чтобы избежать сравнения с результатами выборов 2007 года по партийным спискам. А их нынешний результат «ЕР» свидетельствовал бы о полной потере доверия населения (об этом говорят все соцопросы). По сути, данный перелицованный на скорую руку закон должен стать тем «фиговым листом», который прикроет всю несостоятельность и даже крайнюю порочной проводимой «единороссами» политики. Когда, несмотря на наши протесты по поводу изменения избирательной системы, законопроект был принят за основу, фракция КПРФ была вынуждена подготовить и внести в него поправки.

Этим шагом мы хотели поставить хоть какие-то законодательные преграды на пути нарушений избирательного законодательства, свидетелями которых были наши депутаты, наблюдатели и кандидаты от КПРФ в ходе предыдущих выборных кампаний. Особенно это касается усиления контроля за действиями недобросовестных председателей и членов участковых избирательных комиссий (УИК), являющихся порой главными исполнителями «подгонки» итогов голосования под указанный сверху результат.

От фракции были подготовлены и переданы в профильный Комитет по законности, вопросам государственной власти и общественных связей Мособлдумы 16 поправок к указанному законопроекту. По четыре поправки внесли также депутаты А.А. Наумов и С.В. Федоров.

- В чем состоял основной смысл поправок фракции?

- Поправки от фракции были представлены в виде двух блоков. В первом из них предлагалось устранить из текста законопроекта неопределенности, позволяющие властям включать в списки избирателей граждан, временно пребывающих на территории области (военнослужащих, студентов, гастарбайтеров и т.д.). Эти категории очень зависят от тех лиц, кто дает им работу, жилье, оценивает учебу. Коммунисты считают, что депутатов областной Думы должны избирать только граждане, имеющие постоянное место жительства на территории Подмосковья.

Второй блок поправок имел целью удалить из проекта закона разделение единого (партийного) списка кандидатов в депутаты на областную и территориальную части. Суть в том, что при переходе на смешанную избирательную систему областное законодательство не обязано слепо копировать федеральный закон, где было введено разделение единых списков на федеральную и региональную части. Фактически предлагалось взять за основу те принципы работы по единым партийным спискам, которые применяются в ныне действующей редакции закона о выборах депутатов МОД. Однако эти поправки были отклонены думским большинством как противоречащие концепции закона, одобренной ранее.

- Что можно сказать о поправках депутатов?

- Назначение трех поправок депутата А.А. Наумова состояло в том, что в случае отклонения «единороссами» блока поправок нашей фракции (отказ от разделения единого партийного списка кандидатов) предлагалось более разумное соотношение областной и территориальных частей списка.

В четвертой поправке предлагался более справедливый порядок действий окружных избиркомов при возникновении ситуации равного числа голосов, полученных в округе двумя и более кандидатами-одномандатниками. Чтобы устранить соблазн искусственного выравнивания числа голосов, полученных кандидатом от партии власти и кандидатом от оппозиции, предлагалось проводить повторный пересчет голосов. В случае, если равенство подтвердится, назначать в округе повторное голосование по кандидатам, получившим равное число голосов. Поправка была отклонена, и сохранилось положение, по которому победителем признается тот кандидат, чье уведомление о выдвижении произошло раньше.

- Известно, что много нарушений происходит в ходе голосования и при подведении его итогов. Какие еще изменения хотели внести депутаты?

- Наибольшие споры на заседании профильного комитета как раз и вызвали поправки в статью 50 «Порядок голосования», внесенные членом комитета депутатом С.В. Федоровым. Одной из поправок предлагалось повысить степень гласности при голосовании председателя и членов УИК, если они по открепительным удостоверениям включены в списки избирателей на том же избирательном участке, где осуществляют свои полномочия. Смысл ее в том, чтобы, исключить возможность вброса лишних бюллетеней недобросовестными членами УИК в ходе их личного голосования, разумеется, при сохранении тайны голосования.

Основанием для другой поправки, вызвавшей спор, послужила правовая неопределенность в том, как нужно трактовать следующие слова части 15 статьи 50: «…наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство РФ о выборах». Возможность злоупотреблений со стороны председателя и остальных членов УИК кроется именно в том, что они по своему произволу могут считать нарушением выборного законодательства любые обоснованные вопросы и замечания в свой адрес. И по малейшему поводу, а зачастую и без повода удаляют наших наблюдателей с помощью сотрудника милиции (полиции). Для объективного рассмотрения возможных конфликтов предлагалось также разрешить ведение аудиозаписи, которая может быть использована в суде при обжаловании действий руководства УИК и представителей полиции.

- Действительно, предположим, что наблюдатель спрашивает, почему вскрываются ящики для голосования, когда не подсчитаны и не погашены неиспользованные бюллетени. Председатель УИК возбуждается, зовет милиционера, и наблюдателя удаляют, хотя на самом деле закон о выборах нарушают сам председатель и члены УИК. Разве это допустимо?

- Данная поправка и имела целью ограничить произвол и максимально затруднить удаление наблюдателей и членов комиссий с совещательным голосом от оппозиции из помещений УИК. Предлагалось ввести в областной закон уточнение, по которому не могут считаться нарушением законодательства РФ о выборах обоснованные, заданные в корректной форме вопросы или замечания наблюдателя о наличии признаков нарушений избирательного закона со стороны председателя или членов УИК.

Принять эту поправку тоже не удалось, хотя председатель профильного комитета Думы признала наличие проблемы, но посчитала, что ее нужно решать на другом уровне, внося поправки в базовый федеральный закон. Тем не менее эти материалы будут использованы при совместной разработке памятки для милиционеров, которых назначат дежурить в помещениях УИК.

- Константин Николаевич, многие наши сторонники остро и болезненно воспринимают последние новации в законодательстве Московской области. Навязанную областными властями кардинальную ломку закона о выборах депутатов Мособлдумы они склонны расценивать как прямое отступление от демократических процессов, о которых так много говорят в последнее время руководители государства. Что можно сказать этим людям?

- Всем нашим избирателям, которые воспринимают успехи и проблемы нашей партии как свои личные, хотел бы выразить признательность за поддержку в эти трудные дни. Эти люди - «золотой фонд» партии, которые не отрекаются от своих убеждений ни при каких обстоятельствах.

При нынешнем соотношении сил в Госдуме и областном парламенте мне как офицеру хотелось бы напомнить товарищам слова известного военного теоретика Клаузевица, смысл которых в том, что проигрыш боя - еще не проигрыш сражения, проигрыш сражения - это еще не проигрыш кампании, проигрыш кампании - еще не проигрыш войны. Скоро мы будем отмечать скорбную дату - 70-летие начала Великой Отечественной войны. Тогда, в июне 1941 года, никто не мог предвидеть, когда придет День Победы. Но коммунисты верили в свой народ, смогли сплотить его вокруг партии под красным знаменем Ленина – Сталина, и победа была достигнута.

Нам предстоит приложить еще много сил и труда в борьбе за восстановление социализма в нашей стране, и предстоящая избирательная кампания - это тоже сражение за победу, ведущую к нашей великой цели.