Современная Россия в свете ленинской теории многоукладности

- А существует ли такая теория? Да, она создана В.И.Лениным, правда в неявной форме, в начале 900-х годов, и содержится, главным образом, в работе «Что делать?» Ленинское понимание реальной многоукладности, совпадая со взглядами К.Маркса и Ф.Энгельса в их неопубликованных при жизни Ленина работах, существенно отличается от сегодняшнего понимания этого термина. У Ленина, как и его великих учителей, понятие «многоукладность» гораздо шире и глубже. Разработанная Лениным теория многоукладности легла в основу его гениальных открытий в области марксизма позднейшего времени – таких, как теория империализма, государственно-монополистического капитализма, теория построения социализма в одной, да к тому же отсталой стране и др.
Если соотнести ленинские взгляды о реальной многоукладности общества на любой ступени его развития со взглядами К.Маркса и Ф.Энгельса в их работах 1844 – 1860-х годов («Экономико-философские рукописи» 1844 г Маркса, «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса и др), то можно (и необходимо) сформулировать в ясной форме определение реальной многоукладности общества. В самом кратком изложении (без обоснований) оно выглядит следующим образом: многоукладность общества в «царстве естественной необходимости» (в «предыстории человечества») есть наличие в основном производственном отношении (ОПО) каждого очередного способа производства в снятом виде – в виде подчинённых экономических укладов – ОПО-й всех пройденных ступеней – способов производства, вплоть до первого по счёту архаического СП.
Общество переходит со ступени на ступень в процессе углубляющегося в ходе общественного разделения труда самоотчуждения человека от результатов его труда. Смена одного СП более прогрессивным носит революционный характер, т.е. происходит через обострение внутренних противоречий, с момента возникновения классов - обострения классовой борьбы, что и заканчивается перерывом постепенности – революцией.
Анализ капитала – высшей формы самоотчуждения позволяет - вычленить все нижележащие слои и соотнести их со способами производства, в которых они выступали в качестве ОПО. Однако, удобнее представить конечный результат такого анализа и построить лестницу слоев самоотчуждения снизу вверх.
Результат (см. С.Платонов. «После коммунизма», 1989. Москва, «Молодая гвардия») выглядит следующим образом:

Технологическая эпоха
• Архаический СП ( ОПО – стереотип поведения, обычай, вырабатывался на основании безусловного инстинкта подражания - сила природы)
• Переходный первично-коллективный СП. (начало превращения природной силы в отчужденное общественное отношение- поведенческие ритуалы)
• Родовой СП –(кровно-родственные связи – завершение процесса).
Организационная эпоха
• Первобытно-общинный (личная (семейная) собственность, стихийно возникшая организация).
• Переходный Азиатский СП (насилие – отчужденное общественное отношение).
• Рабовладельческий (Закон – регламентация неупорядоченного насилия).
Экономическая эпоха
• Феодальный (Право – вассалитет, как способ урегулирования противоречивых отношений собственников-феодалов, присваивающих безвозмездно созданный трудом крестьян прибавочный продукт).
• Переходный Абсолютистский СП (товарно-денежные отношения – возникновение производства и присвоения прибавочной стоимости «третьим сословием» - буржуазией).
• Капиталистический СП (капитал).

Нетрудно увидеть, что капитал использует в качестве своих инструментов (как подчиненные экономические уклады) все нижележащие слои отчуждения, преобразовав и усовершенствовав их в своих интересах.
Капитал достиг высшей ступени своего развития в конце ХIХ начале ХХ веков. Эту ступень В.И.Ленин подверг анализу в своей работе об империализме (1916 г). В этой работе он отметил пять признаков империализма:
монополистический капитализм,
образование финансового капитала,
преимущественное значение вывоза капиталов перед вывозом товаров,
экономический раздел мира между группами монополий
колониальный раздел мира между империалистическими державами.
Поскольку на этой ступени все противоречия капитализма обостряются до предела, концентрация капитала в руках немногих монополий устраняет конкуренцию, а, следовательно, делает ненужной борьбу за количество, качество, ассортимент производимой продукции, и она начинает продаваться по монопольно высоким ценам; наступает торможение технического прогресса; резко усиливается эксплуатация рабочих, что приводит к усилению классовой борьбы и подводит общество к пролетарской революции, Ленин охарактеризовал эту стадию в целом как «паразический, загнивающий, умирающий капитализм».
Мировой экономический кризис 1929–34 годов полностью подтвердил правоту ленинского анализа. Итоги Второй мировой войны привели к возникновению мощной соцалистической системы во главе с СССР, развалу колониальной системы и усилению борьбы народов бывших колоний и зависимых стран за социалистический путь развития.
Но с середины 60-х годов капитализм как бы приобрел второе дыхание. И в конце ХХ века сумел даже разрушить мировую социалистическую систему, включая СССР. Без ответа на вопрос, что же произошло, мы не сможем добиться осуществления наших программных целей.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: ошибался ли Ленин, характеризуя империализм как высшую и последнюю стадию в развитии капитализма и как загнивающий и умирающий капитализм (выделено мной –Л.С.)?
Мы считаем, что Ленин был абсолютно прав: капитализм на ступени империализма сгнил и умер уже в 30-е годы прошлого века. Но ему на смену пришел не социализм, а тоже эксплуататорское общество, имеющее формационные отличия от капитализма. Возможность появления такого строя классики марксизма предполагали, но считали, что мировая пролетарская революция сделает эту возможность неактуальной. А потому его анализом не занимались.
Первыми на путь формирования «неокапитализма», вступили в начале 30-х годов Италия и Германия и США. Фашизм в Италии, национал-социализм в Германии, «Новый курс» Рузвельта в США это общественный строй, в котором капитал, оставаясь мощнейшим экономическим укладом, занимает тем не менее подчиненное положение. Основным производственным отношением этого общества, возникшего как реакция на стремительное развитие СССР и соцстран в предвоенные и послевоенные годы, является распределение части общественной прибавочной стоимости в интересах трудящегося большинства стран «золотого миллиарда» через все более обширные социальные программы.
Главенствующее положение в этих странах занимает финансовая олигархия (буржуазная элита), которая жестко регулирует все стороны жизни своих стран и их экономику, и в целях извлечения сверхприбылей жестоко эксплуатирует трудящихся бывших колоний.
Таким образом, неокапитализму («элитаризму») удалось существенно преодолеть антагонизмы капиталистического СП - противоречие между трудом и капиталом (что лишило рабочий класс этих стран качества революционности); и противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов.
То обстоятельство, что эти противоречия вынесены в страны «третьего мира» лишь подтверждает, что сам капитал не изменил своей природы и действует за пределами метрополий как империалистический хищник при полной поддержке правящей олигархии. Но он при этом остается подчиненным экономическим укладом.
После разрушения СССР и мировой соц. системы капитал начал восстанавливать свои позиции в качестве ОПО и в метрополиях, что немедленно вызвало обострение классовой борьбы в них.
Но вернемся во вторую половину ХХ века. Взяв на вооружение советский опыт планирования и регулирования экономики государством и тем самым существенно смягчив основные противоречия капитализма, правящей олигархии стран «золотого миллиарда» удалось оседлать научно-техническую революцию и, используя ее возможности, преодолеть тот тупик в развитии, к которому капитализм пришел на стадии империализма. При этом появилась возможность получать дополнительные, причем огромные, прибыли за счет НТП, часть которых направляется на осуществление социальных программ и снижение до вполне приемлемого для буржуазии уровня социальной напряженности в странах элитаризма.
Вывод: прогноз Ленина, данный им в его работе 1916 года, полностью подтвердился, но место капитализма на стадии империализма заняло («видоизменении обычного хода истории» – Ленин) тоже эксплуататорское общество, в котором произошла определенная конвергенция капитализма и социализма. Это новое общество можно назвать рядом синонимических определений: постимпериализм, неокапитализм, «элитаризм», корпоративный капитализм или по А.Зиновьеву - западнизм.
В свете вышеизложенного правомерно ли считать, что в России идет процесс формирования капиталистического способа производства с присущими ему классами?
- Нельзя не считаться с фактами, - скажут мне.
- С какими? – спрошу я в свой черед. – Как это возможно, чтобы после 70 лет социалистического развития, оно пошло вспять, возрождая капиталистический способ производства, уже исчерпавший свои возможности во всем мире?
Этого просто не может быть, и к анализу социальной структуры нынешней России нужно подходить с другой стороны.
Фактом является другой процесс: обманная, насильственная реставрация эксплуататорских отношений в бывшем СССР и европейских социалистических странах. Эта реставрация имеет внутренние причины, но она не могла свершиться без вмешательства извне. Нынешний режим является по сути не бонапартистским (агрессия направлена во вне), а оккупационным. Что касается его задач, то они состоят в превращение захваченных территорий, в полуколонию Запада, в его сырьевой придаток. Это становится очевидным, если подойти к анализу классовой структуры российского общества так, как это сделал В.И.Ленин в начале НЭПа, - с выявления существующих в России экономических укладов. Тогда картина сразу проясняется, и многое становится понятнее.
Господствующим укладом в России является административный уклад – чиновничья армия с ее немыслимыми в любой стране, кроме колонии, льготами, полномочиями и коррупционностью чиновников. Этим и объясняется впечатление, что чиновничество в России превратилось чуть ли ни в особый класс, хотя на самом деле это не так. Отсюда и соблазн охарактеризовать нынешний режим как бонапартистский.
Вполне естественно, что мощнейшим, но подчиненным укладом в России является компрадорский. Ведь он и есть инструмент ограбления новой колонии коллективной метрополией.
Все остальные существующие уклады российского общества являются объектами разрушения со стороны господствующего административного уклада в интересах компрадоров-олигархов, т.е. в интересах Запада. Во-первых, это государственный капитализм – государственные предприятия, являющиеся объектами приватизации, а вернее сказать, захвата под видом приватизации, с целью прекращения производства и устранения таким образом конкурентов монополиям Запада. Или с целью захвата иностранным капиталом важнейших производств, имеющих стратегическое значение.
Продолжает существовать сопротивляющийся полному уничтожению социалистический уклад.
Возникли, не могли не возникнуть в массовом масштабе в условиях процесса реставрации, частнокапиталистический и мелкотоварный уклады. Но вопреки громким декларациям о помощи мелкому, среднему и мельчайшему бизнесу, они также борются за выживание против фактически удушающей политики господствующего административного уклада.
Возник и патриархальный уклад – огромное количество приусадебных, садовых, огородных участков, превратившихся из подсобных, из вида отдыха в средства выживания. Реальная картина существующих укладов дает более правильное представление о классовой структуре российского общества, чем попытка прямой характеристики якобы существующих классов и слоев вне их отношения к процессу колонизации России со стороны стран элитаризма.
Какие следуют выводы из всего сказанного?
Реставрация классического капитализма в России и т.п. невозможна, а видимые признаки этого процесса суть отражения стихийных сил, действующих в условиях всеобщей разрухи и разграбления народного достояния.
Народ ожидал и все еще ожидает, что на месте разрушенного социалистического уклада будет построено общество западного типа («будем жить как в Европе»), то есть элитаристское общество с его социальными гарантиями и высоким средним уровнем жизни. Но такая задача только декларируется. Она входит в полное противоречие с интересами Запада, российского компрадорского капитала и высшего чиновничества, полностью с ним интегрированного. Но в таком случае, не может быть и речи о формировании классов капиталистического общества. Ведь в таковом люди воспринимают существующие производственные отношения как единственно возможные. В России же они воспринимаются как навязанные силой и обманом, и нет перспектив, что станет иначе.
Даже рабочий класс в России в этих условиях не может сформироваться как класс для себя, причины такого положения хорошо обрисованы в книге Г.А.Зюганова «Идти вперёд».
Следовательно, оставаясь на позициях марксизма, следует подумать об изменении знаменитого лозунга «Коммунистического манифеста». Поскольку в положение угнетенных сегодня попали не только рабочие и крестьяне, но и мелкая, средняя и даже часть крупной национальной буржуазии, а также ученые, учителя, студенты, медработники, военные, то нынешний лозунг, исходящий от КПРФ, должен звучать так: «Угнетенные стран СНГ, объединяйтесь!»
Что же может объединить столь разнородные слои общества? И на какой срок? Общим может стать борьба против власти либералов за формирование в России государственного капитализма под властью рабочего класса. Ведь «между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет» (В.Ленин).
Пока КПРФ находится в оппозиции, она от имени рабочего класса и крестьянства, от имени работников бюджетной сферы совместно с другими угнетенными непролетарскими слоями общества должна требовать прекращения либерального курса в экономике, возврата к активному участию государства в экономике, ссылаясь при этом на пример многих европейских держав, на пример Белоруссии, КНР и Вьетнама. При этом не следует скрывать, что для коммунистов ступень ГМК является промежуточной, целью же остается социализм.

Лев Сорников,
главный редактор газеты "Советская Коломна"