Олег Приймак: "Необходимо законодательно закрепить принцип «производитель отходов платит»

Представляем вашему вниманию выступление члена Комитета Московской областной Думы по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии Олега Анатольевича Приймака на втором Невском международном экологическом конгрессе, с докладом по вопросу: "Гармонизация законодательства в области обращения с отходами – необходимый элемент обеспечения экологической безопасности", на круглом столе проводимого в рамках конгресса "Трансграничное сотрудничество в сфере обеспечения экологической безопасности".

Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что обеспечение экологической безопасности не возможно без решения вопросов предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Проводимая в стране реформа федеративных отношений и местного самоуправления, целью которой является создание эффективной и ответственной системы выполнения своих функций органами публичной власти всех уровней, требует постоянного совершенствования.
Хочу остановиться на некоторых аспектах.
Так в рамках проводимой реформы расширение полномочий органов местного самоуправления по обращению с отходами следует признать положительным, так как именно эти органы решают все вопросы местного значения и обладают большей информацией о проблемах в области обращения с отходами на своих территориях, чем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В то же время отнесение полномочий по организации и переработке отходов к полномочиям только органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов при отсутствии у них необходимых значительных средств для строительства мусоропрерабатывающих предприятий и объектов размещения отходов – полигонов может привести к резкому увеличению числа несанкционированных свалок и загрязнению почв и подземных вод.
Считаю, что участие субъектов Российской Федерации в строительстве и эксплуатации предприятий по захоронению, обезвреживанию или использованию отходов просто необходимо. И эти полномочия необходимо закрепить законодательно.
Далее. До внесения изменений в бюджетное законодательство плата за негативное воздействие на окружающую среду имела целевой характер и расходовалась в соответствии с утвержденными программами. Субъекты Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» разрабатывали областные целевые программы по обращению с отходами или программы в области охраны окружающей среды, куда входил подраздел, посвященный решению проблемы обращения с отходами. При этом утверждение областных целевых программ и контроль за их реализацией осуществляли, в том числе, законодательные органы государственной власти. С утратой целевого назначения платы за негативное воздействие деньги поступают в бюджет и могут расходоваться на решение иных проблем.
В настоящее время среди отходов различного вида особого внимания к себе требуют медицинские отходы, образуемые в лечебно-профилактических учреждениях, которые опасны в эпидемиологическом отношении, а также могут быть загрязнены токсичными и радиоактивными веществами.
Не все медицинские отходы представляют опасность и вполне могут быть отнесены к ТБО. В тоже время, существенная часть этих отходов (около 15%) представляет реальную опасность, как для медицинского персонала и населения, так и для окружающей среды и не могут быть отнесены к ТБО, так как их инфицированность превышает в 1000 и более раз.
Правовые основы обращения с медицинскими отходами до 1 января 2009 года были закреплены в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», однако принятый 30 декабря 2008 года Федеральный закон № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил из сферы регулирования данного Закона медицинские и биологические отходы.
И с одной стороны это правильно, так как медицинские отходы не могут быть отнесены в полной мере к отходам производства. Образование и обращение с медицинскими отходами идет на принципиально другой основе. Требования к отходам производства, заложенные в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления»: минимизация отходов и рециклинг, по отношению к медицинским отходам может оказаться признаком ухудшения качества оказываемой медицинской помощи. С другой стороны с отменой данной нормы складывается правовой вакуум в сфере обращения как с медицинскими так и с биологическими отходами.
Во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в Московской области, особенно остро стоит проблема обращения с твердыми бытовыми отходами, образующимися в процессе жизнедеятельности населения и ежегодный прирост которых по различным источникам составляет от 3 до 5 %. Однако на государственном уровне внятная политика в отношении минимизации образования этого вида отходов и оптимизация набора инструментов отраслевой политики (административных и экономических) отсутствует, слабо развита информационная база. Одним из основных способов размещения отходов остается их захоронение на полигонах, свалках, в том числе несанкционированных. Общеизвестно, что полигоны и свалки являются источником повышенной опасности с точки зрения загрязнения водоемов, грунтовых вод, распространения заболеваний через птиц, грызунов и насекомых, которые питаются биоразлагаемыми отходами. Кроме того, мусорные свалки и полигоны – одни из главных источников выбросов метана, образующегося в процессе анаэробного брожения отходов, что приводит к увеличению парникового эффекта и глобальному потеплению.
Несмотря на то, что в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами существует много возможностей для малого и среднего бизнеса (транспортировка, переработка, использование вторичного сырья, получение биогаза и электроэнергии), инвестирование в эту сферу деятельности реализуется слабо. И одной из важнейших задач законодательства является разработка механизмов привлечения инвестиций в эту сферу деятельности. Интересы отечественного бизнеса должны быть защищены долгосрочной государственной политикой. Законодательная база должна быть стабильной, направленной на закрепление экономических стимулов и состоять из пакета документов: законов и гармоничных подзаконных актов.
В настоящее время с физических и юридических лиц взимается плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а почти все расходы за их переработку оплачивает бюджет. Это неправильно. Необходимо законодательно закрепить принцип «производитель отходов платит». И тогда, руководствуясь этим принципом, основные затраты на сбор и переработку отходов ляжет на производителей. Если производители отходов будут оплачивать все расходы по сбору, транспортировке и утилизации отходов они будут заинтересованы в уменьшении их количества. А бюджет должен оплачивать лишь ту часть средств, которую нельзя собрать с малоимущего населения.
И последнее, что хотелось бы отметить, так это несовершенство используемого в законодательстве понятийного аппарата. Так под понятием твердые бытовые отходы используются термины: мусор, бытовые отходы, отходы потребления, и т.п.
В связи с тем, что указанный термин твердые бытовые отходы применяется при лицензировании, учете и отчетности, при определении платы за размещение отходов, установлении лимитов на размещение отходов, при налогообложении деятельности, связанной со сбором и транспортировкой отходов, а также при установлении правонарушений при обращении с отходами, считаю целесообразным ввести в понятийный аппарат Федерального закона «Об отходах производства и потребления» понятие твердые бытовые отходы.
Данные изменения позволят избежать двойственного толкования, а также будут способствовать единообразному применению норм федерального законодательства. Спасибо за внимание!