Даже победа в суде не гарантирует сохранение рабочего места

Криминальная ситуация в России покатилась обратно к провалу 90-х. У рядового гражданина возросли шансы быть ограбленным в подъезде или на улице. У бизнесмена – быть расстрелянным за долги. А всякому владельцу более или менее прочной избушки может грозить рейдерский «наезд» со стороны лиц, чье благосостояние поднялось на кризисе.
Нынешние «санитары леса» начали пожирать слабых – то бишь наемных работников.
Огромный вал судебных исков по трудовым спорам захлестнул суды Московской области. Их количество исчисляется десятками тысяч. Люди, из-за экономического кризиса попавшие под сокращение или не получающие зарплату, пытаются через суд надавить на бывших начальников. И они нередко выигрывают. Однако даже победа в суде не гарантирует возвращения на свое рабочее место.
Точных цифр нет, но, по расчетам работников судов, количество «трудовых» исков за первые пять месяцев этого года увеличилось раз в 10 по сравнению с тем же периодом прошлого года, конечно, не только из-за кризиса. Раньше часть трудовых споров рассматривали мировые судьи, а с прошлого года все дела по данной категории стали подсудны районным судам. Но все равно такого наплыва еще не было.
Условно все иски можно разделить на две категории. Первая - это иски от людей, пытающихся добиться восстановления на работе; вторая - заявления от тех, кто через суд пытается получить от работодателя свою заработную плату.
В основном это работники мелких фирм. По ним кризис ударил больнее всего. Хотя, к примеру, среди обратившихся в наш суд много и бывших работников такого «монстра», как «Российские железные дороги».
Руководителей небольших компаний перспектива судебных тяжб пугает. Как правило, повестки в суд достаточно, чтобы они согласились уладить дело полюбовно. А вот крупные фирмы с большим штатом юристов на мировое соглашение не идут никогда.
История увольнений стандартна. Сначала работодатель предлагает своим работникам написать заявление по собственному желанию. Соглашаются единицы, а непокорных увольняют принудительно.
Распространенная формулировка – «в связи с сокращением штатов». При этом работодатель «забывает», что сокращение штатов - сложная процедура, при которой необходимо соблюсти множество условий.
Но под предлогом сокращения людей попросту выбрасывают на улицу с множествами нарушений закона.
Часто встречается и увольнение по части 5 статьи 81 Трудового кодекса – «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Речь идет о мелких нарушениях, вроде опозданий на работу на несколько минут. Два опоздания - тут и приказ об увольнении готов.
Среди обратившихся в суд много молодых специалистов и тех, кто незадолго до кризиса сменил работу. Их увольняют как не прошедших испытательный срок. Но в момент трудоустройства об испытательном сроке речи не велось, не отражен он и в трудовом договоре. А значит, речь идет о грубейшем нарушении прав работников. Многие работодатели пытаются извернуться, «задним числом» издавая приказ о принятии на работу с испытательным сроком. Но в таких ситуациях судом во внимание принимается трудовой договор.
С кризисом вернулся и бич 90-х - несвоевременная выплата зарплаты. Иной раз люди не видят положенного жалованья месяцами.
Еще одна категория, на которой очень любят отыгрываться работодатели, - беременные женщины. Положенные пособия им попросту не выплачиваются.
Вообще же, как показывает судебная практика, большая часть исков по трудовым спорам решается в пользу работника: задерживаемую зарплату выплачивают, уволенных восстанавливают на работе в той же должности.
При этом время, прошедшее с момента увольнения до момента восстановления на службе, признается временем вынужденного прогула по независящей от работника причине, а значит, суд обязует работодателя восстановить работника в прежней должности и выплатить людям зарплату за весь срок.
В этой бочке меда есть ложка дегтя: даже победа в суде не гарантирует сохранение рабочего места.
К сожалению, в большинстве случаев после решения суда людей восстанавливают на работе лишь формально. Потом их опять пытаются уволить - снова с нарушением закона. Мы людей об этом честно предупреждаем. Поэтому нередко заявители меняют свои исковые требования. Не пытаясь добиться восстановления на работе, они просят хотя бы изменить формулировку увольнения – например, на увольнение по собственному желанию.
Немало среди работодателей и тех, кто просто-напросто игнорирует не устраивающее их решение суда.
В Уголовном кодексе есть статья за неисполнение решения суда. Максимальное наказание по ней - до двух лет лишения свободы. Но не работает она в нашей стране. По крайней мере, мне еще не приходилось слышать о том, чтобы в отношении работодателя, отказывающегося восстановить своего работника по решению суда, возбудили уголовное дело.