Выступление Ярослава Викулина на Пленуме МК КПРФ

Уважаемые товарищи!

В сентябре прошли выборные кампании в Государственную Думу, Московскую областную Думу, в ряде муниципалитетов проходили выборы или довыборы в местные Советы депутатов.

Выборные кампании проходили в режиме беспрецедентных ограничений.

Власти всех уровней- федеральных, региональных, местных -цинично использовали тему заболеваемости ковидом и как свое конкурентное преимущество, чтобы продвигать кандидатов от «Единой России».

Мы впервые столкнулись с ситуацией, когда власть под предлогом ковидных ограничений, ввела практически полный запрет на проведение любых акций протеста, вплоть до пикетов, а в отдельных местах и запреты на встречи с избирателями. При этом ограничения не касались кандидатов от «Единой России».

Так в Дубне мы наблюдали, как Глава города практически в ежедневном режиме перед выборами организовывал и проводил встречи кандидатов от «Единой России» с трудовыми коллективами.

Таким образом, к традиционным ограничениям оппозиции, таким как не допуск в СМИ, административный ресурс, власти сделали все, чтобы отнять возможность даже уличной агитации.

Также властью использовалась тактика минимизации явки, многие жители даже в сентябре не знали куда вообще проходят выборы. СМИ освещали выборы скупо. При этом на местах проводилась мобилизация с помощью административного ресурса электората для голосования за «Единую Россию».

Еще одной серьезной проблемой стало трехдневное голосование, повышения процента надомного голосования и внедрение практики голосования вне помещения избирательного участка в палатках («голосование групп избирателей») и т.п. Все мы понимаем, что это было сделано для расширения возможностей для манипуляции результатами. Для минимизации рисков необходимо было обеспечить минимум в 2-3 раза больше наблюдателей на избирательных участках, что крайне сложно.

Власть понимала, что на равных конкурировать на выборах она уже не в состоянии, настолько сильно отторжение населения к ее кандидатам и политике. Поэтому в ход шел весь набор «средств», как во время агитационной кампании, так и на подсчетах голосов.

Дубна

В июне, руководством Московского областного отделения КПРФ мне было предложено стать кандидатом по Дмитровскому одномандатному избирательному округу (Дубна, Талдом, Дмитров).

В результате введенных властью ограничений, сильно сузились возможности вести полноценную избирательную кампанию.

Мы могли только выпускать в рамках наших ограниченных материальных возможностей бумажный агитационный материал (листовки, газеты), проводить личные встречи с избирателями и доносить наши идеи и предложения через интернет. Этиими возможностями.

Результаты выборов в Дубне:

• В Госдуму по партспискам КПРФ -29,56 % ( «Единая Россия» 29,4%)

• В Госдуму по одномандатному избирательному округу, наш кандидат А. Корнев набрал -17% (кандидат от «Единой России» - 26%)

• В Московскую областную Думу по партспискам КПРФ - 27% ( «Единая Россия» 26,6%)

• В Московскую областную Думу по одномандатному избирательному округу я набрал 48,9 %, кандидат от «Единой России» - 21,4%.

Таким образом, на выборах в региональных парламент и Госдуму мы обошли «Единую Россию» в Дубне по всем пунктам, кроме как на выборах по одномандатному избирательному округу в Госдуму. То, что наш кандидат уступил, во многом связан с нашими ограниченными возможностями, их не хватило для повышения узнаваемости кандидата.

Также у нас проходили довыборы одного депутата в Совет депутатов Дубны. Здесь наш кандидат не намного уступил кандидату от «Единой России».

Предпосылки для таких результатов:

В Дубне удалось консолидировать протестное настроение людей, выпущенная агитация затрагивала местные проблемы, узнаваемость партии и кандидата, удалось сохранить в городе честный подсчет голосов. До выборов была проведена работа по доукомплектованию и обновлению членов УИК с решающим голосом,

Что касается узнаваемости кандидатов и партийных отделений на местах, то необходимо погружаться в местную проблематику: экологических проблем, проблемы в сфере ЖКХ, «оптимизация» в сфере образования и т.д.. Мы в Дубне входили практически во все инициативные группы, работали на равных с жителями по городской проблематике, доказывая на деле, что мы выступаем за интересы жителей. В основном борьба у нас шла по экологической повестке. Последнее- это весной этого года, по решению областных властей хотели разместить завод по переработке строительных отходов на 200 тыс. тонн в непосредственной близости от университета. Более 10 тыс. жителей подписались против. Это был протест не только против самого завода, но и против навязываемой политики областных властей, которые не первый раз, не спрашивая мнения населения, пытаются ухудшить условия проживания жителей. Поэтому местная повестка- это очень важно.

Что касается агитационных материалов.

В Дубне с населением в 74,5 тыс. человек, за время агитационной кампании мы распространили:

- 27 тыс. буклетов с агитацией за Дмитровскому одномандатому избирательному округу;

- 15 тыс. буклетов с агитацией за первую тройку кандидатов по Дмитровскому избирательному округу;

- 17,5 тыс. экз «Подмосковной Правды»

- 1 тыс. экз. газеты «Коммунист Дубны»

Недостатки прошедшей избирательной кампании

Мы можем достигать локальных побед, но есть системные проблемы, которые мешают нам в целом достигать высоких результатов.

1.Все мы прекрасно понимаем, что важно не только провести агитационную кампанию на высоком уровне и убедить людей прийти проголосовать за нашу партию и ее кандидатов, но и отстоять результаты, не дать их подделать.

В условиях 3-х дневного голосования, голосования вне помещения (надомное, вне помещения для голосования групп избирателей), проблема с обеспечением наблюдателями встала в полный рост.

Для примера, в Дмитровском городском округе количество избирательных участков 107. При этом в дни выборов активно использовалось и надомное голосование и голосование в палатках в разных частях округа. Таким образом ежедневно количество мест, где происходило голосование возрастало до 200. Учитывая, что не каждый наблюдатель мог находиться на УИК каждый день и их должно быть несколько для замены, то общее количество наблюдателей только для Дмитровского городского округа необходимо не менее 600 человек, что обеспечить своими силами было крайне сложно. Чем и воспользовались власти- в Дмитрове был наихудший результат по нашему округу, который и определил общий результат в целом.

Проблема не только в количестве наблюдателей, но и в качестве их подготовки. Это очень большая проблема, потому что прошедшая избирательная кампания показала, что у нас крадут голоса в огромных масштабах. С этим столкнулись многие муниципалитеты. Это настоящий вызов для нас.

2. Агитация должна быть с местной повесткой, какие бы выборы мы не проводили- это необходимо учитывать.

Рекомендую минимум за год до выборов штабом при Обкоме проводить проработку местных вопросов с городскими партийными отделениями с целью включения их в агитационный материал. Агитационный материал должен быть адаптирован под каждый город, тогда его эффективность повышается.

В заключении, хотел бы выразить благодарность Областному комитету партии за оказанное доверие, выдвинув меня кандидатом и поддержку в избирательной кампании. Отдельно хочу отметить высокий уровень юридической службы областного комитета, которая сопровождала выборную кампанию.

Прошедшая избирательная кампания прошла в тесном взаимодействии с Дмитровским и Талдомским городскими отделениями КПРФ. Выражаю благодарность Корневу Александру Андреевичу за большую помощь и поддержку на выборах, а также первому секретарю Талдомского горкома Отюговой Татьяне Леонидовне.