Это человек, который может выворачиваться из любой ситуации

В апреле 2007 г. Госдума в лице парламентского большинства из «Единой России», хоть и оценила деятельность Михаила Зурабова и его ведомства неудовлетворительно, но, тем не менее, отказалась признать его главным виновником лекарственного кризиса в стране.

А вот 26 июня 2009 г. думский Комитет по делам СНГ дал согласие на назначение М. Зурабова послом на Украине. Депутаты так прокоментировали этот факт: «Зурабов – так Зурабов». Таким образом, бывший министр здравоохранения и социального развития, который в последнее время работал советником президента, займет должность, освобожденную после ухода В. Черномырдина.
Еще недавно эта идея вызывала большое недоумение. Теперь она вызвала в депутатско-сенаторских кругах столь же крупное одобрение. Борис Грызлов высоко оценил шансы Зурабова занять эту должность. «Зурабов достаточно коммуникабельный человек, с хорошей памятью. Это человек, который может выворачиваться из любой ситуации» - так характеризовал спикер палаты претендента на место, которое с 2001 года занимал Виктор Черномырдин.
Молчаливость и закрытость ему ставят даже в плюс. Всё верно: номинальный пост займет номинальный человек, от которого не потребуется ярких речей, свежих мыслей, который не ляпнет чего-нибудь про бабу на каблуках. Зурабов будет просто присутствовать в Киеве. И те, кто полагают, что он что-то там испортит, должны понимать, что на сей раз, ему никакие реформы не поручаются, никакой инициативы не предусмотрено.
Народ иронизирует, вспоминая о Зурабове как о демоне, разрушительная мощь которого сумела даже превзойти поражающие факторы Чубайса.
А что же это на самом деле? А вот бог его знает!
Есть мнение, что послом в Киев можно направить вообще кого угодно или никого вовсе. Потому что наши отношения с Украиной таковы, что уже нисколько не зависят от фигуры посла – будь он демон или ангел.
Бывшие советские республики мы называем ближним зарубежьем и числим их на особом счету. И у дипломатии здесь своя специфика. Недавно мы были одной страной, мы все до сих пор прекрасно говорим по-русски. Посол – это своего рода переводчик, ретранслятор мыслей своего руководства. А чего тут переводить и ретранслировать, если и так все ясно!
Поэтому фигура посла, что на Украине, что в Белоруссии, что в Казахстане – чисто номинальна.
Полагается иметь посла по этикету – ну вот вам тогда посол. Черномырдин, кстати, был в этом смысле очень органичный посол. Раз дипломатия в наших отношениях всего лишь формальность, он все эти условности и отвергал и говорил не по протоколу, а как есть.
От Зурабова мы такого красноречия не дождемся. Есть, конечно, еще такая вещь, как общий уровень человека, направляемого куда-либо послом. По масштабу личности судят об отношении к стране, о том, какое значение придается отношениям с этой страной. Черномырдин был, безусловно, корифеем. И казалось, что отношения с Украиной для нас первостепенны.
Так что кому-то может показаться, что за Украину мы больше не держимся, что Зурабов – это не того полета птица. Но с Черномырдиным в принципе трудно кого-то сравнить. После него любой будет смотреться неубедительно. Так что придется Киеву довольствоваться Михал Юричем, но не Лермонтовым.
Остается надеяться, что российско-украинские отношения никак от Зурабова зависеть не будут. Если улучшатся, то не благодаря нему, а если ухудшатся, то не по его вине.
И трудно не согласиться со словами депутата А. Хинштейна: «Мне искренне жаль украинские власти, которые будут с ним взаимодействовать. Кстати, более жесткого ответа Украине на газовые перипетии, чем назначение Зурабова трудно представить. Ведь, Михаил Юрьевич – наше секретное бактериологическое оружие, так как все, что находится вокруг него в радиусе 100 метров – гибнет».