«Советской России»: Роль профсоюзов в современно мире

Не так давно президент Медведев провел встречу с лидерами профсоюзного объединения «Соцпроф». Что стояло за этой встречей?

В минувший четверг президент Медведев в своей резиденции «Барвиха» встретился с лидера-ми профсоюзного объединения «Соцпроф». На первый взгляд, событие это представляется достаточно протокольным. Тем более один из участников встречи Сергей Вострецов на открытой части заседания в основном говорил о правильности прошлогоднего решения «по уходу от резких действий к поиску социального партнерства», а также благодарил правительство за поддержку отечественного автопрома.

Однако эта встреча с организацией, объединяющей 70% профсоюзов, не входящих в ФНПР (то есть «шмаковские» профсоюзы) является знаковым. До сих пор российская власть делала ставку именно и практически исключительно на ФНПР, хотя эта структура уже давно продемонстрировала, что к современным профсоюзам имеет, мягко сказать, весьма отдаленное отношение, являясь еще одной «властной надстройкой» по эксплуатации прихваченного имущества. Система, оставшаяся, по существу, еще с советских времен, в абсолютно иных социально-экономических условиях оказалась не только неэффективной, но и не «модернизируемой». Именно ФНПР де-факто стала признанным властью монополистом профсоюзного движения. А ко всем не зависимым от «шмаковских» профсоюзным организациям относились с заведомым подозрением, а то и чинили препятствия для их создания и деятельности. Даже если никаким особым радикализмом и нелояльностью они не отличались.

Теперь монополия ФНПР, похоже, поставлена под сомнение. Как заявил в ходе встречи Медведев, «наша страна заинтересована в том, чтобы у нас существовали различные формы профессиональных союзов, объединяющих граждан и отражающих их позицию, защищающие их права». «В этом смысле у нас нет никакого эксклюзива», – достаточно прозрачно намекнул он.

Характерно, что за неделю до этого Владимир Путин, находясь в Коломне, провел встречу по проблемам Коломенского тепловозостроительного завода, рабочие которого, объединенные в профсоюз «Защита», обратились к премьеру с открытым письмом. Рабочие эти на встречу приглашены не были, зато в ней участвовал руководитель «шмаковского» профсоюза, особо подчеркнувший, что возглавляемая им крупнейшая на заводе профсоюзная организация никакого отношения к недовольным не имеет. Тем не менее Владимир Путин однозначно выразил намерение работать только с этой профсоюзной организацией. Он так и сказал: «слушать будем всех, но работать по определению судьбы предприятия, по оказанию помощи людям будем, конечно, с массовой организацией профсоюзов, с вами будем работать». То есть как раз продемонстрировал свою приверженность к профсоюзному эксклюзиву и монополизму.

Понятно, что во всем капиталистическом мире власти не любят непослушные и активные  профсоюзы. Но в условиях кризиса выяснилось, что совсем без хоть сколько-нибудь реальных профсоюзов не обойтись и самой власти. Хотя бы потому, что в период социальных проблем и финансового кризиса, по словам  Медведева, государству необходимо налаживать диалог между работниками и работодателями.

Налаживать, а не имитировать, чем в целом и занимается почти 20 постсоветских лет ФНПР. Иными словами, вопрос уже не в «послушности» или независимости, а в том, что даже самый послушный и зависимый имитатор, не способный к реальной деятельности, будь то профсоюзное объединение или политическая партия, рано или поздно становится ненужным. Особенно в период социальной и политической нестабильности. Ибо кроме проявлений преданности и лояльности, такие образования ни к чему не способны – даже служить клапаном для «выпускания пара».

Конечно, у трудящихся свои проблемы и свои интересы, зачастую противоположные интересам буржуазной власти. В том числе и в отношении профсоюзов. Между тем, по словам того же Вострецова, «две трети рабочих практически никак не участвуют в социальном партнерстве». Пожалуй, большинство работников в настоящее время или вообще не состоят в профсоюзе, или это членство формальное, как формальны и сами «шмаковские» профсоюзы.

Очевидно, что в первую очередь от отсутствия боевых профсоюзов страдают сами трудящиеся. Так что, какие бы собственные цели ни преследовал Кремль, отменяя «профсоюзную монополию», это дает определенные возможности для создания таких боевых профсоюзов и развития уже существующих.