Первый секретарь Магаданского ОК КПРФ Кретов В.С.: Президент Д.А. Медведев в своем Послании не смог дать объективную картину политической и экономической жизни страны, и, как следствие, его предложения нереальны или неосуществимы

Продолжаю свои заметки по Посланию Президента Российской Федерации.

         Перед сегодняшним выступлением я еще раз просмотрел статью Президента «Россия, вперед» и само Послание и сделал следующий вывод:

         Несмотря на заверения Дмитрия Анатольевича о том, что он получил множество откликов и писем в самой разной форме (около 16 000, из них пять моих) и многие идеи из них были учтены при подготовке Послания, на самом деле, Президент ни капельки не изменил свои взгляды ни на модернизацию, ни на будущее России. Каждый абзац Послания вызывает в той или иной мере протестные мысли у здравомыслящего человека, экономически и политически подкованного.

         Даже правящая партия на своем съезде выдвинула идеи, внешне поддерживающие Президента, но внутренне противоречащие его намерениям.

         Консерватизм (по Большой Советской энциклопедии) – это приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному, враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве.

         О каких инновациях в этом контексте можно говорить? Наоборот, речь идет о сохранении власти олигархов, сохранении «дикого» разрыва между богатыми и бедными, сохранении доходов, награбленных в период приватизации Советского Союза.

         Исходя из результатов работы XI Съезда «Единой России» Послание Президента можно считать уже провалившимся.

         Хотелось бы все-таки остановиться на некоторых позициях Послания.

         Дмитрий Анатольевич признает, что кризис оказался глубже, чем ожидало правительство. И вообще более глубоким, чем в большинстве стран. Тут же он признает, что Россия не смогла избавиться от сырьевой зависимости, привычки жить за счет экспорта и низкой конкурентоспособности нашей продукции.

         Казалось бы,  основные причины названы, теперь нужно определить меры по преодолению такого положения.

         Однако вместо того, чтобы четко назвать, что легкая и текстильная промышленность провалились на 26 %, а обрабатывающая – на 21 %, что автопром практически лежит на боку и дать практические предложения по восстановлению,  Дмитрий Анатольевич отделывается общими словами. Дословно: «Неэффективные предприятия должны пройти процедуру финансового оздоровления или уйти с рынка. Их защита путем установления высоких торговых барьеров не будет продолжаться вечно».

         Можно все предприятия вывести с рынка, только, что тогда будет со страной? Об этом у Президента не сказано ничего.

          Аналогично с сельским хозяйством. Ему в Послании посвящено всего пять предложений. В то же время в сельской местности проживает 30 % населения страны, а само сельское хозяйство является самым высокооборачиваемым производством, способным за год полностью удовлетворить потребности населения в продовольственных товарах и значительно снизить безработицу.

         А так как Президенту до этого нет дела, то о каком развитии сельского хозяйства можно говорить?

         Такое же неконкретное объяснение прозвучало у Дмитрия Анатольевича по развитию инфраструктуры, хотя дороги в России стали национальной проблемой № 1. Проблема усугубляется небывалой коррупцией при организации строительства дорог. Стоимость одного километра дороги в Москве превышает стоимость одного  километра дороги в регионах в 10 – 20 раз. Почему? Никто не может объяснить, даже Президент удивляется.

         Однако ни в Послании, ни в реальной практике организационных выводов не сделано, а поэтому и в дальнейшем будет продолжаться растрата государственных денег при реконструкции и строительстве дорог, мостов и других инфраструктурных объектов.

         О социальных вопросах и пяти направлениях модернизации экономики остановлюсь в следующем выступлении.

Основной вывод из вышесказанного следующий: Президент России Д.А. Медведев в своем Послании не смог дать объективную картину политической и экономической жизни страны, и, как следствие, его предложения нереальны или неосуществимы.