«Наши Мытищи» - слишком много розового

В газете «Наши Мытищи»( № 16 от 30.04.2011, стр. 2-3) помещены интервью трех депутатов округа № 6 г.п. Мытищи, в том числе мое. Брала интервью корреспондент Е. Карелина (псевдоним). О содержании интервью депутаты от ЕР могут высказаться сами, я же вынужден остановиться на своей части.

Текст освещает только работу, связанную с благоустройством и бытом округа. Да, эти вопросы я действительно затрагивал, так как считал нужным отметить и позитивные дела, хотя они отнюдь не уравновешивают негативные решения, принимаемые Советом депутатов по подсказке городской администрации.

Что касается технических ошибок, то первое «мое» высказывание считаю нужным исключить, так не говорю, чересчур гладко. Памятник, который предлагают соорудить ветераны микрорайона им. Шитикова, - не погибшим воинам-связистам, а видным советским ученым, сотрудничавшим с Институтом связи.

Главное возражение, ради которого вынужден написать эту статью, - интервьюер намеренно упустила критические замечания при описании основной работы депутата - в Совете как представительном органе - отстаивать интересы большинства жителей города. 

Так, наша микрофракция (включающая первого секретаря Мытищинского РК КПРФ С.И. Зинину и меня) почти на каждом заседании Совета выступала против предлагаемого администрацией бюджета, в значительной части не направленного на нужды жителей. В результате в 2010 году удалось отказаться от использования 50 млн рублей муниципальных денег на эксплуатацию областного объекта.

На межведомственной комиссии по тарифам в одиночестве выступил против повышения тарифов ЖКУ, рост которых был рекордным (в четыре раза с 2005 г.) по сравнению не только с Москвой, но и с другими муниципальными образованиями области. Стоимость воды и водоотведения в других муниципальных образованиях (и в Москве) до двух раз ниже, чем в Мытищах. Странным кажется объяснение «Водоканала», что рост тарифов, в частности, вызван увеличением числа индивидуальных счетчиков и, следовательно, уменьшением количества потребляемой воды.

Не останавливаясь на остальных позициях тарифного беспредела (это тема отдельной статьи), затрону «маленькую хитрость», приносящую многомиллионную прибыль «Мытищинской теплосети». Совет проголосовал (против - два упомянутых депутата) за бюджетные кредиты «Теплосети» для организации в каждом доме ИТП (индивидуального теплового пункта) с общедомовым счетчиком. Как мне сообщили избиратели из нескольких домов, при росте тарифа на отопление на 13,7% одновременно повысили оплату за якобы увеличенный объем потребляемого тепла, в результате скачок ежемесячной оплаты составил около 30%, что существенно превысило рост, разрешенный федеральным и областным правительствами. Общедомовые счетчики были установлены без предупреждения, ИТП закрыты на замок, показания снимались не УЕЗ в присутствии представителей собственников квартир (по постановлению № 307), а единолично «Теплосетью». Обязательная подготовка к зимней эксплуатации (по Постановлению Правительства РФ № 419) из года в год не проводится, через оконные рамы (не менялись десятилетиями) зимой сквозит холодный воздух.

Из разных округов города ко мне, как представителю Общественного движения «Мытищи против мусоросжигательного завода», приходят избиратели, протестующие против строительства «душегубки». Собраны тысячи подписей мытищинцев, открытое письмо Президенту Медведеву опубликовано в начале прошлого года в газете «Подмосковная правда», тема неоднократно обсуждалась на одной из популярных радиостанций и в федеральной печати. Мытищинские газеты публикуют только статьи в поддержку районной администрации, вкупе с «Мытищинской теплосетью» предложившей проект завода, отказываясь печатать противоположное мнение, в том числе в тексте упомянутого интервью. 

Ю.А. Костров,

член организации

Российские ученые социалистической ориентации,

депутат Совета депутатов г.п. Мытищи