Авангард коломенских разрушителей

Коломенская жительница и градозащитница Татьяна Ермакова подала иск в суд на председателя Коломенского горсовета Николая Сиделева. Общественница и депутат не сошлись в трактовке понятия охранных зон памятников архитектуры. Рутинный спор вылился в «политическое дело» – городскую активистку обвинили в «экстремизме».

В городской газете депутат Сиделев назвал градостроительное предложение Ермаковой и примкнувшего к ней пенсионера Василия Ткаченко «высшим проявлением фанатизма, экстремизма и всей негативщины, которая есть в нашем городе».

Если не знать, в чем дело, можно вообразить, что общественники предложили перенести Коломну с правого берега Москвы-реки на левый, или перейти, следуя историческим преданиям, в подчинение соседней Рязанской области, или ввести, наконец, в Коломне магдебургское право… Но нет – общественники всего лишь обратились в городскую администрацию с предложением перенести на другое место автостанцию Старая Коломна.

По мнению Ермаковой и Ткаченко, расположение автостанции с навесами, перронами для больших автобусов, рекламными щитами и туалетами в охранной зоне Коломенского кремля, победившего недавно в нашумевшем конкурсе «Символ России», не соответствует утвержденному правительством РФ «Положению об охранных зонах объектов культурного наследия» и искажает визуальное восприятие ансамбля памятников старины. С этим мнением они, замечу, даже не на митинг пошли, а изложили его в письме в коломенскую администрацию.

Не знаю, как и почему письмо попало из администрации в городскую газету, но результат налицо. Председатель горсовета Сиделев является одновременно начальником автоколонны № 1417. Газета привела и отзыв его предшественника Виктора Евстратова: «Ткаченко и Ермакова – это авангард коломенских разрушителей, которые работают против интересов народа». Вот такой стиль.

То есть предложение переместить автостанцию – высшее проявление фанатизма и экстремизма (и это из уст официального лица, представителя правящей партии), да еще и работа «против интересов народа». Странно, что никто пока не приплел сюда терроризм, да и до эпитета «врагов народа» рукой подать.

Видимо, этот шаг будет сделан, если сбудутся самые страшные опасения председателя горсовета Николая Сиделева: «Если сегодня позволить убрать отсюда автостанцию, то этим мы дадим возможность таким, как Ткаченко и Ермакова, в будущем настаивать на сносе, например, и Ледового дворца».

Это уж, действительно, святая святых Коломны последних лет. Ледовый дворец, выстроенный в устье реки Коломенки, поблизости и в прямой видимости от ансамбля Коломенского кремля, серьезно исказил исторические панорамы со стороны Москвы-реки. Его строительство градозащитники в свое время тоже критиковали, но хоккей оказался важнее каких-то там ландшафтов.

В коломенской прессе, блогах и форумах история с автостанцией живо обсуждается. Одни считают, что она расположена очень удобно – приезжающим туристам и жителям окрестного Подмосковья отсюда близко до Кремля, соборов, магазинов и всего прочего. Другие добавляют, что ей тут исторически самое место, поскольку в старину здесь был Ямской двор, да еще и Кремлем можно полюбоваться, дожидаясь автобуса. Третьи сетуют, что автобусы при посадке и высадке создают пробки на прилегающей площади. Четвертые вспоминают, что пока при автостанции не появился туалет, простодушные горожане использовали вместо него кремлевскую Ямскую башню. Пятые предлагают разобраться все-таки с охранными зонами... В общем, нормальное городское обсуждение. Нормальная городская политика.

Это именно политика в первоначальном смысле слова, в двух разных вариациях перевода с древнегреческого, и означает «государственные и общественные дела» или «интересы многих».

Я помню коломенскую автостанцию. Садясь писать эту статью, специально посмотрел «Яндекс.Панорамы» и, честно говоря, экстраординарных угроз культурному наследию не обнаружил – не Ледовый все-таки дворец. Да, с определенных ракурсов она закрывает кремлевские стену и башню. Да, можно подумать об ином, более соответствующем режимам охранной зоны архитектурном решении и дизайне. Да, можно подумать и о другом месте, если знать коломенский генплан и трассировку транспортных и пассажирских потоков.

Но это вполне рабочие, рутинные вопросы городской жизни. Предложение перенести автостанцию – это не разоблачение, не обвинение в коррупции, не обнародование схем с персональными оффшорами. Отчего же обсуждение невинного градостроительного вопроса объявляется официальными лицами высшим проявлением экстремизма? Почему вместо того, чтобы пригласить «возмутителей спокойствия» на совещание в горсовет и посадить за «круглый стол» с транспортными и архитектурными экспертами, их «в лучших традициях» пропесочивают в городской прессе, подвергая публичному шельмованию?

Татьяна Ермакова видит причину такого ажиотажа в том, что ранее подала в суд на главу Коломны Валерия Шувалова, требуя отменить решение об утверждении проекта генплана города, не согласованного с Министерством культуры России, проиграла суды городского и областного уровней, теперь готовит кассацию.

Мне кажется, что причины могут быть и иными, в том числе, рискну предположить, психологическими.

Изучая разнообразный и, как правило, печальный российский опыт многолетней борьбы чиновников и градозащитников, трудно не заметить, что независимо от конкретных сюжетов и адресов власть демонстрирует два неизменных качества: она обидчива и ревнива.

Градозащитники могут быть и бывают неправы, я прекрасно это знаю, увы, и по собственному опыту. Но для людей во власти градозащитники заведомо неправы, потому что покушаются на святое: прерогативу власти решать, как, где и что будет строиться и развиваться. И власть – ревниво и обидчиво – отстаивает свои, как она считает, прерогативы. Разными способами.