Чего ждать от нового витка приватизации?

Приватизация 1990-х годов породила криминализацию. Это самая главная негативная ее составляющая, поскольку в приватизации 1990-х годов преуспели дельцы, которые грубо нарушили свои обязательства перед государством и обществом.

Приватизаторы не выполнили инвестиционные планы, получив государственную собственность. Причем получили они собственность за бесценок. Миллионы граждан были обмануты мошенниками. Мы помним многочисленные финансовые пирамиды на базе ваучерных фондов, когда у людей забрали ваучеры и потом украли их имущество, при этом заработав сверхприбыли и использовав их для приобретения государственных активов.

По данным генпрокуратуры, на один случай приватизации в среднем было зафиксировано одно преступление.

Приватизаторы редко утруждали себя развитием производства. Типичной была иная картина: присвоение оборотных средств, распродажа запасов, невыплата зарплат и увольнение работников, затем демонтаж и распродажа оборудования, привлечение кредитов и банкротство предприятия.

Ну и самое главное, приватизация 1990-х повлекла за собой колоссальную хаотизацию экономики и резкий спад промышленного производства в силу разрушения технологических цепочек.

Советская экономика была сформирована из крупных производственных и научно-производственных объединений. Каждое из них состояло из серийных и опытных заводов, конструкторских бюро и проектных институтов. Таких производственных объединений было около 5 тысяч по стране. Каждое из них насчитывало от 5 тысяч до 100 тысяч работников, в зависимости от отрасли.

Если бы приватизировали эти производственно-технологические комплексы как единое целое, мы бы не получили резкого падения экономической эффективности, сохранились бы работоспособные структуры. А когда приватизировали серийный завод отдельно, и опытный завод отдельно, и конструкторское бюро отдельно, то это привело к резкому росту транзакционных издержек, к разрушению кооперации, а в конечном счете – к развалу производственно-технологических комплексов и экономическому краху всей высокотехнологической промышленности.

Как сделать приватизацию частью структурных реформ

В России средства от приватизации обычно проедаются. Правительство говорит о приватизации в связи с дефицитом бюджета и недостатком средств на выполнение социальных обязательств властей.

Это все равно, что распродажа имущества банкротом. Доходы от приватизации плохо подходят для финансирования текущих обязательств бюджета, потому что они зависят от рыночной конъюнктуры, носят нерегулярный характер и являются разовыми. Для финансирования дефицита госбюджета все страны мира прибегают к госзаимствованиям, источником финансирования которых обычно является кредитная эмиссия. Доходы же от приватизации стараются тратить на стимулирование инвестиционной и инновационной активности.

Управление государственными коммерческими институтами и имуществом должно вестись системно, как единое целое. И приватизация должна планироваться исходя из общего плана управления государственным имущественным комплексом. Сегодня у государства в собственности находятся крупнейшие коммерческие банки, госкорпорации и другие организации, казенные предприятия, работающие на рынке и получающие прибыль. Каждый из них функционирует сам по себе, у руководителей нет обязанностей по выполнению планов развития экономики, они произвольно распоряжаются гигантскими государственными средствами, не неся реальной ответственности за результаты своей работы. Как показывают данные проверок Счетной палаты, они могут нанести ущерб своим партнерам, вывести средства за рубеж или просто разбазарить деньги на сомнительные операции, включая спекуляции против рубля.

Возьмем, к примеру, инфраструктуру, которая традиционно является одной из важнейших составных частей государственного имущественного комплекса во всех странах. Почему государство владеет инфраструктурой и вкладывает в ее развитие? Потому, что экономическая теория и практика говорят о том, что от инфраструктуры нельзя требовать максимизации прибыли.

Поэтому часто государство прибегает к частичному субсидированию перевозок. Наиболее знакомый путешественникам пример – субсидируемые авиабилеты на курорты. Или субсидирование дальних перевозок грузов в странах с протяженной территорией. Когда инфраструктурная отрасль начинает работать на максимизацию прибыли, это влечет за собой повышение издержек у всех и ведет к снижению конкурентоспособности экономики.

Если перед нами стоит задача повышения мобильности трудовых ресурсов, а такая проблема есть, значит, мы должны держать низкие транспортные издержки.

Раз уж мы большая страна, в которой граждане хотели бы ощущать себя единым народом, значит, мы должны субсидировать магистральные перевозки.

Мы должны субсидировать мобильность молодежи. Для этого мы можем доплачивать из государственного бюджета за проездные билеты. Либо мы можем субсидировать саму инфраструктуру. Во втором случае ее нужно держать в госсобственности.

То же самое касается ряда других инфраструктурных отраслей, связанных с социальной сферой. Это прежде всего жилищно-коммунальные услуги, где приватизация, если она будет проходить без планирования, скорее всего выльется в повышение тарифов. То есть надо понимать, что бизнес если и захочет приватизировать имущество в этой сфере, то лишь для того, чтобы получать прибыль.

Государство должно заниматься поддержкой инвестиций и инноваций, развитием инфраструктуры за счет тех доходов, которые получает от государственного имущества. И эта система должна работать исходя из принципов максимизации эффективности. Наше государство столь богато своими ресурсами, что за счет только недропользования можно наполнить бюджет развития. А сегодня эти доходы растекаются по сырьевым отраслям, по нефтяным компаниям, по карманам…

Без системного подхода эффективную приватизацию провести невозможно.

Продать ликвидные активы сейчас, для того чтобы заткнуть дефицит бюджета, а потом авось как-нибудь перебьемся, — это недальновидная позиция временщиков.

Сегодня мы можем рассчитывать на участие в приватизации двух категорий граждан.

Первая часть, на кого можно рассчитывать, – те граждане, которые активно участвуют на финансовом рынке. Таковых у нас примерно миллион, которые занимаются куплей-продажей акций, то есть реально совершают сделки на финансовом рынке.

Ключевыми «выгодоприобретателями» новой большой приватизации могут оказаться олигархи. За последние полтора года биржевые спекулянты заработали на манипуляции курсом нацвалюты около 50 млрд долларов. Эти накопления не могут лежать долго мертвым грузом, они должны быть инвестированы. По этой причине крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации госактивов.

Необходимо проверить, откуда взялись деньги у новых приватизаторов. Чистота и легальность капитала при приватизации госсобственности – незыблемое правило во всех цивилизованных странах. Это делается для того, чтобы приватизация не использовалась для отмывания незаконно полученных доходов.

Во-вторых, это те граждане, которые работают на приватизируемых предприятиях.

Весь мировой опыт говорит о том, что вовлечение трудящихся в управление предприятием – это большая польза для корпоративного управления. Чем больше будет вовлеченность работников в управление, тем выше эффективность, потому что включается мотивация общего дела.

Что касается остальных, а это подавляющее большинство, то приходится констатировать, что у людей просто нет денег. И возможность существует только одна.

Мы должны вспомнить обязательства государства по восстановлению сбережений, которые были обесценены вследствие замораживания вкладов в период гиперинфляции начала 1990-х годов. У нас действует ряд законов, определяющих обязательства государства и порядок восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка СССР. И если мы эти сбережения восстановим, с условием, что деньги, которые люди получат на счета в Сбербанке, могут быть использованы только на инвестиционные цели, тогда мы можем решить задачу вовлечения граждан в приватизацию. Они смогут выбрать, в какие предприятия вкладывать свои деньги. Деньги должны быть использованы исключительно для инвестиций в определенные государством активы – это может быть условием восстановления сбережений и одновременно решением проблемы приватизации.

Так или иначе, основной долг по вкладам Сбербанка остается. Он зафиксирован в законах о восстановлении сбережений. Правительство делает вид, что таких законов не существует. Но проблема эта есть, и я думаю, что это путь к решению еще более серьезной проблемы, а именно сохраняющегося у народа глубокого недоверия к государству и к бизнесу после ваучерной приватизации 1990-х годов. Люди считают, что их обманули. За те ваучеры, которые им раздали, они в итоге в подавляющем большинстве ничего не получили. Столкнулись с тем, что они потеряли не только собственность как граждане государства, но и личную собственность в Сбербанке СССР.

Я убежден, что, если мы хотим добиться социального мира и гармонии, мы не можем игнорировать проблему восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка. Это очень серьезная социальная проблема, о которой люди не забыли, которую необходимо решить!