Да здравствует Железнодорожный городской суд!

6 февраля вступило в законную силу Постановление Железнодорожного городского суда Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.2 КоАП РФ в отношении А.А. Горячева.

Мы не стали бы привлекать общественное внимание к данному событию, если бы прием, применяемый ретивыми чиновниками для обеспечения душевного равновесия своих работодателей, не был бы типичным для Подмосковья. Излагаем кратко суть дела.

Горячев А.А. как гражданин России, достигший восемнадцатилетнего возраста, подает уведомление о намерении провести митинг в центре города, например, у памятника В.И. Ленину. Кому-то кажется, что группа людей с красными флагами, провозглашающая лозунг: «Воробьева в отставку!», сильно расстроит нашего губернатора и он «пожурит» главу «мятежного» муниципалитета, а тот, в свою очередь, накажет подчиненных, допустивших такой «беспредел».

Именно поэтому, муниципальный чиновник, отвечающий за «тишину и покорность» на вверенной территории, опасаясь, прежде всего, за собственное благополучие, пишет Горячеву А.А. письмо на бланке "Администрация Городского округа Балашиха", в котором предлагает перенести место проведения митинга от памятника В.И. Ленину, что на одноименной площади в микрорайоне Железнодорожный, в деревню Соболиха (название предлагаемого места условно).

В описываемом случае данное предложение мотивировалось тем, что в назначенный день с 11 до 13 часов на уведомленном месте будет проводиться уличное гуляние.

Мы, конечно, доверяем Администрации Городского округа Балашиха, особенно В.С. Степанову, подписавшему служебное письмо с «заманчивым» предложением, но все-таки решили проверить достоверность приведенных доводов. На всякий случай.

Взяли газету «Факт», развернули ее на той странице, где опубликована Афиша праздничных мероприятий, и увидели, что действительно, метрах в пятидесяти от выбранного места, там, где стояла до недавнего времени Новогодняя елка, запланировано уличное мероприятие, но не на 11, а на 16 !!! часов.

Горячев А.А вновь обратился к Главе Городского округа Балашиха Е.И. Жиркову, но теперь не с уведомлением, а с заявлением.

В заявлении сообщалось Евгению Ивановичу о неладах в его «королевстве», о том, что «степановский» довод несостоятелен, то есть никаких оснований для переноса уведомленного митинга ни в пространстве, ни во времени не имеется, и, стало быть, митинг будет проведен у памятника В.И. Ленину, а не «в деревне Соболиха».

В этой ситуации у Администрации имелось два законных выхода: либо издать распоряжение о назначении уполномоченного представителя, отразив в этом распоряжении факт согласования уведомленного места и времени (так поступают в Химках, в Луховицах, в Белоомуте), или издать постановление Администрации, в котором отразить отказ в согласовании уведомленного места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При получении такого документа организатор, будучи человеком вменяемым, не станет открывать митинг, так как это прямое нарушение закона. Однако, организатор сразу же обратится в суд с требованием признать незаконным Постановление Администрации, содержащее отказ согласовать митинг. Можно не сомневаться, что при «степановской» мотивации Администрация, а значит и Глава Городского округа Балашиха Е.И. Жирков, в суде потерпит фиаско. Это небезопасно: что это за руководитель огромного муниципалитета, который не знает законов? Кресло под Главой может «закачаться»…

Но балашихинские чиновники пошли своим путем: в полицию было сообщено, что Администрация не согласовала митинг Горячеву А.А., возможно, намекнув прозрачно, что неплохо было-бы его приструнить.

Начальник отдела по обслуживанию микрорайона Железнодорожный полковник полиции Леонов Д.В. «взял под козырек» и лично в сопровождении нескольких подчиненных прибыл на место предполагаемого «правонарушения». Он сходу сообщил Горячеву, что митинг не согласован и, если он его откроет, то будет препровожден в суд для применения мер административного наказания, суровых, но справедливых.

Горячев, вполне резонно, спросил полковника Леонова: «А у Вас есть постановление Администрации, содержащее отказ согласовать мне этот митинг? - Ах, нету, ай-ай-ай! - Тогда отойдите в сторонку, а я начну митинг. Если у вас найдутся основания для его прекращения, то действуйте в соответствии с законом!»

Митинг прошел спокойно. Желающие свободно обсудили итоги двухлетней жизни в объединенном муниципалитете, высказали серьезные претензии как к Губернатору Московской области А.Ю. Воробьеву, так и к инициатору объединения Е.И. Жиркову. Все было в рамках приличия, никто никого не оскорблял, к насильственному свержению существующей власти не призывал, национальную вражду не возбуждал. Также ни у кого из участников митинга не было повязок, скрывающих лицо.

После завершения данного публичного мероприятия, Горячева А.А. подвергли процедуре административного задержания, сопроводили в опорный пункт, расположенный, по случайному стечению обстоятельств, в том же здании, что и наш Горком КПРФ. Там офицер полиции составил протокол об административном правонарушении.

Горячеву А.А., как в свое время и Обенко Н.К., вменялась часть 1 статьи 20.2. КоАП РФ (Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения …. митинга…- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов;).

В протоколе Горячев А.А. выразил несогласие с ним, поскольку у полицейского не было доказательств объективной стороны вмененного правонарушения. В письменном объяснении Горячев А.А. вину не признал, мотивируя это тем, что он безукоризненно выполнил все требования законодательства, регламентирующего организацию митинга.

Угроза Леонова немедленно препроводить Горячева в суд не осуществилась, тем не менее, 10 января «материалы» оказались в суде.

Слово материалы не случайно взято в кавычки, поскольку эти «материалы» «шиты были белыми нитками».

Не будем вникать в подробности «материалов», скажем только то, что в качестве доказательной базы, свидетельствующей об отсутствии согласия Администрации на уведомленный митинг, полковник полиции Леонов использовал показания «дворника» из Администрации (мы предполагаем, что он работает дворником, поскольку реальная должность свидетеля и его причастность к описываемым событиям не устанавливалась).

Федеральный судья, рассматривавший данное дело, очень внимательно исследовал имеющиеся доказательства, выслушал объяснения Горячева А.А. и показания свидетелей. Одним свидетелем была Горбунова Вера Владимировна, выполнявшая на митинге роль лица, уполномоченного осуществлять распорядительные функции, а вторым – тот самый полицейский, который составил акт об административном правонарушении.

Вера Владимировна, конечно же, абсолютно точно передала все нюансы происходившего события. Особенно важным в ее показаниях было то, что она засвидетельствовала присутствие неподалеку от митинга группы «музыкантов», изображающих обещанное Степановым «новогоднее уличное мероприятие». Свидетель Горбунова очень четко показала, что кроме самих «музыкантов» со стоваттными акустическими колонками, «вызванных по тревоге» из СДКЦ «Радуга», на «новогоднем мероприятии» почти никого не было.

А вот свидетелю-полицейскому пришлось несладко. Действительно, как можно объяснить необходимость административного задержания организатора публичного мероприятия, контактные данные которого известны? Откуда у участкового уполномоченного появились сведения о том, что митинг, якобы, не согласован? Почему он, добросовестный полицейский, зная, что организатор митинга совершает правонарушение, не подошел к нему и не потребовал немедленно прекратить противоправные действия?

Из показаний свидетеля-полицейского со всей очевидностью вытекало, что его, попросту, заставили задержать организатора митинга и «состряпать» на него, т.е. на Горячева А.А, протокол по «административке».

После показаний свидетелей все зрители, а их в зале суда было не менее десяти человек, уповали на честность судьи. И наши надежды оправдались.

Железнодорожный городской суд Московской области пришел к выводу об отсутствии вины Горячева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении… в отношении Горячева Александра Анатольевича.

Справедливость, как говорят, восторжествовала! Мы не только поверили, что в Железнодорожном городском суде можно добиться справедливости (по этому суду мы имеем и противоположные примеры), но и намерены использовать данный судебный акт для защиты своего права, гарантированного статьей 31 Конституции России.