Доклад В.И. Кашина на Парламентских слушаниях в ГД ФС РФ

Доклад Заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, академика РАН В.И. Кашина на Парламентских слушаниях на тему «Продовольственная безопасность Российской Федерации и наращивание экспорта сельскохозяйственной продукции: правовые аспекты». 15 апреля 2019. г. Москва.

Уважаемые товарищи!

Я хочу всех поблагодарить за активность и интерес к обсуждению вынесенного на повестку дня вопроса. Продовольственная безопасность, безусловно, является важнейшим элементом обеспечения национальной безопасности России. Без эффективной системы продовольственной безопасности ни одно государство не может считаться суверенным.

Отталкиваясь от пороговых значений установленных доктриной продовольственной безопасности, мы видим, что по целому перечню сельскохозяйственной продукции мы вышли на требуемый уровень самообеспечения.

Положительная динамика прослеживается в производстве зерновых и зернобобовых культур, особенно в производстве пшеницы. Производство масличных культур приближается к 20 млн. тонн. Нам хватает сырья для того, чтобы обеспечить страну своим сахаром, что не так давно было кричащей проблемой. Это, безусловно, достижения наших крестьян.

Но есть и проблемные направления.

Первое – это, конечно, плодово-ягодная продукция. Напомню, что научно обоснованные нормы потребления фруктов составляют 100 кг на человека в год. Другими словами, ежегодная потребность нашего внутреннего рынка составляет 14,7 млн. тонн садоводческой продукции. А производим мы всего-навсего 1,2 млн. тонн плодов и ягод, если говорить о товарных хозяйствах, или 3,3 млн. тонн, если учесть еще и хозяйства населения. Какие в этой связи перед нами стоят задачи мы понимаем, и по наращиванию темпов закладки новых садов, и по развитию питомниководческих хозяйств, и др.

Аналогично по картофелю. При том, что пороговое значение Доктрины почти достигнуто (94,9%), две трети валового производства этой культуры приходится на хозяйства населения, продукция которых характеризуется крайне низкой товарностью.

Но самая главная беда, конечно, это утрата земельных ресурсов. Земли сельскохозяйственного назначения – стратегический ресурс нашей державы. При этом за период с 1990 года их площадь сократилась почти в два раза! Если взять пашню, то и здесь 15 миллионов гектар мы потеряли. По посевным площадям аналогично, топчемся на уровне 80 миллионов гектар, при том, что совсем недавно засевали 117 млн. га.

Возврат в сельскохозяйственный оборот утраченных сельхозугодий, наращивание посевных площадей – задача стратегической важности, в том числе на пути к импортозамещению и наращиванию экспорта сельскохозяйственной продукции.

Далее – о производстве продукции животноводства.

На этом направлении у нас тоже есть достижения. Если взять производство быстрого мяса, то по птице мы уже в 2,8 раза превысили показатели 1990 года, а по мясу свинины восстановили с небольшим превышением объемы производства 1990 года.

При этом производство мяса говядины за 28 лет просело почти в 3 раза. Более 4,3 миллиона тонн производили в 1990 году, а в 2018 году – всего 0,57 млн. тонн, к которым по старой памяти продолжают приписывать ежегодно по 800-900 тыс. тонн, производимых в хозяйствах населения. Но мы прекрасно знаем, что и многих деревень уже нет, и в личном подсобном хозяйстве скота тоже с каждым годом все меньше.

Производство молока в сельскохозяйственных организациях сегодня находится на уровне 16 миллионов тонн, и даже если учесть вклад КФХ, то получится, что товарного молока мы всего производим 18 миллионов тонн. Отсюда и существенная доля импорта в структуре нашего рынка молочных ресурсов, и то, что население наше по сравнению с 1990 годом в среднем стало на 150 кг молока в год потреблять меньше.

Скот продолжают вырезать, дойного стада осталось всего 7,9 млн. голов. Если же вычесть из этого поголовья коров мясных пород, то мы увидим вообще катастрофу.

В этой связи наша главная задача на этих направлениях – определиться, какое же поголовье должно у нас быть и на мясном и на молочном направлении. Вот поставили четкие цели по экспорту продукции АПК, так и здесь надо задать целевые значения поголовья с учетом пусть даже перспективной продуктивности на уровне 8-9 тонн! Ведь это в свою очередь даст ориентиры и по наращиванию производства кормов, и по строительству объектов инфраструктуры, и по всему остальному.

На всех этих направлениях нужно принимать самые серьезные решения. В противном случае та позитивная динамика в балансе внешней торговли, которая наметилась в последние годы, может быть утеряна.

Уважаемые товарищи.

Наряду с вопросами увеличения количества производимого в стране продовольствия, речь сегодня должна идти и о его качестве. Ведь именно качеством потребляемых продуктов питания определяется здоровье нации.

При этом результаты исследований наших ученых свидетельствуют о том, что в России нарушение норм питания почти на 30% увеличивает заболеваемость населения болезнями систем пищеварения, кровообращения, болезнями, связанными с новообразованиями. Это большой процент, если делать сравнение с другими странами.

Мы видим каков уровень потребления нашими гражданами таких важнейших продуктов питания, как фрукты, овощи. молоко, рыба. Из этого видна и структура потребления белков/жиров/углеводов. Рацион питания нашего населения просел и по своей энергетической ценности.

Особую тревогу при этом вызывает замещение в структуре потребления важнейших для организма человека животных жиров и белка растительными. К примеру, в 1913 году животного белка население потребляло в 2,5 раза меньше, чем сегодня. И даже с поправкой на уровень развития медицины, это в значительной степени определило среднюю продолжительность жизни человека того времени на уровне 34-35 лет.

В этом плане перед нами стоят серьезные задачи, и в первую очередь необходимо пересмотреть те нормы потребления продовольствия, которые в последние годы были формально подогнаны под фактическое потребление.

Достаточно привести пример – в том же 1913 году рацион питания населения обеспечивал потребление человеком 2400 ккал в сутки. Сегодня же, век спустя, компетентные органы устанавливают нам планку на уровне 2536 ккал! Аналогично нормы занижаются и по белку, и по жирам, и по углеводам.

Говоря о качестве сельскохозяйственной продукции нельзя упустить из виду и вопросы соблюдения требований безопасного применения пестицидов и агрохимикатов. Мы убеждены, что здесь необходимо с законодательной точки зрения рассмотреть вопрос расширения полномочий Россельхознадзора по контролю за безопасным применением указанных веществ в интересах потребителей сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Далее – о целях по экспорту сельскохозяйственной продукции.

Главное в этом вопросе – обеспечить наращивание экспорта с учетом потребностей внутреннего рынка. При этом и у нас, и у Министерства сельского хозяйства, есть понимание того, что может стать основным движителем этого процесса.

Во-первых это, конечно же, переработка зерна. Ресурсная база позволяет нам увеличить экспорт соответствующей продукции на 4–5 миллиардов долларов. Второе - переработка рыбы, что также несет в себе потенциал, оцениваемый в 4 млрд. долларов. Третье – переработка мясных продуктов, базирующаяся на хорошей динамике производства быстрого мяса.

Вот это три основных направления для выполнения поставленной Президентом задачи – к 2024 году выйти на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции в 45 млрд. долларов США. Реализовать же имеющийся потенциал удастся лишь в тесной увязке с повышением качества производимой продукции, развитием транспортно-логистической инфраструктуры, кадрового и научного обеспечения, решением проблем энерговооруженности наших сельскохозяйственных организаций, и др.

Вопрос сокращения потерь по всей цепочке производства продовольствия занимает особое место в предстоящей работе.

При производстве 295 миллионов тонн сельскохозяйственной продукции, на пути «от поля до прилавка» в потери уходит порядка 17% (50 млн. тонн). Дошедшая же до прилавка продукция оценивается в 7 трлн. рублей, а до конечного потребителя – в 14 трлн. рублей! Вот и становятся видны все эти баснословные накрутки цен в торговле.

Выходом из сложившей ситуации должно стать ограничение торговых наценок, и в первую очередь на товары первой необходимости. Это список из 10 основных продуктов питания – мясо, молоко, фрукты, яйцо, хлеб, картофель, и др. Торговая наценка не должна превышать 15%. Тогда мы действительно решим задачу обеспечения доступности продуктов питания для нашего населения. И, конечно, производиться эти продукты должны исключительно по нашим ГОСТам, что в совокупности с жестким контролем нанесет решительный удар по фальсификату.

Голос сельскохозяйственной науки должен звучать громче, а имеющиеся инструменты внедрения научных разработок, и в первую очередь Научно-техническая программа развития АПК, должны становиться эффективнее. В противном случае те проблемы в области семеноводства, племенного животноводства, питомниководства, мы решить не сможем.

Вам хорошо известен уровень зависимости нашего АПК от поставок импортных семян кукурузы, свеклы, племенного скота и т.д. Случись так, что перекроют импорт, то это будет серьезнейший удар и по отрасли и по стране.

Диспаритет цен – особая тема.

Сегодня сложилась вопиющая ситуация по росту цен на горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственную технику, удобрения. Вопрос ценообразования на продукцию для АПК требует жесткого государственного регулирования. Если этого не сделать, то ни о каком расширенном воспроизводстве не может идти и речи.

Уважаемые товарищи, очевидно, что решение этих стратегических задач должно иметь соответствующее финансовое обеспечение.

И в этом ключе я хочу сказать, что выбитые нами для развития отрасли 303 миллиарда рублей в 2019 году определяют необходимость повышения финансовой дисциплины и эффективности расходов со стороны основных распорядителей средств. Такой подход укрепит наши позиции в отстаивании дальнейшего увеличения расходов бюджета на цели развития АПК, вплоть до 1 трлн. рублей в год, что хоть как-то будет соответствовать уровню государственной поддержки аграриев в ЕС, Китае, и др. передовых странах.

Уважаемые товарищи, один из блоков, который сегодня нам удается сдвинуть с места, это устойчивое развитие сельских территорий.

Безусловно, беды, которые обрушилась на нашу деревню, начались не с приходом 90-х годов, а задолго до этого, с появления в рамках создания новых схем районных и внутрихозяйственных планировок термина «неперспективных деревень». Но тогда в противовес этой концепции, сформулированной отдельными учеными, многое делалось для того, чтобы восстанавливать на сельских территориях производственные центры, строить новые деревни и т. д.

Сегодня этой второй составляющей нет, в результате чего мы полностью утратили огромное количество сел. Разные есть источники, но они все сводятся к тому, что с лица земли оказались стертыми не меньше 20 тысяч сельских населенных пунктов, а еще в 20 тысячах деревень населения осталось по 8 человек.

В сети сельских населенных пунктов 94 тысячи деревень не газифицированы, к 30 тысячам нет подъезда по дорогам с твердым покрытием. Перечислять все тяготы жизни в сельской местности, начиная с отсутствия элементарных бытовых удобств, школ, детских садов, лечебных учреждений, заканчивая бедностью и безработицей, можно очень долго.

Но сегодня главное то, что у нас появилась историческая возможность изменить положение дел и приступить к комплексному развитию сельских территорий через соответствующую государственную программу. Проект этой программы мы уже обсудили на рабочей группе Госсовета Российской Федерации, на межфракционной рабочей группе, созданной в Государственной Думе, и на других площадках.

Минсельхоз, как ответственное за разработку программы ведомство, сейчас активно работает на этом направлении, но действует на наш взгляд чересчур осторожно. В этой связи мы призываем проявить большую решительность, не скромничать с формулировками задач, определением целевых индикаторов и должных объемов финансирования.

Мы должны все сделать для того, чтобы каждая территория в этом направлении имела свою региональную программу. Мы должны возрождать наши села, наши производственные центры, активно строить все, что связано с соцкультбытом, спортом, транспортной, социальной и инженерной инфраструктурой. Только так удастся сделать сельские территории привлекательными для молодых специалистов.

Понимая стратегию развития отрасли, мы должны обеспечить и соответствующую законодательную поддержку, над чем Комитет вместе с Министерством сельского хозяйства активно работает.

Только за последнее время нами были внесены в Государственную Думу важнейшие законодательные инициативы, касающиеся развития агролесомелиорации, охраны плодородия почв, развития кооперации, использования ионизации при обработке сельхозпродукции, и многие другие. Целый перечень законодательных инициатив находится в высокой степени готовности к внесению в Государственную Думу.

Одним словом, уважаемые товарищи, в решении задач обеспечения продовольственной безопасности и наращивания экспорта сельскохозяйственной продукции у нас с вами есть хороший задел. Успехи у нашего агропромышленного комплекса, у наших крестьян, они налицо. Но дел впереди еще больше у каждого из наших подразделений, у каждой научной школы и у нашей молодежи.

В этой связи хочу поблагодарить вас за участие в обсуждении и пожелать нам всем удачи в работе. Спасибо.