Образование для всех

Как аксиому мы воспринимаем фразу, что в современном мире без образования нельзя, что оно имеет фундаментальное значение для человека, что государство должно обеспечить равенство возможностей для своих граждан в его получении.

И как-то не задумываемся, что эти, совершенно правильные постулаты являются результатом борьбы трудящихся за свои права, что на протяжении веков образование было доступно в основном привилегированному классу, что только в XX веке, с победой социалистической революции, действительно стало реальностью широкое распространение образования. И что контрреволюционный переворот неизбежно ведет к росту неравенства в доступе к образованию для разных социальных слоев.

Антисоветской пропагандой пронизано официальное информационное пространство страны вот уже 30 лет. «Разоблачали» и политику, и экономику Великой страны. Но, до недавнего времени, не касались образования. Казалось бы никакой здравомыслящий человек и не найдет поводов для критики признанного лучшим в мире советского среднего образования, высшего технического. Но власти жизненно важно внедрить в сознание россиян выгодные ей представления.

И вот в одном из ведущих новостных интернет изданий в 2019 году появляется интервью с историком образования, работающем в МГУ, Любжиным, который приводит «доводы», призванные внушить, что советское образование было слабым. Главным «грехом» большевиков, по его мнению, стало внедрение единого типа школ, распространение образования среди широких слоев населения. В этом интервью столько лжи, что диву даешься, неужели кто-то поверит такому: «Все разработки, прославившие Советский Союз, принадлежат ученым еще с тем, дореволюционным образованием». Но главная его идея в том, что «Среднее образование в полноценном объеме способно освоить примерно 40 процентов населения. Ориентиром для меня служит императорская школа. Если мы хотим охватить «знаниями» всех — уровень обучения, естественно, будет низким».

Ориентир, если взглянуть на факты, выглядит не очень привлекательно. По результатам переписи 1897 года грамотных в Российской империи 21%. Безусловно, показатели в XX улучшились, но коренного перелома не произошло. К 1914 году в начальной школе обучалось менее трети (30,1%) детей в возрасте от 8 до 11 лет, из них в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%.

Но, даже закончив начальную школу, выходец из народа практически не имел возможности получить среднее образование. Только в 1871 году были законодательно отменены сословные цензы для обучения. Но и после этого принимали в гимназии тех, кто был способен оплатить обучение. А уже в 1887 году вышел циркуляр министра просвещения, вне зависимости от внесения платы, рекомендовать не принимать в гимназии «кухаркиных» детей. Для практического ограничения возможности поступления в гимназии были упразднены подготовительные классы, где имели возможность подготовиться к поступлению немногочисленные представители «неблагородных» сословий.

Среднее техническое образование давали реальные училища. В 1913 году в России было 284 реальных училища, где проходили обучение 80 тыс. молодых людей. Гимназий (мужских) насчитывалось 4411, где обучались 47751 человек.

Очевидно, что полноценное среднее образование получали в основном представители привилегированных классов. Детям же рабочих и крестьян оставался тяжелый физический труд. В Российской империи на рубеже XIX-XX вв. на каждую тысячу рабочих приходилось детей 12–15 лет обоего пола: в металлообрабатывающей промышленности – 11; в обработке питательных веществ – 14, в обработке бумаги – 58, минеральных веществ – 63, на фруктовых, виноградных, водочных заводах – 40, на табачных фабриках – 69, спичечных – 141.

Труд детей был востребован, что не удивительно, ведь получали они значительно меньше. Например, в Московской губернии мужчины получали в среднем 14,16 руб., женщины – 10,35 руб., подростки – 7,27 руб., а малолетние дети – 5,08 руб.

Именно к такой участи готовит 60% наших детей Любжин.

Господствующему классу выгодно держать трудящиеся массы в темноте и невежестве, ведь так проще управлять ими. По словам Ленина, буржуазия «старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислужников...".

К тому же не приходится тратить на народное образование средства, поступившие в бюджет от налогов, которые народ же и платит.

Сейчас различными манипуляциями внедряется в сознание россиян мысль, что доступное для большинства образование не может быть качественным.

Внедрение этой мысли тем более упрощается, тем явственнее становятся разрушительные последствия образовательных «реформ». Шокирующие факты приводит доцент факультета журналистики МГУ А.Николаева. По ее словам, на проверочном диктанте 82% первокурсников, включая «стобалльников» ЕГЭ, сделали в среднем по 24–25 ошибок на страницу текста, т.е. практически в каждом слове по 3–4 ошибки. Основную вину за такое положение дел она возлагает на ЕГЭ: «ЕГЭ и ОГЭ слегка убили в детях творчество, а творчество – это и грамотность в том числе».

Но кроме ЕГЭ на снижение качества и доступности образования оказали и другие антисоциальные законы в образовательной политике, инициированные правительством и одобренные партией власти – ЕР.

Безусловно, это хроническое недофинансирование образования. Фракция КПРФ голосует против бюджетов деградации, в которых никогда не хватает денег на образование, на вносимые предложения коммунистов увеличить зарплаты учителям и стипендии студентам. Десятки раз КПРФ вносила предложение об обеспечении школьников горячим питанием. Только в этом году закон был принят.

Крайне негативную роль для образования имел закон о подушевом финансировании по принципу «деньги следуют за учеником». Множество небольших школ, особенно в сельской местности, было закрыто.

КПРФ выступала против двухуровневой системы высшего образования и сокращения бюджетных мест в вузах.

Распад советской системы всеобщего образования привел к коммерциализации образования, особенно высшего, падению доступности и качества образования. Ключевым моментом проводимых властью мероприятий в образовательной сфере, является то, что они ведут не просто к снижению качества, но к установлению и закреплению социального неравенства. Это касается неравенства доступа к образованию не только в зависимости от происхождения и доходов людей, но и от их места проживания. Особенно явно это проявилось в 2019 году по итогам международной оценки PISA (оценка грамотности подростков всего мира, а также уровень их математической и естественно–научной подготовки). Российские ребята опустились с 26 ступени (2015 год) на 31. При этом московские школьники попали в тройку лидеров по читательской грамотности, заняли пятое место при оценке математических способностей, шестое – за знания в области естественных наук. А отставание по общим итогам произошло из-за слабой подготовки юных россиян из регионов.

Каждый непредубежденный человек, вспоминая отечественную историю, признает, что Советская власть была действительно властью народа, ведь был взят курс на становление творческой, созидательной, всесторонне развитой личности. Это обеспечивалось, в том числе, политикой в сфере образования.

В 1919 г. был принят декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», по которому всё население от 8 до 50 лет обязано было обучаться грамоте на родном или русском языке. Для этого, для действительной реализации этой цели было предусмотрено, например, сокращение рабочего дня на 2 часа для обучающихся с сохранением заработной платы.

В тяжелых экономических условиях в 1925–1930 годах расходы на народное просвещение составляли 12–13%% от бюджета.

В годы первой и второй пятилеток открылось около 40 тыс. новых школ. К концу 1932 года почти 98% детей в возрасте от 8 до 11 лет были охвачены учебой.

У советской школы было две черты, коренным образом отличавших ее от прежних сословных школ и школ «двух коридоров», т.е. для элиты и масс, буржуазных стран XX века. Первое, по словам нобелевского лауреата Ж.Алферова, в советской школьной системе было серьезное образование с очень мощной частью основных предметов: язык, литература, математика, физика, биология. Вторую черту так охарактеризовал известный педагог–новатор В.Шаталов: «Сила нашей школы состояла в том, что в науку шло огромное количество детей «от плуга и станка». Дороги были открыты любому».

Именно образование, которое стало доступно для всех, обеспечило стране возможность «большого рывка», индустриализации, Победы в Великой Отечественной войне, возможность впервые отправиться в космос, создать сверхдержаву.

В обществе созидания престиж образования был очень высок, как и статус людей, его обеспечивающих – школьных учителей, преподавателей ссузов, вузов, дополнительного образования. В советские годы ситуация о которой говорит Духанина, заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке, была бы просто не мыслима. Обосновывая необходимость принятия закона, закрепляющий высокий статус преподавателя, она говорит: «К сожалению, ученик подчас может оскорбить учителя, плюнуть в него в присутствии одноклассников, унизить, упомянув невысокую зарплату или сославшись на термин «образовательные услуги». Очевидно, что это еще одно признание негативных последствий слома советской системы образования.

КПРФ, осознавая значимость развития образования для каждого человека и страны в целом, всегда противодействовала антинародному курсу, взятому правительством в этой сфере. В свою очередь коммунисты предлагают комплекс мер, оформленных в законопроектах, например, таких как «О народном образовании» от 2011 года и «Об образовании для всех» от 2016 года, способных качественно улучшить ситуацию с образованием. Член фракции КПРФ в ГД О.Смолин выступил с инициативой исправить недостатки 43 статьи Конституции, которая гарантирует бесплатное и общедоступное образование только в средней школе, то есть лишь 9 классов, и зафиксировать положение о том, что в РФ создается система образования, которая гарантирует право на образование для всех и на протяжении всей жизни.

КПРФ исходит из того, что современное снижение качества образования является не следствием его еще достаточно широкого распространения в массах, а губительными «реформами». Подтверждением этого положения является история развития народного образования в СССР.

И сегодня все наши здравомыслящие сограждане, вслед за Г.А. Зюгановом, давшим Свою крайне негативную оценку «реформе» образования еще в 2011 согласны, что «Реформа» образования – это национальная измена!