Финансовый паразитизм

Из всех видов предпринимательской деятельности в странах капиталистического мира особое место занимает банковская деятельность. Пока в обществе существуют товарно-денежные отношения, для обслуживания юридических и физических лиц, непосредственно находящихся в повседневной жизни в товарно-денежных взаимоотношениях, будет оставаться необходимость в банках.

Вместе с тем, существуют кардинальные различия в главных задачах банков, вытекающие из общественно-экономической (политической) формации того или иного общества (государства), в условиях которого ведётся банковская деятельность.

Например, в социалистическом Советском Союзе частных банков не существовало. Ведение банковской деятельности было делом государственным. Осуществляли её несколько государственных банков, специализировавшихся на проведении определённых банковских операциях и обслуживании определённые категориии клиентов. Основной функцией государственных банков было проведение взаиморасчётов между хозяйствующими субъектами.

Кредитованием физических лиц они не занимались потому, что у советских граждан не было необходимости в банковских кредитах. Широкое распространение имела практика покупки дорогостоящих товаров в кредит с оплатой первого взноса в сумме 50 руб. при оформлении покупки в кредит в магазине.

На самом же деле это было не кредитование, а покупка товаров с оплатой в рассрочку. Никакие проценты на сумму, отражающую стоимость покупки не начислялись. Оплата товара, купленного в кредит, производилась путём ежемесячных удержаний из заплаты бухгалтерией по месту работы покупателя, которые не были обузой. Кроме того в профсоюзных организациях существовали, так называемые, кассы взаимопомощи, которые ссужали членов профсоюзов при возникновении у них финансовых затруднений.

Кредитование госбанками юридических лиц не было распространено, так как, у предприятий на банковских счетах имелись оборотные средства и в кредитах они не нуждались.

Имело место долгосрочное кредитование промышленных предприятий на капитальные вложения и краткосрочное на приобретение оборудования.

Колхозам, за счёт ассигнований из государственного бюджета, выдавались долгосрочные ссуды сроком на 15 лет под 2% годовых.

Для граждан надёжным способом хранения денег было размещение свободных средств в Сберкассе на сберкнижке под те же 2% годовых.

В капиталистической России банковская деятельность изначально стала крайне привлекательным бизнесом. Если в 1992 году банков было1721, то к концу 1994 году их количество достигло максимального значения - 2349. Затем началось сокращение численности банков и на конец июля 2022 года в России оставалось 329 банков. У части банков Центральным Банком РФ были отозваны лицензии за нарушения различного рода, другие были искусственно обанкрочены, в результате чего многие россияне, в очередной раз, лишились своих накоплений.

Главная цель российских банков, как любого предпринимательства, извлечение прибыли. Как известно, ещё К. Маркс, в своем труде «Капитал», убедительно показал, что в погоне за прибылью капиталист пойдёт на любое преступление.

Частные банки берут комиссию едва ли не со всех банковских операций (за зачисление средств на р/счёт клиента, за приём и выдачу наличности, за перечисление средств в другой банк, за снятие наличности в банкомате иного банка, за извещение клиента об операциях по его р/счёту и т.д.). Сбербанк умудрился взимать комиссию даже с платежей физических лиц в бюджет.

Правительство РФ трогательно заботится о благополучии банков, накачивая их в первоочередном порядке, бюджетными средствами под предлогом обеспечения устойчивости банковской системы при любых случающихся потрясениях в финансовой сфере в расчёте на то, что эти средства банки используют для кредитования промышленных предприятий.

Увы, расчёты эти, как показывает жизнь, оказываются иллюзиями. Возможно, Правительство надеется на их ответную «благодарность», в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, грозящих отстранением правящей верхушки от власти, помня как, в аналогичной ситуации, в 1996 году семибанкирщина, не скупясь, обеспечивала победу Б.Н. Ельцина на выборах президента, за что была щедро вознаграждена самыми лакомыми, даже не кусками, кусищами общенародной собственности.

Мошенническая схема реализовывалась в три этапа. Первым явилось размещение Министерством финансов РФ бюджетных средств на счетах семи банков. Вторым этапом, с некоторым временным промежутком, было обращение Министерства финансов РФ в эти банки за кредитами под залог пакетов акций высокодоходных государственных предприятий. Третьим, заключительным, этапом стала запланированная просрочка возврата кредитов и передача кредиторам залогов.

Главным для банков, как наиболее прибыльным, стало кредитование юрлиц и населения под процент, превышающий ключевую ставку, устанавливаемую Центральным Банком РФ, причём долгосрочным является только ипотечное кредитование.

Давно ушло в прошлое время, когда для получения банковского кредита, заёмщик должен был представить 2-ух поручителей. Наступили иные времена и теперь банки наперебой навязывают гражданам кредиты, с различными льготными режимами, которые без устали рекламируют на ТВ заслуженные, а зачастую, и народные артисты. Похоже, лавры, печально известного, Лёни Голубкова не дают им покоя.

Упрощённый порядок выдачи кредитов породил такой вид мошенничества, когда кредиты оформлялись на граждан, не ведающих об этом и неожиданно для себя узнающих, что у некоего банка есть претензии к ним по неуплате процентов и возврату заёмных средств. Такие случаи носят достаточно частый характер.

На начало текущего года россияне на погашение кредитов тратили ежемесячно 10,6% своих доходов. 45% россиян, берущих кредиты, идут на это, чтобы расплатиться по ранее полученным кредитам, ещё глубже погружаясь в долговую яму.

По состоянию на 1 января 2022 года общая задолженность россиян перед банками превысила 24 трлн. руб. из них более 10 трлн. руб. это задолженность по ипотечным кредитам.

Таким образом, кредиторская задолженность россиян, фактически, сравнялась с годовыми расходами федерального бюджета. Уместен вопрос: «Какими средствами банки кредитуют население России?». Разумеется не собственными, а средствами на счетах клиентов, в том числе, заёмными средствами вкладчиков.

На 1 января 2022 года объём привлечённых банками средств вкладчиков превысил 34,6 трлн. руб. По прогнозам финансовых экспертов за текущий год сбережения граждан в банках могут вырасти на 1,4 трлн. руб.

К сожалению, закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 ни каким образом не регламентирует права юридических и физических лиц, пользующихся банковскими услугами. А следовало бы законодательно установить, что процентная ставка по вкладам не может быть ниже ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ. Пусть банки конкурируют меж собой, привлекая вкладчиков лучшими условиями привлечения их средств, в том числе, повышенной процентной ставкой.

Если, в отношении операций по счетам хозяйствующих субъектов существуют некие, выработанные веками стандарты, то в отличие от них, вкладчики, выступающие кредиторами банков, совершенно бесправны.

Банки просто навязывают им условия по вкладам. Вкладчики для них, что дойная корова. Только крестьянин дойную корову холит, а банки держат вкладчиков в чёрном теле.

Каждый банк имеет набор предложение по привлечению средств граждан. Среди них есть с такими невыгодными для вкладчиков условиями, что трудно представить, кого они могут прельстить. У некоторых банков условия, прямо скажем, абсурдные. Как иначе можно оценить условия, когда процентная ставка понижается с повышением срока действия договора, а на накопительных счетах при достижении суммы некоторой значительной величины?

Не всякий вкладчик детально знакомится с текстом договора, особенно с пунктом, устанавливающим процентную ставку при досрочном закрытии счёта. Как унизительными, следует воспринимать условия договоров о лишении вкладчика права пополнения счёта или частичного снятия с него средств.

А как прикажете понимать условие кредитных договоров о невозможности досрочного погашения заёмщиками кредитов.

У каждого банка есть своя изюминка. Так, Совкомбанк обещает заёмщикам возврат процентов при условии оплаты услуг картой банка, Банк Тинькофф предлагает выиграть золотой слиток, иные устанавливают льготный период без уплаты процентов, многие другие за оплату товаров и услуг банковской картой сулят кэшбэк или повышение процентной ставки.

Напрашивается вопрос: «Как же сетевые торгаши задирают цены, если они остаются с прибылью даже после вычета кэшбэка банкам и потребителям?».

С банками конкурируют небанковские микрофинансовые организации, занимающиеся выдачей денег в долг на короткое время под приемлемый процент, но с драконовскими штрафными при просрочке возврата заимствованных средств или несвоевременной уплаты процентов.

Ещё одной напастью для граждан, надевших на себя кредитный хомут, стало взыскание с заёмщиков долгов перед банками и микрофинансовыми организациями с помощью коллекторов. Существует цивилизованный порядок взыскания просроченной задолженности в судебном порядке, но кредиторам, оказывается, представляется более выгодным оплачивать услуги коллекторов по выбиванию долгов, чем обращаться с исками в суды.

Криминальные методы работы коллекторов с должниками не раз будоражили общественность, требовавшей отменить закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ. Но всё было безуспешно.

Лобби, инициировавшее в своё время, этот закон, под давлением возмущённой общественности снизошло лишь до принятия закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которым было запрещено выбивание долгов.

За 6 лет, между принятием этих законов, действия коллекторов искалечили жизнь тысячам россиян, а многих лишили самой жизни.

Даже в режиме западных санкций банки и микрофинансовые организации, в отличие от промышленных предприятий, малых и средних предпринимателей, испытывающих экономические трудности или разорившихся вообще, прирастили свою прибыль.

Примечательно, что если предприятия с иностранным капиталом, за некоторым исключением, прекратили свою деятельность или продали свой бизнес российским компаниям, то граждане враждебных России государств, являющиеся членами Совета директоров Сбербанка, ВТБ и многих других российских банков, не покинули свои хлебные должности, продолжают паразитировать, вкупе со своими российскими подельниками, на несовершенстве отечественного законодательства, которых надо было бы, по логике вещей, лишить представительства в Советах директоров этих банков.

Похоже, что на них возлагается надежда на обеспечение «запасных аэродромов» для отечественных банкиров за рубежом в случае нежелательного для них развития событий на Родине. Хотя, ещё большой вопрос, является ли Россия для них Родиной, а не местом зарабатывания денег.

Одним из пунктов программы КПРФ по выводу страны, по образному выражению Президента РФ Путина В.В., из капиталистического тупика предлагается объявить банковскую деятельность государственной монополией.

Опыт функционирования государственной банковской системы в социалистическом Советском Союзе наглядно доказывает её преимущества перед той, что мы имеем сейчас в капиталистической Российской Федерации.