Разбор выборов в Пушкинском суде

Кандидат от КПРФ на дополнительных выборах депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 Лифанов А. С. подал 4 административные иска в Пушкинский городской суд с просьбой отменить результаты голосования из-за ряда грубых нарушений законодательства о выборах. Исками охвачены 85 из 87 участковых избирательных комиссий, работавших на территории г. о. Пушкинский.

27 сентября состоялось предварительное знакомство судьи Бляблиной Натальи Николаевны с делом по двум искам. 28 сентября судья Потемкина Ирина Игоревна ознакомилась с двумя другими исками.

2 и 3 октября состоялись заседания суда по искам, которые рассматривает судья Бляблина Н.Н.

Заседания продолжались несколько часов. Было опрошено много свидетелей, которые давали противоречивые показания. Свидетели со стороны истца утверждали о нарушениях, а со стороны ответчика – члены избирательных комиссий утверждали, что все было в соответствии с законом. При этом всё же несколько членов комиссий сознались, что явку у них председатель комиссии не запрашивал, т. е. данные в ЦИК подавались не реальные, а какие-то другие. Договорились даже до того, что данные на сайте ЦИК не официальные и примерные.

В ходе судебных разбирательств представитель ТИК г. Пушкино, заместитель её председателя Люхин А.Г. признал, что видеорегистрация велась на всех участках, и запись может быть предоставлена при наличии технической возможности. Однако он отказался назвать место, где хранятся эти результаты.

Представитель истца заявила ходатайство о проведении экспертизы стационарных ящиков для голосования в целях проверки возможности их разборки или снятия крышки без нарушения пломб и ходатайство о предоставлении видеорегистрации на избирательных участках. Однако эти ходатайства были отклонены. Возражали против них и представители ответчика. Действительно, зачем просматривать реальную явку на видео записи «уникальной, не имеющей аналогов системы видеонаблюдения», если количество бюллетеней в урнах сошлось с записью в протоколе? Но тогда возникает и другой вопрос: Зачем вообще нужна эта «уникальная, не имеющая аналогов система видеонаблюдения», если результаты её работы не доступны общественности и заинтересованным лицам?

Заявления членов комиссий и наблюдателей, что зафиксированная ими явка в несколько раз меньше, чем представленная на официальном сайте ЦИК, судью, похоже, не заинтересовали. Её больше интересовало: запрашивал ли наблюдатель письменно разрешение председателя УИК на проведение видеосъёмки или делал её «самовольно».

Судебное разбирательство продолжается. Очередные заседания по искам Лифанова А.С. судья Бляблина М.Н. проводит 5 октября. Заседания судья Потеминой И.И. по двум другим искам назначены на 10 октября.

Видеорепортаж телеканала «Красная линия»